Massiivse "usalduslanguse" eesmärk on hävitada vastutustundlik AI, ütleb AI eetika ja tehisintellekti seadus

Olen kindel, et olete tuttav vana ütlusega, et tõusulaine tõstab kõik paadid. Sellel mündil on ka teine, võib-olla mitte nii tuntud pool, nimelt see, et taanduv mõõn uputab kõik laevad.

Kokkuvõttes määrab mõnikord mõõn, kas lähete üles või laskute.

Mõõn teeb seda, mida ta teeb. Teil ei pruugi selles küsimuses erilist sõnaõigust olla. Kui teie paat on dokis või mõõnes ankrus, olete mõõna kapriisis. Võti on mõista, et mõõn on olemas, ning ette näha, mis suunas see liigub. Väikese õnne korral saate tõusulainest välja sõita ja jääda vigastamata.

Mõelgem, kuidas kogu see meresõidujutt paatidest ja loodetest on seotud tehisintellektiga (AI).

Esiteks tahaksin teile tutvustada üha populaarsemaks muutuvat lööklauset Vastutav AI. Üldine arusaam on, et me tahame tehisintellekti, mis järgiks õigeid ja soovitavaid inimlikke väärtusi. Mõned viitavad sellele kui Vastutav AI. Teised arutlevad samamoodi Vastutav AI, Usaldusväärne AIja AI joondamine, mis kõik puudutavad sama nurgakivi põhimõtet. Minu arutelu nende oluliste küsimuste üle vt link siin ja link siin, kui nimetada vaid mõnda minu Forbesi veerus jätkuvast ja ulatuslikust tehisintellekti eetikast ja tehisintellekti seadustest.

Tehisintellekti joondamise mõistatuses on oluline komponent, mis hõlmab näilist usaldust. Kas võime usaldada, et tehisintellekt on ohutu ja usaldusväärne? Kas võime usaldada, et tehisintellekti väljatöötajad püüavad seda teha vastutustundlikult ja nõuetekohaselt? Kas saame usaldada neid, kes tegelevad tehisintellektiga ning tegelevad tehisintellekti kasutamise ja hooldamisega?

See on suur usaldus.

Tehisintellekti eetika ja AI seadus pingutavad pidevalt, et tugevdada usaldustunnet AI vastu. Usutakse, et sobivate "pehmete seaduste" kehtestamisega, mis on ette nähtud juhiste või eetiliste tehisintellekti ettekirjutustena, võib meil olla võimalus panna tehisintellekti arendajad ja operaatorid järgima eetiliselt mõistlikke tavasid. Lisaks, kui koostame ja rakendame piisavalt tähelepanelikke seadusi ja eeskirju, mis jälgivad või reguleerivad tehisintellekti, mida peetakse ametlikesse juriidilistesse raamatutesse paigutamise tõttu "karmiks seadusteks", on suur võimalus juhtida tehisintellekti sirge ja juriidiliselt lubatud teele.

Kui inimesed ei usalda tehisintellekti, ei saa nad kasu, mida hea tehisintellekt pakub. Ma juhin hetkeks tähelepanu sellele, et see on olemas AI heaks ja kahjuks on ka AI For Bad. Halb tehisintellekt võib inimkonda mõjutada mitmel erineval viisil. On AI, mis tegutseb diskrimineerivalt ja avaldab põhjendamatut eelarvamust. On AI, mis võib inimesi kaudselt või kaudselt kahjustada. Ja nii edasi.

Niisiis, meil on AI heaks mida me kangesti tahame välja mõelda ja kasutusele võtta. Vahepeal on AI For Bad mida tahame kärpida ja proovida ja ennetada. AI For Bad kipub õõnestama usaldust tehisintellekti vastu. AI heaks suurendab tavaliselt usaldust tehisintellekti vastu. Järgneb raske võitlus usalduse suureneva suurenemise vahel, mida usalduse julm õõnestamine pidevalt vähendab.

Tehisintellekti usaldus tõuseb ülespoole, mis hiljem langeb. Seejärel tõstetakse tehisintellekti usalduse vähenemine taas üles. Edasi-tagasi AI usalduse tase kõikub. See on peaaegu piisav, et teil tekib pearinglus. Teie kõht kortsub, sarnanedes merehaiguse tundemärgiga, nagu oleksite paadis, mis õõtsub ja kõigub ookeanis.

Selle lahingu ajal võite väita, et on veel üks makroskoopiline tegur, mis suurendab usalduse suurendamise edenemist veelgi. Mängus on midagi palju suuremat. Tehisintellekti usalduse üles-alla hüppamine on merekoletise mõõna kapriis. Jah, tehisintellekti usaldus on nagu paat, mis hõljub valdkonnas, mis on lõppkokkuvõttes tugevam kui vahepeal toimuvad lahingud ja kokkupõrked. AI heaks ja AI For Bad.

Mida kuradit ma silmas pean, võite küsida küsivalt?

Ma vihjan sellele tohutu "usalduslangus" et meie ühiskond praegu kestab.

Lubage mul selgitada.

Tänapäeval räägitakse meedias palju majanduslangusest.

Majanduslikus mõttes loetakse majanduslangust majanduse kokkutõmbumiseks, mis on tavaliselt seotud majandusaktiivsuse langusega. Tavaliselt oleme tunnistajaks või kogeme majanduslangust selliste majandustingimuste tõttu, nagu reaalsissetuleku langus, SKP (sisemajanduse kogutoodangu) langus, tööhõive ja koondamised, tööstustoodangu vähenemine jms. Ma ei hakka laskuma laiaulatuslikku arutelusse majanduslanguste üle, mille üle vaieldakse palju selle üle, mis on heauskne majanduslangus võrreldes väidetavate või väidetavate majanduslangustega (võite leida palju rääkivaid päid, kes selle teema üle tuliselt arutavad).

Majanduslanguse mõiste on laienenud, et hõlmata ka teisi ühiskonna aspekte, mis lähevad kaugemale ainult majanduslikust fookusest. Võite viidata ühe või teise asja aeglustumisele kui majanduslangusse sattumisele. See on mugav sõna paljude rakendustega.

Olge valmis üheks kasutuseks, millest te võib-olla pole veel eriti kuulnud.

Usalduse langus.

Täpselt nii, me saame rääkida nähtusest, mida tuntakse a usalduslangus.

Sisu on selles, et kogu ühiskonnas võib tekkida usalduse aeglustumine või vähenemine. Te olete seda kahtlemata tajunud. Kui kasutate mistahes sotsiaalmeediat, näib kindlasti, et usaldus meie suurte institutsioonide, näiteks valitsuste või suurte üksuste vastu on järsult langenud. Asjad tunduvad kindlasti nii.

Te pole ainuke, kes on tundnud kogu ühiskonda hõlmava usalduse languse selg külmetavat varjundit.

Artikkel sisse Atlandi Eelmisel aastal pealkirjaga "Usalduse lõpp" postuleeris need peamised järeldused selle kohta, kuhu meie ühiskond liigub:

• "Võime olla keset usalduse langust"
• "Usaldusspiraali, mis on kord alanud, on raske tagasi pöörata"
• "Selle langust on ähmaselt tunda, enne kui seda on selgelt näha"

Usalduse langus hiilib meile kõigile ligi. Tolli haaval usaldus nõrgeneb. Püüdlused usalduse loomiseks on muutunud raskemaks ja raskemaks. Skeptilisus valitseb. Me kahtleme, kas usaldada tuleks. Me isegi ei usu, et usaldust saab eriti välja teenida (mõnes mõttes on usaldus kummitus, vale, seda ei saa muuta konkreetseks ja usaldusväärseks).

Asi on selles, et me vajame oma ühiskonnas usaldust.

Sama artikli järgi: "Usalda. Ilma selleta jääb Adam Smithi nähtamatu käsi taskusse; Keynesi "loomade vaimud" on vaigistatud. "Peaaegu igas äritehingus on usalduselement," kirjutas Nobeli preemia võitnud majandusteadlane Kenneth Arrow 1972. aastal (nagu on viidatud raamatust "The End Of Trust", The Atlantic, 24. november 2021, Jerry Useem).

Uuringud näitavad, et majandustulemuste ja ühiskonna usalduse vahel on peaaegu otsene seos. See on võib-olla vastuoluline väide, kuigi tundub, et see hoiab intuitiivselt vett. Mõelge sellele tähelepanuväärsele väitele: „Majandusteadlasest Paul Zak ja Stephen Knack leidsid 1998. aastal avaldatud uuringus, et 15-protsendiline põrumine rahva veendumuses, et enamikku inimesi saab usaldada, lisab igal aastal majanduskasvule protsendipunkti.” (samas).

Võtke hetk ja mõelge oma vaadetele usalduse kohta.

Kas teil on täna suurem või vähenenud usalduse tase kõigis nendes vastavates valdkondades:

• Usaldus valitsuse vastu
• Usaldus ettevõtetesse
• Usalda juhtide vastu
• Usalda rahvusi
• Usalda kaubamärke
• Usaldage meediat
• Usaldus üksikisikute vastu

Kui võite tõesti öelda, et teie usaldus on kõigi nende tahkude suhtes suurem kui kunagi varem, siis on teile mütsi ots (te elate varjamatu õndsuse maailmas). Üldiselt julgen väita, et suurem osa planeedist väljendaks vastupidist usalduse osas, et pühitsetud ikoonilised elemendid on langenud.

Märgatavalt nii.

Andmed näivad toetavat väidet, et usaldus meie ühiskonnas on vähenenud. Valige mõni ülalnimetatud valdkondadest. Mis puudutab meie usku valitsuse suutlikkusse: „Pew Research Centeri andmetel langes usaldus valitsuse vastu järsult 1964. aastal saavutatud haripunktilt ja on peale mõne erandi olnud sellest ajast peale pritsinud” (samas).

Teil võib tekkida kiusatus väita, et usaldus üksikisikute vastu ei peaks olema nimekirjas. Kindlasti usaldame üksteist endiselt. Meil ei ole enam usaldust ainult suurte halbade institutsioonide vastu. Inimeste vastu peab meie usaldus olema sama, mis ta on alati olnud.

Vabandust, et pean teile seda ütlema: „Andmeid üksikute ameeriklaste vahelise usalduse kohta on raskem saada; Pew sõnul on uuringud küsinud küsimusi niinimetatud inimestevahelise usalduse kohta vähem järjekindlalt. Kuid ühe hinnangu kohaselt oli nende ameeriklaste osakaal, kes uskusid, et enamikku inimesi võib usaldada, 45 protsendi juures veel 80ndate keskpaigas; praegu on see 30 protsenti” (samas).

Brutaalne, aga tõsi.

Hiljutine intervjuu usaldusekspertidega viis selle väljapanekuni:

· Halb uudis on see, et kui usaldus on see väärtuslik loodusvara, on see ohus. Nii nõustusid 1972. aastal umbes pooled ameeriklastest, et enamikku inimesi saab usaldada. Kuid 2018. aastaks oli see langenud umbes 30 protsendini. Me usaldame institutsioone palju vähem kui 50 aastat tagasi. Näiteks 1970. aastal usaldas 80% ameeriklastest meditsiinisüsteemi. Nüüd on see 38%. 1970. aastatel oli teleuudiseid 46%. Nüüd on see 11%. Kongress, 42% kuni 7%. Me elame üle tohutu usalduslanguse ja see teeb meile haiget mitmel viisil, millest ilmselt enamik inimesi üldse ei tea” (Jonathan Changi ja Meghna Chakrabarti intervjuu, „Essential Trust: The Brain Science Of Trust”, WBUR, november 29, 2022 ja Stanfordi ülikooli psühholoogia dotsendi ja Stanfordi sotsiaalse neuroteaduse labori direktori Jamil Zaki tsiteeritud märkused).

Erinevad riiklikud ja ülemaailmsed usaldusuuringud on tuvastanud ühiskonna usaldustasemega seotud baromeetrid. Isegi põgus pilk tulemustele näitab, et usaldus langeb, langeb, langeb.

Muidu keskmine versioon tüüpilisest usalduslangus on "uuendatud", et olla märgistatud kui a suur usalduslangus. Meil ei ole lihtsalt harjumuspärane usalduse majanduslangus; selle asemel on meil tohutu usalduse langus. Suuresti. Saab aina suuremaks ja suuremaks. See tungib meie eksistentsi kõigisse viisidesse. Ja see tohutu usalduslangus puudutab meie tegemiste ja meie elude iga nurka.

Sealhulgas tehisintellekt.

Ma arvan, et sa nägid seda tulemas. Ma olin varem maininud, et lahing AI heaks versus AI For Bad toimub. Enamik tehisintellekti eetika ja tehisintellekti õiguse areenil osalejatest tegeleb iga päev nende kunagiste lahingute tõusude ja mõõnadega. Soovime, et vastutustundlik AI võidaks. Üllatav on paljudele, kes on nende lahingute kiuste, kuid nad ei ole teadlikud mõjudest, mis tulenevad tohutust usalduse langusest, mis teatud mõttes ületab tehisintellekti usalduse lahinguväljadel toimuva.

Mõõn on tohutu usalduse langus. Tehisintellekti vastu võitlev usaldus on paat, mis liigub ise üles ja alla ning väheneb mõõna taandumise tõttu kahjuks üldiselt. Kuna ühiskonda laiemalt on tohutu usalduslangus nakatanud, on nakatatud ka usaldus tehisintellekti vastu.

Ma ei taha, et see paistaks lüüasaamisena.

Võitlus tehisintellekti usalduse eest peab jätkuma. Üritan ainult rõhutada, et kui need lahingud jätkuvad, pidage meeles, et usaldus tervikuna on ühiskonnast välja voolamas. Üha vähem on vaja löömist või usalduse tugevdamist. Ülejäänud kasinad usaldusjäägid muudavad selle võitmise üha raskemaks AI heaks usalda ambitsioone.

See jõhker mõõn hävitab kõik laevad, sealhulgas usalduse tehisintellekti vastu.

Võtke hetk, et nuudlid nende kolme üsna rabava küsimuse üle:

• Mida saame teha kõikehõlmava ühiskonna vastu massiline usalduslangus kui tegemist on AI-ga?
• Kas tehisintellekt on määratud madalaima keldritaseme usaldusele, hoolimata sellest, mida tehisintellekti eetika või AI seadus teeb?
• Kas tehisintellektiga tegelejad peaksid tehisintellekti täielikult usaldama?

Mul on hea meel, et sa küsisid.

Enne teemasse süvitsi sukeldumist tahaksin esmalt panna aluse tehisintellektile ning eriti tehisintellekti eetikale ja tehisintellekti seadusele, tehes seda selleks, et arutelu oleks kontekstiliselt mõistlik.

Kasvav teadlikkus eetilisest tehisintellekti ja ka tehisintellekti seadusest

AI hiljutist ajastut peeti algselt selliseks AI heaks, mis tähendab, et saame kasutada tehisintellekti inimkonna paremaks muutmiseks. Kannul AI heaks tuli arusaam, et meiegi oleme süvenenud AI For Bad. See hõlmab tehisintellekti, mis on välja töötatud või ise muudetud diskrimineerivaks ja teeb arvutuslikke valikuid, mis tekitavad põhjendamatuid eelarvamusi. Mõnikord on tehisintellekt niimoodi ehitatud, teistel juhtudel aga kaldub see sellele ebasoodsale territooriumile.

Tahan olla täiesti kindel, et oleme tänapäeva AI olemusega ühel lainel.

Tänapäeval pole AI-d, mis oleks tundlikud. Meil pole seda. Me ei tea, kas tundlik tehisintellekt on võimalik. Keegi ei oska täpselt ennustada, kas saavutame tundliku tehisintellekti, ega seda, kas tundlik tehisintellekt tekib mingil imekombel spontaanselt arvutusliku kognitiivse supernoova kujul (mida tavaliselt nimetatakse singulaarsuseks, vt minu kajastust aadressil link siin).

AI tüüp, millele ma keskendun, koosneb mittetundlikust tehisintellektist, mis meil praegu on. Kui tahaksime metsikult spekuleerida tundliku tehisintellekti üle, võib see arutelu minna radikaalselt teises suunas. Tundlik tehisintellekt oleks väidetavalt inimliku kvaliteediga. Peaksite arvestama, et tundlik tehisintellekt on inimese kognitiivne vaste. Veelgi enam, kuna mõned oletavad, et meil võib olla üliintelligentne tehisintellekt, on mõeldav, et selline tehisintellekt võib olla inimestest targem (minu võimalust uurida üliintelligentse tehisintellekti kohta vt. katvus siin).

Soovitan tungivalt hoida asjad maa peal ja kaaluda tänapäeva arvutuslikku mittetundlikku tehisintellekti.

Mõistke, et tänapäeva tehisintellekt ei ole võimeline inimese mõtlemisega võrdselt "mõtlema". Kui suhtlete Alexa või Siriga, võib vestlusvõime tunduda inimese võimetega sarnane, kuid tegelikkus on see, et see on arvutuslik ja sellel puudub inimese tunnetus. AI uusim ajastu on laialdaselt kasutanud masinõpet (ML) ja süvaõpet (DL), mis võimendavad arvutusmustrite sobitamist. See on viinud tehisintellektisüsteemideni, millel on inimesele sarnased kalduvused. Samal ajal pole tänapäeval ühtegi tehisintellekti, millel oleks justkui terve mõistus ega kognitiivne imestus jõulise inimmõtlemise kohta.

Olge tänapäeva tehisintellekti antropomorfiseerimisega väga ettevaatlik.

ML/DL on arvutusliku mustrite sobitamise vorm. Tavaline lähenemisviis on see, et kogute andmeid otsustusülesande kohta. Sisestate andmed ML/DL arvutimudelitesse. Need mudelid püüavad leida matemaatilisi mustreid. Pärast selliste mustrite leidmist, kui see on leitud, kasutab AI-süsteem neid mustreid uute andmete leidmisel. Uute andmete esitamisel rakendatakse kehtiva otsuse tegemiseks "vanadel" või ajaloolistel andmetel põhinevaid mustreid.

Arvan, et võite arvata, kuhu see liigub. Kui inimesed, kes on teinud mustrilisi otsuseid, on kaasanud ebasoodsaid eelarvamusi, on tõenäoline, et andmed peegeldavad seda peenelt, kuid olulisel viisil. Masinõppe või süvaõppe arvutusmustrite sobitamine püüab lihtsalt andmeid vastavalt matemaatiliselt jäljendada. Tehisintellektiga loodud modelleerimisel iseenesest ei paista tervet mõistust ega muid tundlikke aspekte.

Lisaks ei pruugi AI arendajad ka aru saada, mis toimub. ML/DL-i salapärane matemaatika võib raskendada praegu varjatud eelarvamuste kõrvaldamist. Võiksite õigustatult loota ja eeldada, et AI-arendajad katsetavad potentsiaalselt maetud eelarvamusi, kuigi see on keerulisem, kui võib tunduda. On kindel võimalus, et isegi suhteliselt ulatusliku testimise korral on ML/DL-i mustrite sobitamise mudelites siiski kallutusi.

Võite kasutada kuulsat või kurikuulsat kõnekäänd prügi sisse prügi välja viimine. Asi on selles, et see sarnaneb pigem eelarvamustega, mis salakavalalt infundeeritakse tehisintellekti sukeldunud eelarvamustest. AI algoritmi otsuste tegemine (ADM) muutub aksiomaatiliselt koormatud ebavõrdsustega.

Pole hea.

Sellel kõigel on märkimisväärne mõju tehisintellekti eetikale ja see pakub tehisintellekti seadusandlusel kasulikku akent saadud õppetundidesse (isegi enne, kui kõik õppetunnid juhtuvad).

Lisaks tehisintellekti eetikareeglite rakendamisele üldiselt on vastav küsimus, kas meil peaks olema seadusi, mis reguleeriksid AI erinevaid kasutusviise. Föderaalsel, osariigi ja kohalikul tasandil kehtestatakse uued seadused, mis puudutavad tehisintellekti väljatöötamise ulatust ja olemust. Selliste seaduste väljatöötamine ja jõustamine toimub järk-järgult. Tehisintellekti eetika on vähemalt kaalutletud vahepeatus ja peaaegu kindlasti lisatakse see mingil määral otse nendesse uutesse seadustesse.

Pidage meeles, et mõned väidavad kindlalt, et me ei vaja tehisintellekti hõlmavaid uusi seadusi ja et meie olemasolevad seadused on piisavad. Nad hoiatavad ette, et kui me mõne neist tehisintellekti seadustest kehtestame, tapame kuldhane, piirates tehisintellekti edusamme, mis pakuvad tohutuid ühiskondlikke eeliseid.

Eelmistes veergudes olen käsitlenud erinevaid riiklikke ja rahvusvahelisi jõupingutusi tehisintellekti reguleerivate seaduste koostamiseks ja jõustamiseks, vt. link siin, näiteks. Olen käsitlenud ka erinevaid tehisintellekti eetika põhimõtteid ja juhiseid, mida erinevad riigid on tuvastanud ja vastu võtnud, sealhulgas näiteks ÜRO jõupingutusi, nagu UNESCO tehisintellekti eetika kogum, mille on kasutusele võtnud peaaegu 200 riiki, vt. link siin.

Siin on kasulik AI-süsteemide eetiliste kriteeriumide või omaduste nurgakivi loend, mida olen varem põhjalikult uurinud:

• läbipaistvus
• Õiglus ja õiglus
• Mittepahatahtlikkus
• Vastutus looduse ees
• Privaatsus
• Kasulikkus
• Vabadus ja autonoomia
• Usalda
• Jätkusuutlikkus
• Väärikus
• Solidaarsus

Tehisintellekti arendajad peaksid tõsiselt kasutama neid tehisintellekti eetika põhimõtteid koos nendega, kes juhivad tehisintellekti arendamise jõupingutusi, ja isegi neid, kes lõpuks AI-süsteeme kasutavad ja hooldavad.

Kõiki sidusrühmi kogu tehisintellekti arendamise ja kasutamise elutsükli jooksul arvestatakse eetilise tehisintellekti väljakujunenud normide järgimise raames. See on oluline esiletõst, kuna tavapärane eeldus on, et tehisintellekti eetika põhimõtetest peavad kinni pidama ainult kodeerijad või need, kes programmeerivad tehisintellekti. Nagu siin eelnevalt rõhutatud, on AI väljatöötamiseks ja kasutuselevõtuks vaja küla, mille jaoks kogu küla peab olema kursis tehisintellekti eetika ettekirjutustega ja järgima neid.

Uurisin hiljuti ka AI Bill of Rights mis on ametlik pealkiri USA valitsuse ametlikule dokumendile pealkirjaga "AI Bill of Rights: automaatsete süsteemide töötamine Ameerika inimeste heaks" ametlik pealkiri, mis on teadus- ja tehnoloogiapoliitika büroo (OSTP) aastapikkuse jõupingutuse tulemus. ). OSTP on föderaalne üksus, mis nõustab Ameerika presidenti ja USA täitevametit mitmesugustes riikliku tähtsusega tehnoloogilistes, teaduslikes ja inseneriaspektides. Selles mõttes võite öelda, et see AI Bill of Rights on dokument, mille on heaks kiitnud ja mille on heaks kiitnud olemasolev USA Valge Maja.

Tehisintellekti õiguste seaduses on viis nurgakivikategooriat:

• Turvalised ja tõhusad süsteemid
• Algoritmiline diskrimineerimiskaitse
• Andmete privaatsus
• Märkus ja selgitus
• Inimlikud alternatiivid, kaalumine ja tagavara

Olen need ettekirjutused hoolikalt läbi vaadanud, vt link siin.

Nüüd, kui olen loonud kasuliku aluse nendele seotud tehisintellekti eetika ja tehisintellekti õiguse teemadele, oleme valmis hüppama käimasoleva ärritava teema uurimise peamise teema juurde. massiline usalduslangus ja selle mõju AI usalduse tasemele.

Suurema paadi hankimine, et luua AI vastu usaldust

Vaatame uuesti minu varasemaid postuleeritud küsimusi sellel teemal:

• Mida saame teha kõikehõlmava ühiskonna vastu massiline usalduslangus kui tegemist on AI-ga?
• Kas tehisintellekt on määratud madalaima keldritaseme usaldusele, hoolimata sellest, mida tehisintellekti eetika või AI seadus teeb?
• Kas tehisintellektiga tegelejad peaksid tehisintellekti täielikult usaldama?

Ma valin optimistliku tee ja väidan, et saame selles osas midagi ette võtta.

Ütleksin ka ägedalt, et me ei tohiks rätikut sisse visata. Võti on selle asemel töötada veelgi rohkem ja targemalt selle nimel, et tegelda tehisintellekti usalduse küsimusega. Targemaks olemise osa eeldab mõistmist, et oleme tohutus usalduse languses, ja selle makroskoopilise ähvardava teguri kainelt arvessevõtmist. Jah, kõige puhul, mida teeme tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seaduse omaksvõtmiseks ja toetamiseks tehtavate jõupingutuste ajal, olge valvsad ja kohandage end vastavalt usalduse langusele.

Enne kui lähen edasi optimistliku või naeratava näo valiku juurde, arvan, et on aus pakkuda vastandlikku vaatenurka. Olgu, olgu. Me ei saa massilise usalduslanguse vastu midagi ette võtta. Pole mõtet proovida tuuleveskite kallutamist, nagu öeldakse. Seega jätkake võitlust ja mis iganes loodetega juhtub, olgu nii.

Selle kurva näo stsenaariumi puhul võiks arvata, et see on õlgade kehitamine ja alistumine, et mõõn on mõõn. Ühel päeval loodetavasti massiline usalduslangus nõrgeneb ja muutub pelgalt usalduslanguse normaalseks vormiks. Siis, kui vähe õnne, kaob usalduslangus välja ja usaldus on tagasi tulnud. Võime isegi jõuda õitseva usaldustundeni. Justkui usaldusbuum.

Ma liigitan teie valikud järgmise viie variandi alla:

1) Teadmatu. Need on AI eetika ja tehisintellekti seaduse eestkõnelejad, kes ei tea, et on olemas massiline usalduslangus. Nad isegi ei tea, et nad ei tea.

2) Teab, aga ei hooli. Need on tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seaduse eestkõnelejad, kes teavad tohutust usalduse langusest, kuid raputavad seda maha. Sõitke sellest välja ja ärge tehke midagi uut.

3) Teate ja tuleb sellega toime. Need on AI eetika ja tehisintellekti seaduse eestkõnelejad, kes teavad tohutust usalduslangusest ja on otsustanud sellega toime tulla. Nad kohandavad oma sõnumivahetust; nad kohandavad oma lähenemist. Mõnikord hõlmab see usalduse languse segamist nende strateegiatesse ja jõupingutustesse usalduse suurendamiseks tehisintellekti vastu ning raskesti mõistetava vastutustundliku AI otsimisega.

4) Teadmine ja tahtmatult muudavad asjad hullemaks. Need on tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seaduse eestkõnelejad, kes teavad tohutust usalduse langusest, lisaks on nad otsustanud sellega midagi ette võtta, kuid lõpuks löövad nad ise jalga. Ühiskondlikule suundumusele valesti reageerides halvendavad nad ekslikult vastutustundlikku tehisintellekti ja langetavad usalduse tehisintellekti vastu veelgi madalamale.

5) Muu (selgitatakse, hetkeks)

Millises neist viiest valikust olete?

Andsin meelega viienda võimaluse neile, kellele ei meeldi ükski ülejäänud neljast või te usute siiralt, et on muid võimalusi ja ükski loetletud võimalustest ei iseloomusta teie positsiooni adekvaatselt.

Te ei pea olema üheski valikus kingasarvega. Pakun valikud lihtsalt selleks, et tekitada läbimõeldud arutelu väärilisel teemal. Peame rääkima sellest massiline usalduslangus, Ma usun. Vastutustundliku tehisintellekti ja usaldusväärse tehisintellekti püüdluste üksikasjade osas ei ole veel palju põhjalikku analüüsi tehtud, kuna see on seotud ühiskonna tohutu usalduslangusega.

Aeg need tõkked avada (olgu, see on võib-olla nende sõnamängu ja sõnamängu kohta üle võlli).

Kui soovite teada, millest võiks viies variant koosneda, siis siin on üks, mis võiks teile huvi pakkuda.

AI erandlikkus.

AI valdkonnas on kontingent, kes usub, et AI on erand tavapärastest asjadest. Need tehisintellekti erandlikkuse pooldajad väidavad, et te ei saa tehisintellekti suhtes rutiinselt rakendada muid ühiskondlikke segadusi. AI see ei mõjuta, sest see on suurejooneline erand.

Sellest mõnevõrra dogmaatilisest vaatenurgast lähtudes visataks minu analoogia mõõna ja tehisintellekti usalduse kohta üles-alla tiirutava paadi kohta analoogse kaalutlusena aknast välja. AI usaldus on suurem kui mõõn. Ükskõik, mis juhtub tohutu usalduslanguse ajal, AI usaldus läheb kõikjale. Kui tõusulaine tõuseb, võib tehisintellekti usaldus tõusta või langeda. Kui mõõn langeb, võib tehisintellekti usaldus tõusta või langeda. Hoolimata mõõnast on AI usaldusel oma saatus, oma saatus, oma tee.

Mul on teile veel üks keerdkäik.

Mõned võivad väita, et AI mõjutab oluliselt massiline usalduslangus.

Näete, ülejäänud arutelu on väidetavalt asjad tagurpidi viinud. Asi pole selles, et tohutu usalduse langus mõjutaks tehisintellekti usaldust, vaid vastupidi. Sõltuvalt sellest, mida me tehisintellektiga teeme, võib usalduslangus süveneda või taastuda. AI usaldus määrab mõõna saatuse. Ma arvan, et võite väita, et tehisintellekt on potentsiaalse jõuna nii võimas, et loote kulgemise määramisel sarnaneb see päikese, kuu ja maaga.

Kui mõistame tehisintellekti usalduse aspekte ja kui inimesed usaldavad tehisintellekti, võib see usalduse languse ümber pöörata. Inimesed muudavad oma usaldust kõigis muudes eluvaldkondades. Nad hakkavad suurendama oma usaldust valitsuse, ettevõtete, juhtide ja muu vastu – kõike seda tänu kõikjale leiduvale usaldusväärsele tehisintellektile.

Kaugelt ammutatud?

Võib-olla võib-olla mitte.

Ilma sünge tuju tekitamata mõistke, et tehisintellekti usalduse osas võib tekkida ka vastupidine vaatenurk. Sellisel juhul langeme me kõik täielikku usalduse puudumisesse AI vastu. Me muutume nii umbusklikuks, et umbusaldus kandub üle meie niigi tohutusse usalduslangusesse. See omakorda muudab tohutu usalduslanguse ülihiiglaslikuks mega-massiivseks usalduse languseks, mis on mitu korda hullem, kui me eales ette kujutasime.

Ühendage see idee tehisintellekti kui eksistentsiaalse riski kontseptsiooniga. Kui tehisintellekt hakkab tunduma, et äärmuslik risk hakkab realiseeruma, nimelt AI, mis võtab inimkonna üle võimust ja kas orjastab meid või hävitab meid kõik, näib teil kindlasti olevat kaalukas argument tohutu usalduslanguse kasuks. päris äge allakäiguspiraal.

Ma saan selle.

Igatahes, loodame asjade rõõmsamat poolt, eks?

Järeldus

Nüüd, kui teate massiline usalduslangus, mida saate teha tehisintellekti usaldusega?

Esiteks, need, kes on imbunud tehisintellekti eetika ja AI seaduste valdkonda, arvutage kindlasti välja oma Vastutav AI ja Trustabiilne AI tegevused sotsiaalses kontekstis, mis on seotud usalduse langusega. Peaksite olema ettevaatlik, tundes masendust, et teie enda jõupingutused tehisintellekti usalduse suurendamiseks näivad olevat takistatud või vähem kui täielikult edukad, võrreldes sellega, mida eeldasite. Võib juhtuda, et teie jõupingutused on vähemalt abistavad, kuid teie teadmata röövib usaldustoru teie vapra tegevuse vaiksel ja kahjuks kahjulikul viisil. Ärge heitke meelt. Võib juhtuda, et kui usalduse langus poleks käimas, oleksite näinud tohutuid edusamme ja erakordselt kiiduväärt tulemusi.

Teiseks peame tegema rohkem analüüse selle kohta, kuidas mõõta usalduse langust ja samuti seda, kuidas mõõta AI usalduse tõuse ja mõõnasid. Ilma usaldusväärsete ja hästi aktsepteeritud mõõdikuteta hõljume me pimesi ookeanis, kus me ei tea, mitu sülla oleme kaotanud või juurde saanud.

Kolmandaks kaaluge viise, kuidas väljendada, et usaldust tehisintellekti vastu kujundab tohutu usalduslangus. Vähesed teavad seda. AI insaiderid peaksid sellel teemal põhjalikult mõtlema. Samuti tuleks avalikkust laiemalt kurssi viia. Edastada tuleb kaks sõnumit. Üks on see, et valitseb tohutu usalduse langus. Teiseks, usaldus tehisintellekti vastu on allutatud usalduse languse kapriisidele ja me peame seda selgesõnaliselt arvesse võtma.

Lõpumärkusena kujutan praegu ette, et teate kuulsat nalja kalade kalade kohta.

See käib järgmiselt.

Kaks kala ujuvad kalakausis edasi-tagasi. Ümber ja ümber, nad lähevad. Lõpuks pöördub üks kala teise poole ja ütleb, et tal hakkab vees olemisest kõrini. Teine kala mõtiskleb selle kommentaari üle. Mõni murettekitav hetk hiljem vastab tähelepanelik kala uurivalt, mis kuradi asi on vesi?

See on natuke vana nali.

Rõhk peaks olema sellel, et kõik, mis teid ümbritseb, ei pruugi olla kergesti äratuntav. Sa harjud sellega. See on lihtsalt olemas. Te ei märka seda, sest see on kõikjal ja oma kohalolu poolest märkamatu (Ma mainin kõrvalt, et mõnele küünikule see nali ei meeldi, kuna nad väidavad, et tõelised kalad teavad, et nad on tõesti vees, ja mõistavad "kognitiivselt ” kui sellisena, sealhulgas võimalus veest õhku hüpata jne).

Mugava kalajutu või tähendamissõnana võime kasutada seda käepärast dändilikku allegooriat, et juhtida tähelepanu sellele, et me ei pruugi aru saada, et oleme tohutus usalduse languses. See on kõikjal meie ümber ja me tunneme seda vistseraalselt, kuid me ei teadvusta teadlikult, et see on siin.

Aeg silmaklapid ära võtta.

Hingake sügavalt sisse ja hingake sisse, et meie tohutu usalduse langus on olemas. Neile, kes te aga püüdlete päevast päeva vastutustundliku tehisintellekti edendamise ja tehisintellekti vastu usalduse kogumise poole, hoidke silmad pärani, kuidas usalduslangus teie vapraid jõupingutusi sekkub.

Nagu Shakespeare kuulus ütles: "Me peame võtma voolu, kui see teenib, või kaotame oma ettevõtmised."