Major League'i pesapalli laienemise paradoks

Kui aastad 2001–2005 õpetasid meile Major League Baseballi kohta midagi, siis seda, et liigal on märkimisväärne nõudlus. Ajal, mil toonane volinik Bud Selig ja omanikud levitasid rumaluse sõlmida liiga 28 meeskonnaga, sulgedes Montreal Expose ja võib-olla ka Minnesota Twinsi, olgu selleks siis seaduslik meede selle nurjamiseks või idee, et ümberpaigutamine oli soodsam variant, USA turud hüppasid järsku üles ja ütlesid, et nad võtavad meeskonna.

Aastal 2005 kulmineerus see Expos kolimisega Washingtoni, kus nad ristiti ümber Washingtoni kodanikeks. Ülejäänu, nagu öeldakse, on ajalugu.

Sellest ajast alates asus volinikuna täitma Rob Manfred ja MLB – võimaliku erandiks on korduvad töölepingud mängijatega – elas end sisse stabiilses hoos. Tulud kasvasid jätkuvalt. Üks asi, mis on kasvanud, on klubide arv liigas.

Oktoobris 2015, Intervjueerisin Manfredit kus kerkis esile laienemise teema. Tundsin suurt huvi selle vastu, kuidas MLB oli lähenenud ümberpaigutamisele ja võimalikule laienemisele, mis ulatub 2001.–2005. aastani, kuna olin teinud koostööd pesapallivõimendite ja Portlandi linnaga, et proovida meeskonnale väljakut teha.

Manfred on korduvalt öelnud, et näeb MLB-d kasvava majandusharuna. Liiga 32 klubi idee on midagi, mis korduvalt pinnale kerkib. Kas see on olnud Sportlik, koos hiljutise sarjaga turgude kohta, mis on huvi tundnud, või mind tagasi 2012 eest Pesapalli prospektvõi 2019 eest Baseball America, on MLB laienemisel rohkem kui õiglane osa teabest, mis on söödaks fännidele ja neile, kes soovivad klubisid oma koduturgudele meelitada.

Eemaldamine, kes oleks lemmik. “Parima turu” eemaldamine. Kui vaadata üle USA, Kanada ja Mehhiko, võiksid mitmed turud toetada klubi, mis pakub korraliku turu suurust, et täita palliplatse 81 kuupäeval aastas. Neil kõigil on kohaliku ja piirkondliku sponsorluse jaoks erineva tasemega ettevõtted. Ja võimendajaid on rohkem kui piisavalt, et vallandada: "Hei! Vaata meid!" erineva küpsusastmega kampaaniad.

Pesapall on tervislik. Turud saavad laienemismeeskonda toetada. Niisiis, miks on MLB takerdunud paradoksi, mis muudab laienemise idee praegusel hetkel kõige keerulisemaks?

Alustuseks, erinevalt ümberpaigutamisest, kus klubidel on omanikud, mille liiga on juba heaks kiitnud, olgu selleks siis endine MLB viskaja ja mängijaagent Dave Stewart Nashville'is, endine NikeNKE
tegevjuht Craig Cheek Portlandis või William Jegher ja Stephen Bronfman Montrealis, on pesapallivõimendajate suurim metsik kaart, kes soovib laienemismeeskonda meelitada, see, kas nad lõpetavad lõpuks rohkem kui vähemusomaniku. Moodne ülestõstetava katusega MLB palliplats võiks ehitada ligi 2 miljardit dollarit. Ja kuna MLB omanike mudel rajada "palliplatsikülasid", nagu Battery ümber Truist Park for the Braves, muutub normiks, suurenevad kulud enam kui kahekordseks. 2–2.5 miljardi dollari suuruste laienemistasude kogumine ja projekti lendamiseks kapitalipaki kokku tõmbamine on äärmiselt keeruline.

Sellegipoolest suudeti rahaprobleemidest üle saada. Suuremate spordiliigade klubide investeeringutasuvus on jahmatav, kuna Forbes hinnangud näitavad igal aastal koos tuludega, mis kasvavad ja näivad olevat majanduslanguse tegurite suhtes talumatud. Küsimus on selle kõige kokkutõmbamises – investeeringurahas, avalikus rahastamises ning kohalike, piirkondlike ja riigipoliitikute toetuses, mis põhineb lausel "See võib juhtuda".

Ühelgi pesapallivõimendil ega poliitilistel liidritel ega Rob Manfredil ja pesapalli 30 omanikul pole praegu aimugi, millal laienemise päästikule tõmmatakse. Ja isegi kui Manfred ja liiga otsustavad turud ametlikuks uurimiseks avada, ei valita protsessi käigus kedagi enne, kui palliplatsi ja rajatise rahastamine on paigas. Liiga julgustab alati turge, sest reaalsus on see, mida iga turg õpib; või mida iga kordusrühm paika paneb, ei abi. Mida liiga ei ütle, on: "Sina oled see. Kui jätkate samamoodi, on valikuprotsess ette nähtud teie päeva võitmiseks.

See ei ole MLB kavalus, kuigi poliitilised liidrid ütlevad teile taustal või salvestusel, et see on see, mida nad usuvad. Reaalsus on see, et omanikke on 30 ja see tähendab 30 erinevat vaatenurka. Küsimus on selles, kas neid on 75% turu heakskiitmiseks – ja pidage meeles, et liiga tasakaalustamiseks peaks neid olema kaks.

Kuigi USA-s on absoluutselt turge, mis suudavad klubi toetada, on tegelikkus kõik suured turud ahmitud. See tähendab võimalust, et laienemisklubi on osa tulude jagamisest. Ja isegi kui see poleks, võtab see tsentraliseeritud tulupiruka, mida tarbib 30 omanikku, ja lisab kaks täiendavat suu, mis seda söövad.

Kuid võib-olla on suurim probleem hiljutine.

Sinclairile kuuluv Diamond Sports Group, mille kaubamärk on Bally Sportsi piirkondlikud spordivõrgustikud, on pankroti äärel. Kuigi liiga soovib lepingute täielikku täitmist, on see 11. peatüki ümberkorraldamisel võimalik, et mängus võiks olla läbirääkimised madalamate õiguste tasude üle. Kuid isegi kui klubid võtavad omakapitali kõik või osa neist. Või kui otse tarbijale suunatud mudel Kui kasutusele võetakse, vähenevad piirkondliku spordivõrgu tulud tõenäoliselt mitte ainult Bally Sportsi jaoks, vaid ka muude RSN-i tehingute uuendamise tõttu, kuna tarbijad hakkavad kasutama voogesituse võimalusi.

USA laienemisturud peaksid sõlmima meediatehinguid, mille puhul üks või mitu MLB frantsiisi on juba hõivanud kogu riigi osa. Mõte olemasolevate frantsiiside meediaõigustest kannibaliseerida sellel meediamaastiku ebakindlal hetkel lükkab paljud omanikud praegusel ajal laienemise ideest eemale.

Ja nii, MLB-l on oma paradoks. See on mitme miljardi dollari suurune tööstus, mis näeb seda ettevõtte tasandil erakordselt tervena. Pealtnäha oleks laienemine mõttetu. Kuid sügavamale vaadates tundub laienemine – oma meediaõigustega seotud väljakutsete ja erakordsete kuludega – praegu liiga kaugele. Mingil hetkel see juhtub. Nüüd…? Peaaegu kindlasti mitte. Kümne aasta pärast… võib-olla.