Kolledžispordi nime, kujutise ja sarnasuse kaootilises maailmas on mõned abirühmad, kes maksavad üliõpilastele-sportlastele nende lemmikkoolis käimise eest, väitnud, et nad on heategevusorganisatsioonid.
It oli et kolledžisportlaste maksmine oli varjude mäng, mida mängisid armeed nn kottide mehed. Nad kasutasid põletiga telefone ja tegutsesid kollaste ja mustade Vahvlimaja siltide sära all, pidades maa-alust turgu toores sportlikule talentile.
Enamasti muutus see 2021. aastal, kui ülemkohus otsustas ühehäälselt vastu võtta NCAA keelu, mis lubab sportlastel oma nime, maine ja sarnasuse (lühendatult NIL) kasu saada. Kuid kuna tegemist on kolledžispordiga, on protsess, kuidas raha liigub nendeni, kes selle tegemise eest kõige rohkem vastutavad, kõike muud kui lihtne.
Üle kogu riigi on tekkinud kollektiividena tuntud rühmitusi, kes suunavad raha keskkoolidele ja üleviimist soovivatele superstaaridele, kes soovivad lõpuks saada osa mitme miljardi dollari suurusest ettevõtmisest, milleks on kõrgkoolide kergejõustik. Mõned rühmad - vähemalt viis Forbes count – tehke seda IRS-i heakskiidetud maksuvabastusega organisatsioonidena. Selle asemel, et toppida paberkottidesse sularaha, lootes meelitada ülikoolilinnakusse kindlasti nägemata väljavaadet, saavad annetajad teha "heategevuslikke" kingitusi, mis on pärast mõningast transmogrifitseerimist samaväärsed maksudest mahaarvatavad kui St. Jude.
Nende hulgas on kollektiive, kes on lõdvalt seotud Notre Dame'i, Clemsoni, Iowa ülikooli, Texase ülikooli ja Oklahoma ülikooliga. Ükski viiest ei vastanud Forbes kommentaaritaotlused.
Ainult et praegu ei mahuks isegi raha paberkottidesse. Seda näitas hiljutine segadus keskkooli tagamängija Jaden Rashadaga. Florida ülikooliga lõdvalt seotud kasumit teeniv ettevõte Gator Collective pakkus Rashadale väidetavalt NIL-i väärt tehingut. $ 13 miljonit. Kokkulepe kukkus läbi pärast seda, kui grupp ei suutnud väidetavalt oma lubadust täita, kuid see näitab, et me ei räägi kümnetest ja kahekümnendatest varguses vahetuses Publixi parklas.
Selle kõrge panusega maailmaga tegelevad kollektiivid on kahe maitsega.
On neid, kes vahendavad tehinguid ettevõtete ja sportlaste vahel. Need kollektiivid tegutsevad kasumit taotlevate üksustena ning näevad välja ja tunnevad end nagu talendiagentuur. See ei ole juhus. Mõningaid kollektiive, nagu Tennessee ülikooli vabatahtlike klubi, toetavad sporditurundusfirmad, mis avati pärast ülemkohtu otsust aastal. NCAA versus Alston.
Kuigi see mudel on osutunud edukaks, eirab see üht üsna suurt ja üldlevinud demograafiat: raevukad kolledžijalgpallifännid, kes ei oma ettevõtet ega juhi seda.
Mõelge sellele. Aastakümneid on kolledžijalgpalli jälgijate leegionid näidanud, et nad ei ole valmis maksma ainult mängupiletite ja särkide eest, vaid maksavad ka sularaha eest, kui nende meeskond võib võita State'i või keda iganes nende rivaal on ilma ühegi teisega. oodatav investeeringutasuvus.
Siin tulevad mängu mittetulunduslikud kollektiivid.
"Maksuvabade kollektiivide peamine eesmärk oli võimaldada üksikisikutel teha maksudest mahaarvatavaid heategevuslikke sissemakseid," ütles Baker Tilly maksupartner Larry Mohr. Forbes. "Maksuvabade organisatsioonide peamine eesmärk on tagada, et neil oleks heategevuslik missioon."
Selle asemel, et koguda raha kohalikust autoesindusest või ilutulestikupood, see tuleb annetajatelt. Aga seal on hõõrumist. Selleks, et kollektiiv oleks mittetulunduslik, ei saa panused otse mängijatele jõuda.
Lahendus hõlmab natuke teatrit. Mittetulundusühingule tehtud annetused on väidetavalt kingitus heategevusorganisatsioonile (mis võib, kuid ei pruugi olla kollektiiviga otseselt seotud). Kuid selle asemel, et anda raha heategevuseks heategude tegemiseks, on see raha ette nähtud selleks, et maksta mängijatele, vähemalt paberil, teenida raha kogujatena.
Korraldus toob kaasa terve hulga muid küsimusi. Erinevalt ettevõttest ei saa heategevusorganisatsioonid maksta inimestele seda, mida nad tunnevad. Maksuvabade privileegide säilitamiseks peavad heategevusorganisatsioonid maksma hüvitist, mida peetakse õiglaseks väärtuseks. Ja kui mängijatele makstakse sisuliselt heategevusliku töö eest, siis kas see on isegi heategevus? Kummagi suunisega vastuolus võib mängija ja heategevusorganisatsioon IRS-iga ohtu seada.
"Tavaliselt tsiteeritud näide sobivast maksest on "õiglase turuväärtuse" esinemistasu maksmine mittetulundusühingu rahakogumisüritusel," ütlesid Stinson LLP advokaadid Tom Molins ja Ethan Sanders. Forbes meilis. „Teisalt ei pruugi õpilassportlasele autogrammide jagamise eest suure summa maksmist vaadelda kui kollektiivi heategevusliku eesmärgi täitmist. Samamoodi ei piisa ilmselt ka üliõpilassportlastele maksmisest, et nad annetaksid oma aega supiköögis või kodutute varjupaigas töötamisele. Kuigi need on ilmselgelt heategevuslikud ettevõtmised, ei teeni üliõpilassportlasele vabatahtliku töö eest tasu maksmist avalikku hüve.
Kas see keeruline kokkulepe toob heategevusorganisatsioonidele investeeringult positiivset tulu, jääb teadmata veel aastaid. Nüüd on aga selge, et see idee kogub juba USA senaatorite ebasoodsat tähelepanu.
Septembris esitasid vabariiklane John Thune Lõuna-Dakotast ja demokraat Ben Cardin Marylandist seaduseelnõu, mis ohustab mittetulunduskollektiivide staatust.
"Sellel uuel NIL-i ajastul tahame tagada, et üliõpilassportlaste võimalused saada kasu oma nimest, kuvandist ja sarnasusest on kaitstud," ütles Cardin avalduses, milles teatati, mida nad nimetasid. Sportlaste võimaluste ja maksumaksja aususe seadus. „Meil on ka kohustus kaitsta maksumaksja vahendeid, mis tähendab, et heategevuslikud mahaarvamised tuleks reserveerida heategevuslikuks tegevuseks. Erakulude ja heategevuslike panuste vahelise piiri sihipärane hägustamine lahjendab neid mõlemaid jõupingutusi.
Kui Thune ja Cardin on mures, on põhjuseks see, et potentsiaalselt varjatakse miljoneid dollareid maksutulu.
Kuigi pole selge, kui palju raha mittetulundusühingud koguvad, on mõningaid vihjeid.
Clemsoni sportlasi toetav mittetulunduslik kollektiiv Tiger Impact uhkustab oma veebisaidil, et tal on rohkem kui $ 5 miljonit pühendunud annetustes. Endine Notre Dame'i tagamängija Brady Quinn rääkis Sportlik septembris, et tema asutatud kollektiiv FUND oli juba "kogunud rohkem kui 5 miljonit dollarit ja on lähemal 10 miljonile dollarile".
Siis on Gator Collective ja selle Three Stooges tegutsevad lubatud, kuid tagamata miljonitega. Keskkooli värbav Rashada, kes väidetavalt pidi selle saagi kätte saama, allkirjastas kavatsuste protokolli Florida eest mängida, kuid on nüüd sellest kohustusest vabastatud. Kollektiivid ja andekad õpetlased-sportlased üle kogu riigi jälgivad juhtumit, et saada vihjeid selle kohta, kuidas NIL mängib.
Ka mittetulundusühingute legitiimsuse küsimus on seni olnud vastuseta. Kuigi IRS on välja andnud standardsed kinnitused, kulub aastaid, kuni mõni kordusrühm peab lõpueksamiks oma raamatud avama.
"Lõppkokkuvõttes sõltub see sellest, kuidas mittetulundusühing tegutseb," kirjutas Stinsoni Molins ja Sanders. Forbes. "On teatud skeptitsism selle suhtes, kas neil kollektiividel on tõesti peamine heategevuslik eesmärk. Suured küsimused on selles, kas mittetulunduslik kollektiiv teeb tegelikku heategevuslikku tööd, mis teenib avalikku hüve, ja kas üliõpilassportlastele maksmine teenib mittetulundusühingu heategevuslikku eesmärki. Või on kollektiiv lihtsalt loodud üliõpilassportlastele maksete tegemiseks?
Praegu arvavad endised kotimehed oma maksudest maha tagameeste ja punktikaitsjate maksed.
ROHKEM KONKURSIDEST
Allikas: https://www.forbes.com/sites/brandonkochkodin/2023/01/28/looking-for-a-tax-break-buy-your-alma-mater-its-next-football-star/