Londoni energianädal on kognitiivse dissonantsi õppetund

Londoni maineka rahvusvahelise energianädala loosung on "Kriisist üleminek", mis peegeldab konverentsi fookust Ukraina sõjajärgsele energiatööstusele ja taastuvenergiale üleminekule. Nagu nende veebisaidil öeldakse, on see "ülemaailmne konverents, mis keskendub energiasektori ees seisvatest geopoliitilistest ja keskkonnakriisidest väljumisele... Kliimamuutuste mõju ja prognoosid süvenevad; rahvusvahelised hinnad pärast COVID-i on kõikuvad ja tabavad tarbijaid rängalt; ja Venemaa laastava sissetungi tagajärjed Ukrainasse levivad kogu maailmamajanduses. Energiaüleminek pakub püsivaid lahendusi, millest mõned on kohesed, teised pikemaajalised.

Enamik kümnekonnast peamisest kõnelejast on pärit taastuvenergiatööstusest või taastuvenergia/madala süsinikdioksiidiheitega juhtidest fossiilkütuste tööstuses, kusjuures ainult kaks "puhta" nafta juhti, BP ja Petronase tegevjuhid. Eeldatavasti väidavad korraldajad, et tulevik on üleminek taastuvale ja vähese COXNUMX-heitega energiale, seega rõhuasetus.

Kuid samal ajal kommenteerisid tööstuse juhid: "Nõudlus saavutab aasta teisel poolel eeldatavasti rekordtaseme," ütles Vitoli tegevjuht Russell Hardy Bloombergi televisiooni intervjuus. "Kõrgemate hindade väljavaade aasta teisel poolel vahemikus 90–100 dollarit on tõeline võimalus." Rahvusvaheline energianädal naaseb Londonisse, kus räägitakse 100 dollarilisest naftast – Bloomberg

Nagu ma hiljuti kirjutasin, võivad naftahinnad sel aastal olla kõrgemad, kuid võivad olla ka madalamad, olenevalt sellest, mis juhtub tarnetega Venemaalt, Iraanist, Venezuelast, Angolast, Liibüast ja Nigeeriast, mitte tingimata selles järjekorras. Kuid nõudluse rekordtasemed on palju kindlamad lihtsa tõsiasja tõttu, et suured investeeringud taastuvatesse energiaallikatesse ja elektrisõidukitesse on seni avaldanud marginaalset mõju naftanõudlusele või fossiilkütuste üldisele nõudlusele, nagu alloleval joonisel on näha.

Hoolikas uurimine näitab paari juhtumit, mil nõudlus langes, nimelt 2008. aasta finantskriis ja 2020. aasta pandeemia, kuid tundub ebatõenäoline, et poliitikakujundajad propageerivad neid kliimamuutuste lahendustena. Parafraseerides kuulsat Vietnami sõja tsitaati: "Me peame majanduse hävitama, et seda päästa."

Tänaseks on ilmnenud, et taastuvenergia on suures osas täiendanud mitte asendatud fossiilkütuste tarbimist, hoolimata suuremahulistest investeeringutest ja suurest entusiasmist taastuvenergiatööstuse (sh elektrisõidukite) hõõguva edu ja väljavaadete suhtes. See meenutab varasemaid üleminekuid, kus domineeriva kütuse, nagu kivisüsi, tarbimine ei kao, vaid rahuldatakse uus nõudlus selle järeltulijalt, nagu nafta ja gaas.

Konverentsi lähenemisviisi üheks probleemiks on pikaajaline tendents, et asjatundjad võtavad omaks konsensuse, mõnikord tegelikkust arvestamata. Üks kuulus energiateadlane 1983. aastal märkis: "Aga siis, 1981. aasta lõpus ja 1982. aasta alguses, olid USA tarbijad, keda julgustasid mõned tundmatud kirjanikud ja majandusteadlased, hakkasid uskuma, et OPECi liikmed ei suuda enam naftahindu üleval hoida ja et kõik Ameerika energiaprobleemid on möödas. See väärarusaam, mida õhutas soov lihtsa vaate ja lihtsa lahenduse järele, varjas energiaolukorra olemust.”[rõhutus lisatud; tsitaat "Hoiatav lugu naftaettevõtetele, kes navigeerivad energia üleminekul" saidil realclearenegy.com Hoiatav lugu naftaettevõtetele energia üleminekul | RealClearEnergy] Kaks aastat hiljem hind kukkus ja püsis madalal viisteist aastat, nagu poleks hulk eksperte teisiti ennustanud.

Lisaks eelistatakse enamikul konverentsidel "seksikat" igavale. See meenutab viisi, kuidas Enron oli meedia lemmik, kuna ta nõudis, et „vertikaalselt integreeritud behemotid nagu ExxonMobilXOM
Corp. (XOM), mille bilanss oli rikas naftavarude, bensiinijaamade ja muude varadega, olid dinosaurused põlglikule oskusele. (rõhutus lisatud; allikas ibid) Kõned, mis tervitasid „virtuaalkorporatsiooni” tulekut, vohasid – kuni Enron skandaali ja pankrotti kukkus.

Larry Goldstein ja mina oleme kirjutanud energia ülemineku võimalikust ebaõnnestumisest, kuid see pole peaaegu populaarne seisukoht. Nagu Midase juuksur, võime ka meie sosistada maa sees olevasse auku: võimalik rike pole mitte niivõrd salajane, kuivõrd soovimatu. Võib-olla peaks "Ebamugavale tõele" ilmuma järg, mis keskendub ülemineku raskustele ja võimalusele, et see ei vasta isegi mõne pooldaja tagasihoidlikumatele ootustele.

See kõlab ilmselt nagu paljud ekstsentrikud, kes juhivad tähelepanu sellele, et teadusringkonnad on sageli eksinud, näiteks keeldudes aktsepteerimast mandrite triivi teooriat. Kuid see ei tähenda, et teaduslikku konsensust tuleks ignoreerida, pigem tuleks pigem kaaluda skeptilisi seisukohti, mitte n-ö tagasi lükata. Ja kaalutlemise all ei pea ma silmas tõenditena vastandlike seisukohtade korjamist. (Midagi, mida minu tipptasemel naftakriitikud sageli tegid.)

Praeguse energiakriisi õppetund ei seisne selles, et üleminekut on vaja kiirendada, vaid see, et taastuvenergia ei ole võimeline kriisis hoogu minema ja tarbijad hindavad odavat energiat palju rohkem kui „puhast” energiat. On lihtne ette kujutada konverentsi, mis annab palju realistlikumaid hinnanguid meie energeetika tuleviku kohta; kujutledes, et enamik meediat ja asjatundjaid neid argumente tõsiselt kaaluvad, mitte niivõrd.