Kuulutame välja oma iseseisvuse – tsoneerimisest

Täna on päev, mil ameeriklased peavad tavaliselt meie riigi sünnipäevaks, päevaks, mil kuulutasime ametlikult välja iseseisvuse Ühendkuningriigist. Võib väita, et teised päevad oleksid sobivad, näiteks meie kirjaliku põhiseaduse lõplik ratifitseerimine 21. juunil 1788 või isegi laeva Gaspee põlemine rühm Ameerika maksudest kõrvalehoidjaid 9. juunil 1722. Kuid 4. juuli on meie tsiviilreligioonis nüüd püha päev ja see on ka hea päev ameeriklastele kaaluda oma sõltumatuse väljakuulutamist teisest rõhuvast režiimist, tsoneerimise kasutamisest. hallata ja kontrollida maakasutust Ameerika linnades.

4. juuli püha on ainulaadne selle poolest, et ei tähistata lahingut ega inimest, vaid dokumenti, iseseisvusdeklaratsiooni, mille keskmes on kauge valitsuse igapäevaellu sekkumise maha raputamine. Vasakpoolsete inimeste jaoks käsitleb dokument universaalseid õigusi ja paremal pool tavaliselt üksikisiku õiguste tähistamist. Loomulikult on need mõlemad dokumendis olemas. Tsoneerimine tõstab esile konflikti selle vahel, et valitsus peab kaitsma kogukonda õiglaste ja etteaimatavate reeglitega, mis ei riku õigusi, ning selle tugeva arusaama vahel, mille oleme saanud dokumendist, et ameeriklane olemine tähendab seda, et teha kõike, mida ta tahab, seni kuni ta seda teeb. ei tee kellelegi teisele haiget. Mis on tsoneerimine ja kust tsoneerimine tuli? Ja kas sellest vabanemine tähendab libertaarse metsiku lääne avamist, mis võib olla kahjulik?

Tsoneerimise sünd, kasv ja vanadus

Ohio osariigis Euclid on Clevelandi eeslinn, mis oli 19. aastate alguses suures osas põllumajanduslik^th sajandil ja kui linn hakkas kasvama, äratas see raudteeinvestorite huvi. Eukleidese linn oli mures, et selle vallutavad spekulandid ja raudteede uusarendus, mistõttu kehtestas ta eeskirjad, et piirata Ambleri kinnisvaraettevõttele kuuluva maa arendamist. Ambler kaebas kohtusse ning sellest tulenev kohtulahing ja ülemkohtu otsus, Village of Euclid v. Ambler Realty Co., 272 US 365 (1926), on tänapäeva kohalike tsoneerimisseaduste aluseks. See avas linnadele üle riigi ukse, et kehtestada nn eukleidese tsoneerimine, reeglite ja määruste režiim, mis eraldab kasutusalad geograafiliselt tsoonideks; eluase siin, jaemüük seal ja selle piirkonna kasutusvõimalused seal.

Sel ajal oli sellel eraldamisel väga mõtet, kuna sigala hoidmine salongist väljus, nagu öeldakse. Keegi ei tahtnud elada majas, mis kõrvuti suitsu röhitseva tehase või jäätmetehasega. Kasutusviiside eraldamine oli viis, kuidas kasutada kaugust, et leevendada terviseriske või erinevate kasutusviiside süvenemist muudest kasutusviisidest, eriti elamutes. Selle süsteemi ülalpidamiseks tuleks aga aastate jooksul rajada teid. Ja tulemuseks oli eeslinn, kus elukohad asusid jaemüügi-, kaubandus- ja puhkealadest miili kaugusel. Teed olid kallid ja ummistuvad peagi rahvaarvu kasvades.

Ma helistasin tsoneerimisele kuni 20^th sajandi lahendus 19^th sajandi probleem, sest tänapäeva maailmas on meil levinud arendusmudeleid, mis suruvad kasutusi kokku viisil, mis tähendab, et inimesed saavad elada, töötada, ostleda ja pargis käia kõik jalutuskäigu kaugusel. Ühistranspordivalikud nii avalikud kui ka privaatsed (nt LyftLYFT
, UberUBER
jne) on vohanud. Linnaelanikud saavad nüüd sageli vajaliku ilma pikkade autoreisideta. Lähemal elavate inimeste eeliseks on see, et see nõuab vähem maad, mis tähendab, et eluase on taskukohasem ja vähem napp kui siis, kui see on ehitatud suurtele kruntidele ja laiali.

Samuti tähendasid sõjajärgses Ameerikas kehtinud joonestamine ja rassistlikud lepingud, et tsoonid eraldasid mitte ainult kasutust, vaid ka inimesi, hoides mustanahalistel peredel rahastuse ja eluaseme hankimist piirkondades, mis olid valdavalt valged. See ei olnud tingitud tüpoloogiast – bangalod ei ole rassistlikud, vaid inimesed –, vaid seetõttu, et tsoonide tõttu oli lihtne hoida asju või inimesi, keda nad ei soovinud, eemal hoida. Tsoneerimine soodustas rassismi.

Kas tsoneerimise puudumine ei tähenda reeglite puudumist?

Ei. Viskame oma võrgu vette ja püüame mõne tsoneerimiskoodi ja ehitusnormi näite ning vaatame erinevust.

Esiteks, siin on juhuslik valim Seattle'i tsoneerimiskood paistab nagu:

"C. Elamu kasutusalad tänavatasandil

1. Kõigis NC- ja C-tsoonides ei tohi elamud kokku hõivata rohkem kui 20 protsenti tänavatasandi tänavapoolsest fassaadist järgmistes olukordades või kohtades:

a. Jalakäijatele ettenähtud tsoonis, suunaga määratud peamise jalakäijate tänava poole; või

b. Kõigis Bitter Lake Village Hub Urban Village'i NC- ja C1-tsoonides, välja arvatud Linden Avenue põhjapoolsed krundid, North 135th Streetist põhja pool; või

c. tsoonis, mille kõrgus on 85 jalga või kõrgem, välja arvatud alajaotis 23.47A.005.C.2 sätestatud juhud; või

d. NC1 tsoonis, välja arvatud alajaotises 23.47A.005.C.2 sätestatud juhtudel; või

e. Kõikides NC ja C1 tsoonides Northgate Overlay District'is, välja arvatud jaotises 23.71.044 sätestatud juhtudel; või

f. Kõigis NC- ja C1-tsoonides piirkondades, mis on näidatud kaartidel A kuni D punktis 23.47A.005 käesoleva peatüki lõpus 23.47A, kui see on suunatud peatänava poole.

Nüüd on siin näidis Seattle'i ehituskood:

Eraldamine kõrgepingeseadmetest. Kui lülitid, väljalülitused või muud seadmed, mis töötavad 1000-voldise või väiksema nimipingega, on paigaldatud kambrisse, ruumi või korpusesse, kus on avatud pinge all olevad osad või avatud juhtmestik, mis töötab üle 1000-voldise nimipingega, peavad kõrgepingeseadmed olema Madalpingeseadmete poolt hõivatud ruumist tõhusalt eraldatud sobiva vaheseina, aia või ekraaniga.

See on tegelikult osa ehitusseadustiku detailist, elektrikoodist. Näete, et tsoneerimine muutub väga segaseks kasutusviiside ja tänavapinna suhte, kruntide üksteisega külgnemise, kõrguse ja hoonete seose muude kasutusviisidega, nagu tänav. Elektrikood on seotud ohutusega ja see on palju lihtsam. Keegi, kes tunneb elektrit ja ehitab eluase, võib selle koodilõigu vastu vaielda, kuid pole kahtlust, et kõik tahavad mõningaid põhireegleid, mis tagavad, et ehitist ei ehitata ohtlike elektriseadmetega. Miks aga muretseda hoone kõrguse või kõnnitee poole jääva fassaadi protsendi pärast?

Tõde on see, et peaaegu kõik, mis on tsoneerimiskoodi, saaks kaotada ja sellel oleks nullmõju uue eluaseme ohutusele ning see muudaks selle ehitamise palju lihtsamaks. Vastab ehitusseadustiku ja selle erinevate nõuete rangetele nõuetele, kuid kujutage ette, et vaatate seda tsoneerimiskoodi ja proovite (koos kõigi viidetega teistele koodiosadele) aru saada, mida täpselt saab ehitada ja millised piirangud võivad reeglitel olla elamis- ja eluruumidele. kasutatav ruum. Tsoneerimiskoodeks ei panusta selles elavate inimeste eluaseme loomisesse peaaegu mitte midagi, vaid lihtsalt kehtestab ja patrullib meelevaldsed standardid teistele inimestele, kes võivad elada mööda teed.

Tsoneerimisest sõltumatuse deklaratsioon

Jefferson kirjutas deklaratsioonis, et "kõik kogemused on näidanud, et inimkond on pigem valmis kannatama, samal ajal kui kurjus on kannatatav, kui end parandada, kaotades vormid, millega nad on harjunud." Kummalisel kombel ehitajad ja arendajad ei pea tingimata vihkama tsoneerimiskoodi sest nad teavad seda ja see on etteaimatav. Sellest sõltuvad ka pangad ja laenuandjad. Ja vihased naabrid, kes on mures oma ühepereelamu omakapitali pärast, sõltuvad sellest, et ärritada uut arengut, aeglustada seda ja võib-olla ka peatada.

Nagu ma olen märkinud, on Philadelphiasse kogunenud meeste vastu sõditud „omavolilise valitsuse” näiteid vähe kui tsoneerimiskoodeks. Tihedad, enesele viitavad ja asjade kogunemine, mida inimesed ei taha, selle asemel, mida nad ihkavad, edendavad tsoneerimisseadused status quo'd ja lämmatavad innovatsiooni. Ja nende järgimine on kulukas, nõudes ülevaatamist, juriidilist nõustamist ning mitmetasandilist lubade andmist ja tüli. Seda kõike kannavad üürnikud ja uut kodu otsivad inimesed, kes näevad seda kajastuvat oma eluaseme hinnas.

Kuid on olnud "pikk kuritarvituste ja anastamiste rong, püüdes alati sama eesmärki saavutada" tsoneerimiskoodide abil, säilitades konkreetselt "meie jõudsime siia" õigused ja privileegid "me tahame ka siin elada". Tsoneerimiskoodides kasutuse segregatsiooni lõpetamine lõpetaks ka inimeste eraldatuse, avardades võimalusi nii eluaseme rajada soovijatele kui ka seal elada soovijatele.

Tsoneerimise kaotamine ei tooks kaasa ohutuse kaotust ega inimeste valikut hääletada jalgade ja dollaritega selle poolt, mis neile meeldib, ja selle vastu, mis neile ei meeldi. Võib-olla võib juhtuda mõni inetu hoone; aga kui need hooned kellelegi ei meeldi, on need odavad. Ja mõned tõeliselt hämmastavad asjad saavad võimalikuks ja meil võib olla areng, mis loob ilu ja kasulikkust mitte reeglitest hoolimata, vaid sellepärast, et neid pole.