Lekkinud ülemkohtu abordiotsuse eelnõu tühistaks Roe vs Wade

Riigikohus on valmis tühistama peaaegu 50-aastase otsusega Roe vs Wade tagatud põhiseadusega kaitstud abordiõigus, selgub riigi lekkinud esialgsest eelnõust. uus arvamus, mille sai Politico.

Eelnõu on kirjutanud kohtunik Samuel Alito, nõustudes sellega vähemalt veel neli konservatiivist ülemkohtu liiget.

"Me hoiame seda metskits ja Casey tuleb tühistada," kirjutas Alito esmaspäeva õhtul avaldatud raporti kohaselt 98-leheküljelises otsuse eelnõus, mis on seotud Mississippi uue range abordiseadusega.

Arvamuse eelnõus viidati kõrgeima kohtu 1992. aasta otsusele Planned Parenthood vs. Casey, mis tugevdas veelgi naiste põhiseaduslikku kaitset.

"On aeg kuulata põhiseadust ja anda abordi küsimus tagasi rahva valitud esindajatele," kirjutas kohtunik Politico avaldatud eelnõus.

Alito kirjutas ka: "metskits oli algusest peale rängalt vale," seisis aruandes.

CNBC ei ole suutnud kinnitada arvamuse eelnõu autentsust, mis Politico sõnul oli veebruaris kohtunike vahel laiali saadetud ja millele kohtu kolm liberaalset liiget Stephen Breyer, Elena Kagan ja Sonia Sotomayor kirjutavad eriarvamusi.

On ebaselge, kas Alito on eelnõusse pärast selle esmakordset levitamist muudatusi teinud.

Kui kohus avaldaks arvamuse eelnõu ametlikult enne selle ametiaja lõppu umbes kahe kuu pärast, jätaks see üksikute riikide otsustada, millal ja kuidas naine võib raseduse katkestada. Oklahoma koda võttis neljapäeval vastu kuberner Kevin Stitti heakskiidu saava seaduseelnõu, mis keelaks enamiku abortidest pärast umbes kuut rasedusnädalat.

Alito eelnõus eeldatud ülemkohtu otsus oleks ka monumentaalne võit religioossetele konservatiividele, kes on aastakümneid sundinud riike vastu võtma abordiõigusi piiravaid seadusi ning sundinud ülemkohus Roe ja Casey vaidlusi tühistama.

Kuid Politico märkis, et riigikohtu arvamuse eelnõud pole kivisse raiutud ning kohtunikud muudavad mõnikord oma seisukohti kohtuasjas pärast seda, kui nende vahel on levitatud eelnõu koopia.

Politico märkis ka, et "kohtu kaasaegses ajaloos ei ole avalikult avalikustatud ühtegi otsuse eelnõud, kui kohtuasi oli veel pooleli. See pretsedenditu ilmutus intensiivistab kindlasti arutelu selle üle, mis oli juba selle perioodi kõige vastuolulisem juhtum.

Kõrgelt lugupeetud ülemkohtu uudistesait SCOTUSblog säutsus: "On võimatu üle tähtsustada maavärinat, mille see kohtus põhjustab, kuna see hävitab kohtunike ja töötajate usalduse. See leke on kõige raskem ja andestamatum patt.

Politico tegevtoimetaja Dafna Linzer kirjutas toimetaja märkuses, et "oleme pärast ulatuslikku ülevaatusprotsessi kindlad mustandi autentsuses."

"See enneolematu vaade kohtunike aruteludele on ilmselgelt uudis, mis pakub suurt avalikku huvi," kirjutas ta.

Ülemkohtu pressiesindaja keeldus CNBC-le Politico raportit kommenteerimast.

Alito otsuse eelnõu tuli kohtuasjas Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, mis keskendub Mississippi seadusele, mis keelustaks peaaegu kõik abordid pärast 15 rasedusnädalat. 

Madalama astme föderaalkohtud olid seaduse blokeerinud põhjusel, et see rikub Roe ja Casey otsustega kehtestatud õiguskaitset.

Need otsused koos kaitsevad aborti enne loote elujõulisuse punkti – umbes 24 rasedusnädalat – ja nõuavad, et aborti reguleerivad seadused ei kujutaks endast „põhjendatut koormust”.

Detsembris kõrgeima kohtu ees peetud suulistes aruteludes väljendasid liberaalsed kohtunikud tõsist kartust selle pärast, et kohus – mis oli juba muutunud vaidluste sähvatuspunktiks ja sai avalikkuse kõigi aegade madalaima heakskiidu – võib-olla tühistab aastakümnete pikkuse pretsedendi. Ameerika poliitika kõige lõhestavam probleem.

"Kas see institutsioon elab üle selle haisu, mida see tekitab avalikkuses arusaamas, et põhiseadus ja selle lugemine on vaid poliitilised aktid?" Kohtunik Sonia Sotomayor imestas nende vaidluste ajal valjusti. "Ma ei saa aru, kuidas see võimalik on," ütles ta.

Arvamuse eelnõus, nagu teatatud, kirjutas Alito: "Põhiseadus ei viita abordile ja ükski põhiseaduslik säte ei kaitse kaudselt sellist õigust, sealhulgas see, millele Roe ja Casey kaitsjad praegu peamiselt toetuvad – nõuetekohane protsess. Neljateistkümnenda muudatuse klausel.

"Roe kaitsjad iseloomustavad abordiõigust sarnasena nende õigustega, mida tunnustati varasemates otsustes, mis hõlmavad selliseid asju nagu intiimsed seksuaalsuhted, rasestumisvastased vahendid ja abielu," kirjutas Alito, vahendas Politico.

Ta jätkas uudisteväljaande kohaselt: "Kuid abort on põhimõtteliselt erinev, nagu tunnistasid nii Roe kui ka Casey, sest see hävitab selle, mida need otsused nimetasid "looteeluks" ja mida praegu meie ees olev seadus kirjeldab kui "sündimata inimest".

Alito kirjutas, et traditsioon, mida tuntakse kui stare decisis ehk austust kohtupretsedentide vastu, "ei sunni Roe't kohtuvõimu kuritarvitamisest lõputult järgima".

"Roe eksis algusest peale rängalt," jätkas Alito. "Selle põhjendus oli erakordselt nõrk ja otsusel on olnud kahjulikud tagajärjed. Roe ja Casey pole kaugeltki abordiprobleemide riikliku lahenduseni toonud, vaid on tekitanud arutelu ja süvendanud lahknemist.

"Lõpetame selle arvamuse seal, kus alustasime," kirjutas Alito.

„Abort esitab sügava moraalse küsimuse. Põhiseadus ei keela iga riigi kodanikel aborti reguleerida ega keelata. Roe ja Casey esitasid selle volituse. Nüüd tühistame need otsused ja tagastame selle volitused inimestele ja nende valitud esindajatele.