Baltimore Ravensi tagamängija Lamar Jackson kasutas eelmisel hooajal endale suure võimaluse. Selle asemel, et sõlmida Ravensiga pikaajaline leping, mida oleks mõõdetud sadades miljonites, otsustas ta mängida veel ühe aasta vähem piiratud vaba agentuuri ees. Hasart tasus end ära.
Jackson toimis hästi, kuid nägi, et tema turuväärtus tõusis veelgi. Praegu räägitakse sellest, et temaga lepingu sõlminud meeskond peab juhtima lepingu, mille väärtus on 500 miljonit dollarit või rohkem.
Eelmisel nädalal lepingust ja võimalikest sihtkohtadest rääkides, ESPN-id Max Kellerman (saates, mida ta juhib koos Keyshawn Johnsoni ja Jay Williamsiga) juhtis tähelepanu lepingu suuruse suuremale tähendusele, mida Jackson võib tõenäoliselt oodata. Kellermani parafraseerides, kui Jackson saab 500 miljonit dollarit, arvestatakse viimast tugevalt mis tahes meeskonna palgalae alla, kuna muude positsioonide hulgas vähendatakse ka jooksukaitsjate palgavõimalusi.
Spordifännid teavad siinset lugu. Kui varem valiti NFL-i iga-aastase drafti etteotsa jooksvaid tagamängijaid, siis kuskil 1980ndatel kasvas NFL-i rõhk söötmisel ja palli söötvatel tagamängijatel. Tänapäeval on tagamängijatel üldiselt suurim osa NFL-i meeskonna palgalaest ja see pole isegi lähedal. Kahtlemata räägime muljetavaldavatest palkadest, olenemata positsioonist, arvestades NFL-i populaarsust, kuid kaasaegne majandusteadus pole jooksupoiste jaoks kaugeltki nii muljetavaldav kui tagamängijate jaoks.
Kellerman rõhutas täpselt seda. Kui Jackson suudab käskida seda, mida talt oodatakse, näevad tema valitud meeskonna kaitsjad oma osa palgalaest langemas. Sellega on seotud inflatsioonilugu või veelgi parem lugu sellest, mis inflatsioon ei ole. Lugejad näevad seda tõenäoliselt.
Kui kaitsjate hind piirmääraga palgasüsteemis tõuseb, langeb see loogiliselt kokku sellega, et muudel positsioonidel mängijate teenuste ostmiseks kulub vähem dollareid. Selles pole midagi kohutavalt välist või raskesti mõistetavat.
Tõepoolest, kuigi arvud on suuremad, on kasulik märkida, et NFL-i meeskonnad seisavad silmitsi samade kompromissidega, mida teeme üksikute ostjatena. Kui Milano topelt tumeda šokolaadi küpsised muutuvad üha kallimaks, kuid ilma nendeta on raske läbi saada, tähendab see, et meil on muude kaupade ja teenuste jaoks vähem dollareid.
Loodetavasti tuletab see meelde lihtsat tõde, et igas turumajanduses annab tõusev hind loogiliselt märku hinna langusest mujal. Seda seetõttu, et meie kui üksiktarbijate ressursid ei ole piiramatud. Taaskord kompromissid. NFL pole erinev. Kuigi kulutused meeskonna kohta on nagu eelnevalt mainitud piiratud, seisavad isegi NFL-i meeskonnad silmitsi kompromissidega. Ja kuna tagamängija positsiooni väärtus kasvab ja kasvab, on seda reaalsust tunda muude positsioonide madalama väärtuse kaudu. Tõusvad hinnad ei pruugi olla "inflatsioonilised", nagu NFL-i meeskondade ja üksiktarbijate tehtud kompromissid loodetavasti näitavad.
Mõned juhivad tähelepanu sellele, et kuigi tagamängijatel on NFL-i kogu palgalimiidi pirukas üha suurem osa, siis pirukas ise kasvab jätkuvalt. Nii tõsi. Ja see kehtib üldiselt ka üksiktarbijate kohta. Aja jooksul teeme ostuotsuseid kasutatava tuluga, mis kasvab jätkuvalt. Ainus asi on see, et suurenenud jõukus NFL-i meeskonna või üksiktarbija kohta ei näita niivõrd inflatsiooni, kuivõrd see näitab kasvavat tootlikkust üksuse kohta. Ka tootlikkus ei ole inflatsioon.
Inflatsioon on arvestusühiku langus. See on ühiku, meie puhul dollari, ostujõu kahanemine. Pidage seda meeles, pidades silmas Lamar Jacksoni eeldatavaid lepingunõudeid. Tänu tagamängija koha väärtuse tõusule saab ta taas kätte saada muljetavaldava palga. See ei ole niivõrd inflatsioon, kuivõrd turumajandus. Ja just hindade kaudu korraldab turumajandus end ise.
Mis puudutab tegelikku inflatsiooni, siis on kasulik veel kord rõhutada, et dollar on viimastel aastatel välisvaluutade suhtes tõusnud ja on olnud eriti tasane, võrreldes objektiivsema ja püsivama väärtuse mõõtmisega, milleks on kuld. Teisisõnu, see oleks esimene inflatsioon maailma ajaloos, mis ei langeks kokku valuuta langusega. See tähendab, et see pole olnud inflatsioon.
Hindade tõusuga seotud pettumusesse on kadunud unustamine 2020. aasta märtsis juhtunu kohta: väga globaalse koostöö tootjate vahel, mis oli ilmnenud nii paljude kaupade ja teenuste üha langevate hindade kaudu, rikkusid sulgemised. Töö jagamine alandab lakkamatult tootmiskulusid, kuid poliitiline paanika hävitab tööjaotuse. Välja arvatud see, et tõusvad hinnad ei ole inflatsioon; need on parimal juhul valuuta devalveerimise tagajärg, mida pole kunagi juhtunud. Mõtle selle üle.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/02/26/lamar-jackson-and-the-nfls-salary-cap-capably-indicate-what-inflation-isnt/