Jimmy Soni võluv ja oluline lugu PayPali tekkimisest

Iga kord, kui Cato Instituudi kaasasutaja Ed Crane meenutab libertarismi algusaegu ja eriti liikumise ülesehitust, kui kogunemised hakkasid aset leidma. Kuigi Crane'i vabaduse armastaja on alati ja kõikjal lakkamatult kaitsnud inimeste loomulikku õigust elada nii, nagu nad tahavad, märgib ta koomilisel moel, et kuni nende libertaaride kohtumiseni 1970. aastatel polnud tal aimugi, kui palju "alternatiivseid" eluviise on. seal olid.

See on tema uhke (mõjuga põhjusega) viis tuletada meile algajatele meelde, kui kaugele libertarism on jõudnud. Kuigi libertaarsus andis 1970. aastatel kindlasti tähenduse "äärele", on see tänapäeval väga väljakujunenud, võib-olla isegi eliit liikumine, kus elavad üsna prominentsed inimesed, kes soovivad edendada asutajate nägemust vabadusest. Kuigi Cato president võis Crane nõuda juhatuse liikmeid, kelle hulka kuulusid FedExi asutaja ja tegevjuht Fred Smith, LBO legend Ted Forstmann, News Corp. asutaja Rupert Murdoch, kaabli- ja sidemogul John Malone ning tööstur David Koch; Koch oli oma surma ajal üks rikkamaid mehi maailmas. Crane asutas instituudi koos Kochi venna Charlesiga. Cato juhatusest eemal on pikka aega spekuleeritud, et Amazoni asutaja Jeff Bezos on libertaarist, et lugeda Nike'i kaasasutaja Phil Knighti säravat memuaari. Kingakoer on arvata, et ka tema võib olla libertaar, näitleja Vince Vaughn on oma ideoloogiaga avalikult kursis ja reaalselt palju muidki suuri nimesid.

Palun kaaluge ülaltoodud lõiku, pidades silmas 70ndate liberaalseid kogunemisi. Kas keegi oleks toona vedanud kihla, et see, mis kunagi oli nii kummaline, asustab lõpuks nii palju edukaid inimesi? Realistlik vastus on ei. Crane nägi mõnevõrra ainulaadselt tulevikku, mida nägid vähesed.

Crane'i nägemus meenus Jimmy Soni täiesti suurepärast uut raamatut lugedes, Asutajad: PayPali lugu ja ettevõtjad, kes kujundasid Silicon Valley. Asutajad räägib loomulikult tähelepanuväärsest talentide kollektsioonist, mis leidis tee PayPalini, ja mõjust, mida need hämmastavad meeled avaldasid ja avaldavad jätkuvalt Silicon Valleyle ja mujale. Märkimisväärne selle kohta, mida mõned nimetavad "PayPali maffiaks", on see, et paljud ettevõtte loonud "Mob" olid "tehnoutoopilised libertaarid". Soni on selge, et viimane häirib mõnda, kuid ta suhtub sellesse tõde ka lugupidavalt. Need ilmselgelt erinevad mõtlejad mängivad Silicon Valley olevikus olulist rolli ja laiemalt tormavad nad oma tähelepanuväärse loovusega olevikku hoopis teistsugusesse tulevikku.

Huvitav on see, et nii nagu libertaarsusel ja Catol näis 1970. aastatel ebatõenäoline püsiv jõud, tundus ebatõenäoline, et see, millest sai PayPal, teeb kunagi müra. See, et PayPali võimalused olid uskumatult väikesed, oli ja on mõnevõrra ilmselge väide. Tõelised ettevõtjad usuvad sügavalt millessegi, mida enamik teisi lükkab tagasi, naeruvääristavad või mõlemat, ja kindlasti usuvad nad sügavalt tulevikku, mida väljakujunenud kommertstegijad peavad ebatõenäoliseks. Teame seda, sest kui praegusel ajal hästi kapitaliseeritud ärijuhid jagaksid võimalust nägevate ettevõtjate vaadet, koopteeriksid nad oma ideid. Nagu Todd Pearson Sonile (Pearson, Musk's X.com-i varajane töötaja) meenutab, oleksid suured krediitkaardifirmad pidanud meid tapma, kui nad oleks võinud. Nii oleks pidanud seda tegema ka suured pangad. Kumbki ei teinud. Homsed märkimisväärsed õnnestumised pole kunagi ilmsed.

Pankadest lähemalt – Elon Musk (varem Cato doonor) oli stažeerinud Bank of Nova Scotias, olles veel Kanada Queensi ülikooli üliõpilane. Ehkki ta õppis väga vähe pankuritelt, kelle nimel ta vaeva nägi, õppis Musk paradoksaalselt palju. Ta tajus, et see tööstus on tõrjunud loovad mõtted, kes suudavad pangandust viia sinna, kus see peaks olema, mistõttu suunas ta oma esimese tehnoloogiaettevõtte (Zip12.5) müügist saadud 21 miljoni dollari suurusest tulust 2 miljonit dollarit X.com-ile. Muski arvates oleks X.com ühtne finantsteenuste pood, mis lööks pangandusmaailma ümber.

Arvutiprogrammeerija erakordne Max Levchin ja tema esialgne investor Peter Thieli tulid rahaküsimusele näiliselt teise nurga alt. Soni teatab, et Levchin jõudis järeldusele, et lõpuks kannavad kõik superarvuteid taskus ja seda tehes on neil taskus palju olulist teavet. Kui Thiel küsis: "Mis on siis mõte?" Teie ideele vastas Levtšin, et kui kellelgi on taskus olev arvuti varastatud, pole tal õnne. "Te peate selle kraami krüpteerima."

Musk, nagu mainitud, asutas X.com-i, Levchin, Thiel ja teised aga Confinity, millest sai lõpuks PayPal. Nagu enamik lugejaid teab enne Soni raamatu lugemist, ühinesid lõpuks kaks konkurenti. Muidugi, me oleme endast ette jõudnud.

Oleme seda sellepärast, et idee ettevõtete ühinemisest, rääkimata ellujäämisest, tundus esimestel päevadel kindlasti ebatõenäoline. Silicon Valley ettevõtete suremus on teadaolevalt kuskil 90% ulatuses põhja pool, mis hetkel oli küsimus andekuses. Confinity käivitamisel ütleb PayPali tulevane COO (David Sacks) Sonile, et "Pidime värbama oma sõpru, sest keegi teine ​​meie heaks ei tööta." Palun mõelge sellele. Tõesti, kui paljud ettevõtted lõpetavad turukapitalisatsiooniga 300 miljardit dollarit (kui Soni raamat ilmus) või 139 miljardit dollarit selle ülevaate kirjutamise seisuga?

See, et PayPal on täna nii palju väärt, on kõige kindlam märk sellest, kui kaugelt ammutatud oli selle ärimudel esimestel päevadel. Tõhusatele turutüüpidele meeldib iriseda, et kõnniteele visatud 20 dollarit ei kesta kaua, mis tähendab, et ärikontseptsioon, mida saab hinnata sadadesse miljarditesse, saadakse loogiliselt palju kiiremini kui 20-dollarine arve. Kui just keegi ei usu sellesse kontseptsiooni(desse). See, et lõppkokkuvõttes nii väärtuslikku ärivaldkonda ei sõlminud krediitkaardifirmad, pangad või lihtsalt hästi kapitaliseeritud ettevõte, kes ihkas laienema, on kindlaim märk sellest, et seda, mis sai PayPaliks, peeti petlikuks, võimatuks, või tõenäolisem kui mitte, pole see alustuseks kaalumist väärt.

Soni kirjutab otsustavalt, et "sära, mittevastavus, kättesaadavus ja uskmatuse tahtlik peatamine" määratlesid "Confinity esimesed palgad ja moodustasid selle kultuuri aluse". Muski X.com võib selgelt väita, et Muski kogemus (Zip2) on talendile parem juurdepääs, rääkimata sellest, et uut inimkapitali värbades võisid tema töötajad tulevastele tööle öelda, et "tal on kolmteist miljonit". Sellegipoolest räägib Soni jutt "uskmatuse tahtlikust peatamisest" valjult sellest, kui madal oli kombineeritud üksuse edu tõenäosus.

Naljakas, huvitav või mõlemad on selle kõige libertaarne nurk: liikumine, mis jäi konformsusnormidest tunduvalt väljapoole, ja ettevõte, kus elab rohkem kui paar libertaarist, on lugu (või palju lugusid) omaette. Peaasi, et see, mis lõpuks usutav näib, väga sageli algstaadiumis nii välja ei paista. Turud – sealhulgas poliitilised või poliitikaturud – on selleks taaskord liiga tõhusad. Mõned loomingulised (ärilised ja poliitilised) mõtted juhtusid millegi märkimisväärse peale ja Soni räägib õnneks oma lugu. Kas nende vastandliku mõtlemise vahel avalikust poliitikast on seos, mis teavitab nende jätkuvast õitsengust maal (Silicon Valley) vastupidisest mõtlemisest? See on küsimus, mis vaevab teie arvustajat pikka aega. Praegu saame Soni kaudu lihtsalt näha, et PayPali loonud "tehnoutoopilised libertaarid" (Thiel on praegu kuulsaim maffia, kes on oma ideoloogilistest kalduvustest "väljas"), kes lõi PayPali, on "ehitanud, rahastanud või nõustanud peaaegu iga Silicon Valley ettevõtte viimase kahe aastakümne jooksul, mis on teel "kombineeritud netoväärtuseni, [mis] on kõrgem kui Uus-Meremaa SKT".

Selle kohta, mis PayPalist sai, tasub veel kord rõhutada, kui veider see kõik oli. Selguse huvides loete 2022. aastal suurepärase raamatu arvustust. PayPali seemneid hakati külvama 1990. aastate lõpus. Ajastus on ülioluline, sest Soni tuletab lugejatele meelde, et "1990. aastate lõpus tehti ainult 10 protsenti kogu veebikaubandusest digitaalselt – valdav enamus tehinguid lõppes ikkagi sellega, et ostja saatis tšeki posti teel." Palun peatu ja mõtle sellele. Palun tehke seda samal ajal, kui mõelge Levchinile, Thielile ja teistele, kes kujutavad ette inimesi, kes "palmpilotilt PalmPilotile raha edastavad". Kuigi enamik sõlmis endiselt võrgutehinguid tavaposti teel, nägid Thiel ja Levchin ette sularahavaba mobiilimaailma, kus Confinity ühendas keskpangad, krediitkaardifirmad ja jaepangad.

Muidugi oli see vaid Thieli ja Levchini nägemus. Ajal, mil inimesed kartsid Interneti kaudu tehinguid teha, nägi Musk ette kõikehõlmava finantsteenuste kontseptsiooni loomist. Internetis. Eriti selle arvustuse nooremate lugejate jaoks ei saa piisavalt rõhutada, kui kontekstist väljas need nägemused olid 20.^th sajand lähenes lõpule.

See, et ideed olid nii väljaspool vanasõna kasti, elavdab kindlasti Muski mälestust kakskümmend aastat hiljem, et PayPali "oli raske ettevõte elus hoida". Soni sõnul oli see „nelja-aastane peaaegu läbikukkumise odüsseia, millele järgnes peaaegu läbikukkumine”. Soni teatab, et üks kaubandusväljaanne täheldas PayPali kohta (väljaanne näis olevat avatud uuenduslikele ideedele), et USA vajab seda "sama palju kui siberi katku epideemiat". Nagu alati, on ettevõtjad sinust ja minust väga erinevad. See, mida nad näevad, kui nad oma silmad avavad (ja sulgevad), ei ole see, mida 99.99999% meist ülejäänutest näevad.

Mis toob meid mõne inimese juurde. Saksa immigrandi Peter Thieli kohta, kes veetis oma lapsepõlve, kontrollides kõiki Stanfordi ja Stanfordi õiguse variatsiooni õigeid meritokraatlikke kaste, ütles Texan ja Stanfordi vanem Ken Howery oma tüdruksõbrale, et "Peter võib olla minu targem inimene. kohtusin oma nelja aasta jooksul Stanfordis. Ehkki ta oli saanud pakkumisi tippfinantsfirmadelt, oli ta otsustanud töötada Thielis (sõna otseses mõttes Sand Hill Roadi kapis) ja tema samanimelises investeerimisfirmas.

Levchin oli Nõukogude Liidust pärit immigrant, kes leidis tee Chicagost Illinoisi ülikooli Urbana-Champaignis. Sellel oli tema saabumise ajal arvutiruumis kasvav maine, kuid Levchin kaotas õnnelikult rõõmusse, mis oli programmeerimine, ettevõtete asutamine ja kõik muud tüüpilise kolledži üliõpilase jaoks äärmiselt haruldased asjad, kuid see oli ja on näiliselt nii levinud vastandlike inimeste seas.

Muski taust on sel hetkel ilmselt kõige tuntum. Ta tuli üles Lõuna-Aafrikas, kuid venna (ja kaasettevõtjana) Kimbal edastas Eloni esialgsele biograafile Ashlee Vance'ile: "Lõuna-Aafrika oli Eloni-sugusele inimesele nagu vangla." Vennad Muskid jõudsid lõpuks, nagu mainitud, Kanadasse ja üsna pea USA-sse (Musk lõpetas oma õpingud Pennis), riiki, mida Musk (Vance'i sõnul) meeliülendavalt "nägis selle kõige klišeelikumal kujul, kui maad. võimalus ja kõige tõenäolisem etapp tema unistuste elluviimiseks.

Pole teada, kas Thiel ja Levchin suhtusid USAsse sama liigutavalt kui Musk, kuid see pole tegelikult mõte. Mida is Asi on geniaalsuses, millest keegi meist kasu ei saa, kui haruldasi talente ei sobitata Ameerika Ühendriikidega. Viimasele vastavad mõned: "Kui saate mulle öelda, millised immigrandid arenevad, löön nende passi templi." Selline vastus jätab asjast palju mööda, nagu ka see, kui teie arvustaja kasutab avatud immigratsiooni põhjendamiseks anekdoote. Anekdoot on halb poliitikakujundaja, nagu ka emotsioon. Kuid sama kehtib ka valitsuse kohta, kes valib, kes saab end kaubanduse suurimal laval proovile panna. Mis tähendab, et vastus on, et meil oleks mõistlik toetuda mõtteviisile, mis on juba ammu teadlik Cato kaasasutaja Crane'i mõtetest: keegi, kes hoolib endast piisavalt, et jõuda USA-sse, või kes on nende vanemate laps, kes piisavalt hoolitseda, et oma laps USA-sse viia, on ameerika selle eest, et tegid just seda. Laskem siis turgudel inimkapitali kohta otsus teha.

Kuigi mitte kõik sisserändajad ei arene nii hästi, nagu Musk, Thiel jt ilmselgelt on, olgem vähemalt realistlikud, öeldes, et me pole tõenäoliselt kunagi ühestki neist kolmest kuulnud, kui nad oleksid veetnud kõik päevad Saksamaal, Venemaal ja Lõuna-Aafrika. Mis tähendab, et võime öelda, et jättes inimestelt võimaluse sooritada vanasõnaline viimane test (parafraseerides Ken Aulettat), milleks on Ameerika Ühendriigid, jätame me kindlasti ilma suurejoonelistest ärilistest edusammudest, mis võivad juhtuda ainult siin. Kuidas oleks "Ainult Ameerikas" lähenemisega immigratsioonile? Kuna seda saab nii sageli juhtuda ainult siin, siis lõpetagem immigrantide eemalhoidmine. Nad teevad Ameerika Ühendriigid, Ameerika.

Samuti tuletavad nad meile meelde, kui mõttetu on meie hariduse kinnisidee. Ja see ei ole ainult sellepärast, et Thiel rahastab tänaseni nende ettevõtlikke unistusi, kes soovivad kogu kolledži asja vahele jätta.

Haridusele keskendumine on mõttetu just seetõttu, et palavikuliselt täiesti uut tulevikku olevikku tormavad ettevõtjad viivad meid kohtadesse, kuhu haridus lihtsalt ei jõua. Sellele tasub mõelda nüüd seoses FedExi asutaja Fred Smithi hiljutise teatega, et ta lahkub peagi tegevjuhi kohalt. Korrapäraselt juhitakse tähelepanu sellele, et Yale'i professor andis Smithi essee üleöö sünnitusest C ja seda lugu kasutavad rohkem kui vähesed (sealhulgas libertaarid), et väita, et kolledžid ja ülikoolid on mõttelt lootusetult lupjunud, lootusetult vasakpoolsed. , jne jne. Selline analüüs läheb mõttetuks. Seda seetõttu, et lugejad võivad olla kindlad, et kui Smithi professor andis talle C, siis lugematud investorid andsid Smithile ja tema kaugeleulatuvale ideele F. Mitte ainult professorid, kes ei näe tulevikku, vaatavad neile näkku.

Rakendades seda, millest sai lõpuks PayPal, kirjeldas Thiel Soni kapitali kaasamise protsessi kui "piinavat". Soni kirjutab, et Thiel jt "esitasid rohkem kui sada korda – nii, et samm langes kalde järel." Jällegi, Smithi diplom Yale'is tõmbab tähelepanu kõrvale palju suuremalt ja palju meeliülendavamalt tõelt, et ettevõtjad saavad hakkama investorite lõputu naeruvääristamise ees. Lühidalt öeldes on rahandus kindlasti täis inimesi, kes andsid edasi FedExi 1970. aastatel ja Paypali aastakümneid hiljem. Tulevik on läbipaistmatu nende inimeste jaoks, kes on kaugel akadeemilisest ringkonnast.

Samal ajal ei saa me lihtsalt akadeemilist ringkonda konksust lahti lasta. Ettevõtjad töötavad taas selle nimel, et viia meid uutesse suundadesse. Mis tähendab, et seda, mida nad teevad, ei saa õpetada. Laiemalt öeldes ei saa ettevõtlikkust kindlasti õpetada. Thieli puhul oli ta jurist, kes lootis ülemkohtu ametniku ametikohale. Mida arvata sellest, et viimane teavitas sellest, mis temast sai peale selle, et Thieli ei kuulatud ametniku ametikohale? Levchinile meeldis Illinoisi ülikooli pakutav juurdepääs tehnoloogiale, kuid Soni teatab, et kui temalt küsiti, kuidas ta "juhtimist" õppis, viitab ta Akira Kurosawa filmiklassikale. Seitse samurai kui tema "ainsa allikana" teadmisi käsitöö kohta. Aga PayPali ideemees Luke Nosekis. Ta ütleb Sonile, et "minu haridus oli seotud asjadega, mida ma teen, mitte asjades, mida nad panevad mind tegema." Mis puudutab Muski, siis öelda, et kool kujundas tema elava meele, on sõnade jaoks liiga rumal…

Ükski neist ei ole laiemas mõttes koputusharidus. Panus on selles, et USA kolledžid ja ülikoolid ei jää edaspidi ellu, vaid jäävadki ellu Elab; iga aastaga meelitavad koolid üha rohkem inimesi kogu maailmast, kes soovivad sellel suurepärasel Americana osal aega veeta. Samas ei saa ei kooli- ega kaubandusõpe ega isegi investeerimispangas veedetud aeg tingimata homseid ettevõtjaid harida. Jällegi, nad näevad asju täiesti erineval viisil ja erinevat mõtlemist ei saa õpetada.

Mis viib meid Linuxi ja Microsofti juurde. Arutelu kohta, mis sai PayPalist selle üle, kumb oli parem, räägib või kõneleb argument ise juhendamise või kodeerimiskooli rumalusest või millestki muust, mis võiks harida USA tulevasi tehnolooge. Edu sellega. Levchin oli Linuxi mees, Musk eelistas Microsofti. Teie arvustaja on ka mõistmise osas õnnetu ja ükski haridus ei suuda varem väljendatud tõde muuta. Lühike vastus nende kahe erinevustele on see, et Soni kohta on Microsofti tarkvara „Honda mahtuniversaal” võrreldes Linuxi Apple'i-laadse elegantsiga. See on parim, mida teie arvustaja teha saab. Soni puhul otsustas ta kirjutada raamatu rohkemale kui minusugusele. Teisisõnu, Asutajad räägib üksikasjalikumalt arutelust, mis toimus seoses "kodeerimise" või "programmeerimise" tarkvaraga. See, mida ta tegi, oli rohkem, kui see lugeja vajas, kuid see pole Soni otsuse kriitika.

Tõepoolest, lahing PayPalis käis olulisel määral selle üle, milline tarkvara (kui see on õige sõna) oleks PayPali maksesüsteemi selgroog, ja see oli üks, mis mängis olulist rolli Muski võimalikus tegevjuhi ametist tagandamises. Põnev on see, et viimane juhtus ajal, mil Musk oli ära hilinenud mesinädalal esimese naise Justine'iga. Muski võimsat karismat arvestades pidi see ilmselt nii juhtuma. Kui ta oleks olnud linnas oma poolt andmas, oleks ta võinud tulemust mõjutada viisil, mida Thiel, Levchin ja teised ei soovinud. Soni kirjeldab seda kõike nutikalt: Muski õiglane kohtuprotsess nõudis Muski äraolekut.

Selle ülevaate lugejate jaoks näitab, et Muski suurim PayPali aktsionär lõpuks kõrvale tõrjuti, loodetavasti PayPali edukaks muutumisest. Ja see pole Muskile koputus. Tänaseni toimub debatte või arutelusid (sealhulgas ilmselgelt sisse Asutajad) selle kohta, mis PayPalist oleks võinud saada, kui Musk oleks jäänud kontrolli alla. Siin on seisukoht, et seda on võimatu kindlalt teada, sest Muski enda sõnul oli PayPali elushoidmine raske ettevõte.

See on oluline, kui mõelda Muski eemaldamisele. Kuigi rahastamine oli muutunud lihtsamaks nii, et 2000. aastaks "saime sularahaga tuletõrje" (Musk), lendas raha ka uksest välja. Keset investorite üha kirglikumat huvi ettevõtte vastu kasvasid ettevõtte ülalpidamise kulud. Selles keskkonnas ja keset võitlusi tarkvara ja PayPali üle (Muski finantspood või e-kaubanduse maksete hiiglane) kaotas Muski nägemus. Kõik see eksisteerib taas meeldetuletusena tundmatutest, mis isegi tagantjärele vaadates äri ümbritsevad. Siiski näitab tõsiasi, et võitlus selle nimel, et see, mis tundus ebatõenäoline, on äriedu tõenäolisem.

Samuti on kasulik juhtida tähelepanu (nagu ka Sonile) ülaltoodud lõigus viidatud 100 miljoni dollari suuruse rahastamisvooru ajastusele. PayPal sai "tulekahju" vahetult enne seda, kui avalikud Interneti-aktsiad hakkasid sektori krahhi poole liikuma. Ilmselgelt võib ajastus olla ülioluline. See paneb mõtlema, mida tähelepanuväärsed ettevõtted tegid mitte on aega oma poolel aastal 2000. Peaasi, et investeering päästis PayPali hetkel, mil skeptitsism kasvas. Soni tsiteerib Muski Pennsylvania ülikooli vilistlasajakirjale antud intervjuus "spekulatiivse hulluse" kohta, mis oli viinud paljude "nõrgadele alustele ehitatud Potjomkini külade rahastamiseni". Muski järeldus oli siis, et "paljud, paljud ebaõnnestuvad". Kas see tegi temast nägija? Reaalselt ei. Nagu George Gilder on pikka aega väitnud, oli see, mida Musk pidas "spekulatiivseks hulluks", tegelikult "kasvuspurt", mille käigus loodi hulljulgete investeeringute kaudu tohutul hulgal teavet (head ja halba). Oluline on, et hea ja halb info oleks hea. Aastatel 2000–2001 tagasi vaadates on häbi siis ja praegu, et seda vaadeldakse nii väsinud, värisevate silmadega ning et aeglase mõistusega poliitikud ja regulaatorid reageerisid igasuguste reeglitega. Miks? Need uutesse ideedesse investeerimise kiirused ei ole muutlikud. Me vajame neid rohkem, mitte vähem. Nagu teie arvustaja on teinud vaidlesid, saame teada, et krüpto on tõeline, kui esimesed mängijad kokku kukuvad.

Võib-olla sama huvitav on see, et Soni kirjutab Thielist, kes väljendab Muski väljendatuga sarnast skeptitsismi või muret. Thiel oli sedavõrd seisukohal, et parandus oli ähvardamas, et tema arvates tuleks ülalmainitud kogutud 100 miljonit dollarit suunata tema riskifondi, et Interneti-aktsiaid saaks lühikeseks muuta ja PayPal oleks pärast langust sularaha osas veelgi paremas positsioonis. Juhatus lükkas tema idee täiesti käest ja arusaadavatel põhjustel tagasi. Kohtuasju, mis sellisest kiilaspäiselt spekulatiivsest kihlveost oleks tekkinud, oleks olnud lõputult. Siiski, kui see oleks olnud teostatav, on lõbus ette kujutada, millist raha oleks saanud PayPali jaoks koguda koos muude investeerimisideedega, mis Thielil sel ajal kindlasti meeles olid.

Muidugi, nagu lugejad hästi teavad, muutus Interneti-kontseptsioonide kapital mõneks ajaks pärast parandust, mida PayPal napilt ületas. See viitab veelgi, kuna PayPali järgmine 90 miljoni dollari suurune kapitali suurendamine 2001. aastal pärines välisinvestorid. Kui kodumaiste investorite huvi Silicon Valley vastu oli mõnda aega langenud, siis välismaiste huvide huvi selle sektori vastu oli endiselt elav. See kõik on meeldetuletus tõest, mis vasak- ja parempoolsetele Föderaalreservi kohta kahjuks kõrvale hiilib: selle võime mõjutada majandust selle parimal päeval on tohutult ülehinnatud. Kui me ignoreerime, et Fed ei suuda luua senti krediiti sellisel kujul, nagu on, eeldab naeruväärne arusaam Föderaalreservi "kitsikusest", et USA majandus on autarkiline majandustegevuse saar, mida nürid pangad rahastavad kokku veelgi naeruväärsemalt. Reaalsemalt öeldes on rahandus lai ja väga globaalne. Kui USA investeerimisallikad muutusid 2001. aastal ja pärast seda konservatiivseks, täitsid need teised investorid.

PayPal ise oli ja on keskpanga kinnisidee pilkav tagasilükkamine. Kuigi Fed on pikka aega tegutsenud USA suurpankade intressimäärade järgijana, on krediidiallikad jätkanud viimaste hindamist kuludega, mis ei ole seotud majandusteadlaste ilastamistega. Soni märgib, kuidas PayPal maksis hoiuste intresse (5%) tunduvalt kõrgemal kui turu või "Fed" intressimäär, et muuta kliendid harjumuseks hoida oma raha traditsioonilistest pankadest eemal. Nagu eelnevalt mainitud, oli PayPali kasvu rahastamine olemuselt ülemaailmne ja see toimus ilma Föderaalreservi väidetava lühikese laenuintressi kallal jändamas. Pärast seda peavad lugejad mõtlema, kuidas väga kallis PayPali ülesanne oli tagada investeeringud nelja-aastase perioodi jooksul (1998–2002), kui rahaliselt segaduses olevad inimesed (iroonilisel kombel väitsid, et paljud olid Milton Friedmani "monetaristid" ja Ludwig von Mises "austerlased"), väitsid, et Fed oli raha "lihtsaks teinud". Need isikud (paljud, kes väidavad, et on liberaalne kalduvus) kandsid oma akadeemilist abitust varrukatel. Reaalses kaubandusmaailmas on juurdepääs kapitalile mitte kunagi odav. Isegi kui PayPal oli Muski kohta investeeringutega "tulekahjuga varustatud", pakuti investeeringut vastutasuks omakapital; see tähendab, et see oli jälle väga kallis.

Selle arvustaja jaoks tekitab erakordne krediidikulu siis ja praegu küsimuse, kas PayPal kogemus, mille jooksul ilmnesid kõikvõimalikud eksistentsiaalsed ohud (pettused, eBay, pangad, krediitkaardifirmad ja PayPali enda klientide hankimise strateegia), muutsid tegelikult "tehnoutoopiliste libertaaride" seisukohti ettevõtte sees. Soni raamatu teema. Kas teades, kuidas alati kallis kapital ohustas PayPali olemasolu, muutis see nende seisukohti Föderaalreservi võimsuse ja eriti selle väidetava võime kohta anda "lihtne" krediit? See küsimus esitatakse, arvestades siinset uskumust, et Fed-i kinnisidee on libertarismi üks nõrgemaid külgi. Ilma Föderaalreservi hetkekski kaitsmata (jätkem see ära, kuna sellel pole kasulikku eesmärki), ei ole populaarne narratiiv, et see on ühel või teisel viisil majandustegevusega seotud, tõsine. PayPali tähelepanuväärne lugu on viimane, mis paljastab selle tõe õigete kaupa.

Silicon Valley tuletab püsivalt meelde, kui tähtsusetu on Föderaalreserv koos pankade ja keskpankadega üldiselt. Hoolimata sellest keskpanganduse tähtsuse räigest tagasilükkamisest, käituvad tavapärased mõtteviisid jätkuvalt nii, nagu oleks keskpankade tegevus tegelikult oluline. Välja arvatud see, et PayPali rahvahulk, millest Soni rõõmsalt kirjutab, ei ole tavapärane. Muski jaoks on raha "infosüsteem". Aamen. See on kõik raha. See on mõõt. Soni on läbivalt selge, et eriti Musk nägi X.com-i palju suuremana kui finantsteenuste üksus. Näib, et see määratleks raha ümber või annaks teie arvustaja silmis loodetavasti raha tagasi selle traditsioonilise tähenduse kui stabiilse väärtuse mõõtmise; nagu vastutasuks raha usaldusväärsele "teabesüsteemile", mis liigutab ressursid nende suurimasse kasutusse, selle asemel, et sellest on saanud hõljuv, majandust säästev meediumi. Kas raha kui mõõdupuu taaselustamine on Muskil endiselt meeles? Võib-olla Levchin või Thiel? Loota võib.

Soni puhul kirjutas ta varem raamatu Asutajad George Gilderi kangelasest Claude Shannonis. Shannon suhtus rahasse loomulikult selle õiges valguses. Kui huvitav, et ta pöördus järgmise suure projektina PayPali loo poole. Kas raha taasleiutamise lugu on midagi, millest Soni tulevikus kirjutab? Võib loota, et PayPali “maffia” suurimad saavutused jäävad tulevikku. Ujuva raha maailma vabastamine muudaks PayPali, Facebooki, Tesla, SpaceX-i ja muud PayPali peasaavutused väikeseks. Aeg näitab.

Praegu tuleb öelda, et Soni on kirjutanud olulise raamatu mõnest tähelepanuväärsest inimesest. 15. veebruaril 2002 läks PayPal börsile miljardi dollari väärtuses ja näiliselt vastuvõetavalt. Milline tohutu saavutus, mis sünnitas nii palju teisi. Milline saavutus Jimmy Soni poolt PayPali olulise loo rääkimisel ja hämmastavad inimesed, kes selle teoks tegid.