Kongress tutvustas hiljuti Töötajate paindlikkuse ja valiku seadus (WFCA), mis toimiks täiesti vastupidiselt sellele, mida selle nimi vihjab: see muudaks selle nii, et minusuguseid kontserditöötajaid ei kaitse föderaalsed miinimumpalga seadused ja muud töötajate kaitsed.ja see takistaks riikidel kehtestada oma eeskirju, et säilitada korralikud standardid.
Täiskohaga lyft 2017. aastast Lõuna-Californias töötav autojuht, tean paindlikkuse tähtsust tööl. Seetõttu otsustasin üldse sõitma hakata – oskus töötada siis ja kaua, kui tahan.
Ometi pole keikatöö tegelikkus nii roosiline. Rakendusepõhised ettevõtted nagu Uber, Lyft ja DoorDash kulutada miljoneid seadusandjate ja avalikkuse veenmiseks, et nad tuleks vabastada töötajate kaitse seadustest, mis kehtivad kõikidele teistele tööandjatele. Töötades läbi lobitöörühmade, nagu Flex ja Tööjõu innovatsiooni koalitsioon (CWI) – WFCA taga asuv rühmitus – loovad poliitikakujundajatele vale eelduse, et autojuhtidele meeldib mina ei saa omama töötajate õigusi ja hüvesid. Nad ütlevad, et olen sõltumatu töövõtja, isegi kui Lyft määrab minu töö põhiaspektid, nagu see, keda ma võtan, kuhu ma võtan ja kui palju raha teenin.
"Paindlikkus" ja "iseseisvus" kõlavad kenasti, kuid tõde on siin: kui peate töötama üle 50 tunni nädalas, et ots otsaga kokku tulla, kui peate iga tund kaaluma, et te ei tööta saamata jäänud sissetuleku vastu, kui Kui üks õnnetus või haigus on rahalisest hävingust eemal, siis paindlikkus ja sõltumatus ei tähenda midagi.
Kuigi teenisin alguses autojuhina korralikku elatist, langes mu tunnipalk umbes aasta pärast alustamist umbes 25%. Lyft oli ühepoolselt kärpinud autojuhtide hindu, sundides mind sama raha teenimiseks pikemaid tunde töötama. Siis mõistsin, et "keikatöö paindlikkus" sundis mind töötama kauem ja kindlatel kellaaegadel. Minu palk on jätkuvalt ettearvamatu, eriti kuna mul tekivad kulud – näiteks tõusvad gaasihinnad –, mida ma ei saa Lyftile ega oma reisijatele edasi kanda.
Erinevalt töötajatest makstakse mulle ainult osa tööaja eest. Californias väidavad Uber ja Lyft, et nad tagavad töötasu, mis on võrdne 120% California miinimumpalgast, mis on 18 dollarit tunnis, kuid see palgastandard ei moodusta kolmandikku ajast, mille juhid ootavad, et neile määrata uus reisija või naastes reisidelt äärealadele. Üks uuring leidis, et rakendusepõhiste juhtide miinimumtunnitasu on pärast kogu tööaja ja kõigi kulude arvestamist tõesti 5.64 dollarit tunnis.
Lisaks, kuigi me seisame silmitsi tervise- ja ohutusriskidega nagu murettekitava kiirusega autovargused, pole rakendusepõhistel autojuhtidel tasulist haiguslehte, töötajate hüvitist ega tööandja tervisekindlustust. Autojuhid loodavad haiglaarvete ja autoremondi eest tasumisel lõpuks GoFundMe kampaaniatele. Sama on matusekulude osas teinud hukkunud autojuhtide perekonnad.
Miks siis keikafirmade sõnul nad tööandjatena ei vastuta? Sest nende juhid saavad valida, millal nad töötavad. Kontserdifirmad väidavad, et ühelt poolt ajakava paindlikkuse ja teiselt poolt tööandja vastutuse ning tööpõhiste õiguste ja kaitse vahel peab olema kompromiss.
Kuid see kompromiss on vale. Paljud töötajad – sealhulgas, võin kihla vedada, paljud Uberi ja Lyfti kõrgetasemelised juhid – saavad töötada nende vajadustele vastava ajakava järgi, nautides samal ajal töötajaks olemisega kaasnevaid õigusi ja kaitset, sealhulgas õigust turvalisele ja tervele elule. , ja diskrimineerimisvaba töökoht ning hüved, nagu tasustatud puhkus, tervisekindlustus ja pensionisäästmised.
Sõltumatu töövõtja mudel ei ole ettevõtete tegevuseks vajalik. Pärast seda, kui EL tegi ettepaneku kohustada kontsertide ettevõtteid kohtlema oma töötajaid töötajatena, kinnitas Uberi tegevjuht investoritele, et ettevõte jätkab õitsengut, kuna "suudab iga mudeli tööle panna.” Kirdeülikooli ja Bostoni kolledži teadlaste hiljutises uuringus ettevõtte kohta, mis liigitas oma juhid ümber töötajateks California seaduste muudatuse tõttu, leiti, et sõidukijuhtidel oli samasugune sõiduplaanide paindlikkus, mis neil oli sõltumatute töövõtjatena.
Seadusandjad ei tohiks "paindlikkuse" nimel töötajate õigusi tagasi võtta. Selle asemel peaksid nad tagama, et põhilised tööõigused ja standardid kehtiksid kõikide töötajate suhtes võrdselt. Paljud kontserditöötajad töötavad rakenduste heaks täiskohaga ja kasutavad neid töökohti oma peamise sissetulekuallikana. Meil peaks olema õigus elamisväärsele ja prognoositavale palgale. Samuti peaksid meil olema sellised soodustused nagu tervise- ja õnnetusjuhtumikindlustus, töötajate hüvitised ja töötuskindlustus, mis aitavad meil rasketest aegadest üle saada. Ja me väärime õigust pidada kontsernifirmadega kollektiivläbirääkimisi oma töö tingimuste üle.
Pandeemiast väljudes, mil paljud professionaalsed töötajad nautisid enneolematut ajakavade paindlikkust, peavad Kongress ja teised poliitikakujundajad tagama kõigile töötajatele suurema paindlikkuse, mitte vähem õigusi minusugustele alatasustatud töötajatele.
Mike Robinson on Californias asuv sõidujagamisautojuht ja Mobile Workers Alliance'i liige.
Fortune.com-i kommentaarides avaldatud arvamused on ainult nende autorite seisukohad ega kajasta Fortune'i arvamusi ega tõekspidamisi.
Rohkem peab lugema kommentaar avaldatud heaolu:
Algselt esitati seda lugu Fortune.com
Allikas: https://finance.yahoo.com/news/ve-full-time-lyft-driver-093500329.html