Kas võla ülemmäär on ainus allesjäänud institutsioon, mis suudab föderaalvalitsust kahandada?

Isegi enne pandeemia episoodi kulutati võlateenindusele ähvardas rivaaliga kogu föderaalkaitse eelarvest.

Kontrollimata föderaalvõlg kujutab praegu veelgi suuremat ohtu, kuna intressimäärad tõusevad kõikjale, kuhu nad lähevad. Ja ometi tõstetakse võlgade limiiti taas, väidetavalt "vahel tekkimas Vabariiklased ja demokraadid.

Võla lagi oli tõsteti vähem kui aasta tagasi Mitch McConnelli abiga, keset Bideni ohtralt lubadusi selle kohta, kuidas need vahetatavad dollarid ei võimaldanud midagi uut, sest noh, see kõik on seotud varasemate kohustuste austamise ja maksejõuetuse mitte lubamisega.

Milline opositsioon, arvestades, et see peaks parlamendis ohjad enda kätte haarama, kas uus valitsuspartei tõesti tõuseks? Hoolimata sellest, et neil oli aastatel 2021 ja 2022 Build Back Better esireas, laulsid vabariiklased kaasa tohutute kulutajatega (ja „reguleeri-y”) kahepoolsed „infrastruktuuri” ja „innovatsiooni” seadusandlikud paketid mis suurendavad sotsiaal- ja majanduskulutusi uuesti.

Kongressi eelarvebüroo kavandas aasta puudujääk ületas 1 triljoni dollari enne kümnendi lõppu, isegi enne neid veidrusi.

Arutelu, mis peaks käima, puudutab föderaalriigi sobivaid mõõtmeid. Biden aga teeb nalja selle üle, kui "üllatunud" ta on.näha, et vabariiklaste parteis on nii palju sotsialiste”, naljatades seadusandjate üle, kes ootavad kodumaal rahastamist progressiivsete kulutuste ja regulatiivsete programmide jaoks, mida nad kritiseerivad, kuni tšekkide kirjutamise alguseni.

Võlakriis ei tekkinud üleöö. Föderaalvalitsus, kelle krediitkaardil on 31.4 triljonit dollarit, võlgneb need hiiglaslikud punase tindi proportsioonid 19. ja 20. sajandi progressivismile ja New Deal'i edule üksikisiku ja ühiskonna suhete ümberorienteerimisel vangistuslikule ja ülemuslikule föderaalvalitsusele allumisele. Kongressi harjumus anda igapäevased toimingud valimata reeglite kehtestamise organitele vabastab aega uute programmide loomiseks ja rohkem kulutamiseks.

Jah, pinnapealne vaidlus või showdown on pigem võlts; "Vastuseisu" pole. Eelarve lepitustega sidudes võivad demokraadid mõnikord tõsta võla ülemmäära ilma valitsuspartei loata (süüdistades vabariiklasi viivituses sellest hoolimata). Ehkki ajastus seda võimalust sellel ringil tõenäoliselt ei paku, võime siiski eeldada, et enamus GOP-st loobub kulutuslimiitide tõstmisest (mis, eriti Covidi lähtestamise järgses maailmas, tähendab ka põhjalikku uut regulatsiooni). Nagu GOP kõneleja Kevin McCarthy hiljuti ütles: "Me anname teile [Bidenile ja demokraatidele] rohkem raha, kuid peate oma praegust käitumist muutma. Me ei kavatse lihtsalt teie krediitkaardi limiiti tõsta, eks?”

Sügava kollektiivse GOP-i kire puudumine valitsust drastiliselt kärpida on silmatorkav vastupidiselt vasakpoolsete ekspansionistlikule innule, rääkimata selliste inimeste nagu rahandusminister Janet Yelleni soovist võlgade piirmäär täielikult eemaldada. Ägedad asjad, millele GOP osutab, nagu näiteks õppelaenu andeksandmise vargus või IRS-i rahastamise suurendamine, on sellega võrreldes tühised.

Võla ülemmäär on hea just seal, kus see on, täpselt nagu see oli ka eelmistes võlatöö iteratsioonides. Tõeline alternatiiv? Lõpetage agentuurid ja programmid ning vähendage kulutusi.

Vaatamata vaikimisi draamale on USA kui piiratud põhiseadusliku vabariigi jätkuvale eksisteerimisele palju suurem oht, kui triljonid ümberkujundavat (vasakpoolsete sõna) ja hüperregulatiivset (minu sõna) majanduslikku "investeeringut" ja sotsiaalkulutusi jätkavad. .

Nagu nali ütleb, kui teie palgalt maksud endiselt kinni peetakse, tähendab see, et valitsust ei suleta ja see tähendab ka seda, et riigikassal on endiselt igakuine maksude ja lõivude "sissetulek", mida ta saab eelistada võlgade teenindamisele ja tasumisele. programmides, otsustades, kuidas muidu drastiliselt väiksemate kulutustega hakkama saada.

Leibkonnad peavad tegema viimast; nii peaks ka Washington prioriteediks seadma. Tulevaste kohustuste puhul saame vältida „mida juba võlgneme“ ja „varasemate kohustuste“ lõksude kordumist, kui neid lubadusi ei anna. Tulevaste põlvkondade võlakoormust tahetakse vähendada, mitte suurendada. GOP peaks vaidlema, et pealtnäha ei aita meid see, et me täna rohkem laename, ja teeme homme likviidsuse/vaikejõuetuse seisukohast end halvemaks.

Veelgi abstraktsemalt peab keegi hakkama hüüdma ohtudega, mis kaasnevad eramajandusliku ja ühiskondliku elu nihkumise ja asendamisega niigi tohutu valitsuse kuludega, mida tal pole. GOP suutmatus seda teha aastatel 2021 ja 2022 ning selle asemel kaasa minna kahepoolsete jäledustega on tegelikult murettekitavam kui Bideni pahameeled.

See tähendab, et kui massilised ümberpaigutamisprogrammid, nagu "investeeringud" ja sotsiaalse inseneride projektid, muutuvad osaks meie hingatavast õhust, ei peeta neid aja jooksul regulatiivse leviataani osaks. Medicare'iks olev "sotsialism" kaotas selle nimetuse, sest on võimalik jälgida, kui valitsus tõttab seda kaitsma eelseisvas võlalimiidi "võitluses" ja teatrikunstis. Lõpuks – ilma muudatusteta – on „Lähtestamise”, „Build Back Betteri” ja uute kahepoolsete „avaliku ja erasektori partnerluste” (PPP) sotsialism määratud pisendada, nagu GOP on sõlminud rahu Obamacare'iga.

Jah, mõned parempoolsed, sealhulgas teie oma, jätkavad tungivaid üleskutseid haldusriigi ja selle regulatiivsete rikkumiste taastamiseks inimeste igapäevase elu asemel. Kuid kulutused on praegu olulisel kohal, olenemata sellest, mida agentuurid teevad. Seda on imelik öelda, kuid üldine reaalsus on see, et hüpervõla kulutusi tähendab, et "reguleerimist" ei saa olulises mõttes kärpida pelgalt regulatsiooni kärpimisega.

See tähendab, et kuna Washington manipuleerib, kontrollib ja tõrjub välja seda, mis muidu oleks olnud häirimatute eramajanduslike ja sotsiaalsete otsuste tegemine, ning püüab oma kulutuste, palkamise (jah, Washington on riigi suurim tööandja), hankimisega (ta on ka suurim kaupade ostja) ja teenused maa peal) ja selle lepingute sõlmimine, muutuvad need "eelarve" või "ülekande" programmideks Office of Management ja Budget kõnepruugis. Tuimastatud tulevased põlvkonnad unustavad, et neid reguleeritakse, et nad on inimesed, kellega asju tehakse.

Sellel kätel on teatav paralleel monopolidevastase reguleerimisega. Kõrvuti hiljutise majandusinvesteeringute, föderaalsete tootmiskeskuste ja avaliku ja erasektori partnerlustega on monopolivastane võitlus endiselt üks kõige sügavamalt invasiivseid reguleerimisvorme, mida on võimalik ette kujutada, kuid selle mõju ei avaldu Federal Register silma peal olema; samuti ei hinnata selle sekkumisi kunagi iga-aastases OMB-s Teatage kongressile reguleerimiskulude kohta. Uued Reset "investeeringud" määravad ette sotsialismi ümberpaigutamise kulud, mis jäävad igavesti tundmatuks ja on vaieldamatult olulisemad kui Föderaalse Kaubanduskomisjoni loomine.

See kontrolliiha on põhjus, miks Reset ja Build Back Better on progressiivse vasakpoolsete jaoks nii olulised ja miks kärbete üle mõtisklemine on nii talumatu. Tõendite saamiseks vaadake lihtsalt selle poliitilise kvartali aktsiakampaaniaid ja garanteeritud või universaalse põhisissetuleku programme. Need on hetke mootorid.

Biden on teinud Equity keskpunktiks tema isehakanud "kogu valitsust hõlmavatest" regulatiivsetest muutustest. Samal ajal testivad UBI-d piirkonnad üle kogu riigi (viimati "garanteeritud" sissetuleku programm Arlingtonis, VA) ja on föderaalsete edumeelsete eesmärk. Kõik olid haaratud – ja anti palju UBI elemente proovisõidud Covidi esimestel kuudel pole tagasiteed ega väljavaadet valitsust kärpida ilma tohutu murranguta. Kuigi Biden ei ole veel nõus Yelleni võlalimiidi täieliku kaotamisega, on tema järeltulijad seda teinud.

"Ma ei anna alla," ütles Biden eelseisva võlalimiidi võitluse kohta. "Ma ei vähenda sotsiaalkindlustust. Ma ei katkesta Medicare'i. See on teater, sest ka vabariiklased ei anna neile saadetele järele. Ja veel ei ole märke, et GOP kavandaks tõenäoliselt ulatuslikke ümberkujundavaid plaane, et kärpida föderaalvalitsust näiteks kolmandikuni selle praegusest suurusest, mis vastaks vasakpoolsele rahvuse iseloomu ümberkujundamisele. See on platvorm, mida tegelikult vajatakse, isegi kui lähikuudel kehtestataks vähesel määral puudujäägi ja võla kontrolli. Kõige rohkem võime näha programmikategooriate sekvestreerimist, nagu Obama ja vabariiklaste vahel mõnda aega rakendatud, ümbertegemist, millest mõnel tulevasel kongressil loobutakse.

Hullem kui plaani puudumine isegi igapäevaste kulutuste ja regulatsioonide ratsionaliseerimiseks, et krediitkaart kontrolli alla saada, on riigi haavatavus uue välise šoki suhtes. Nagu Covid 21. aastal kolmandat korda näitas^st Sajandil (teised olid 2008. aasta finantskrahh ja 9. septembril) ulatub kulutuste piiramine kriisi või majandusšoki puhkedes veelgi kaugemale. Kulutusotsad avanevad ja uus kinnipidamis- ja majandusregulatsioon on paika pandud. Suutmatus astuda olulisi samme valitsuse kui sellise vähendamiseks, mitte ainult väikese võla piiramine, paneb meid üha ebakindlamasse olukorda.

Osana suuremast "Kriisi kuritarvitamise ennetamise seadus,“ Ameerika tulevik tuleb eraldada raiskavast minevikust ja olevikust.. Kuna sotsiaalkindlustus, Medicare ja kõik sellest ajast peale tulnud kallid "lähtestamise" asjad on tegelikult "sotsialism", on meie õige vastus lõpetage nendesse vastsündinute registreerimine. Presto, mittesotsialistlik vaba tulevik saabub mõne põlvkonna pärast. Nüüd et oleks Building Back Better ning välistaks samal ajal tuleviku võlakriiside ja maksejõuetuse väljavaate.

Lisateabe saamiseks vaadake:

"Võla ülemmäär tähistab vabariiklaste pöördumist kriisi raisku laskmise poole" Forbes

"Võla ülemmäär, tutvuge kodumaiste igavesti sõdadega" Forbes

"Kongress põhjustab kasvavat regulatiivset koormust. See vajab parandamist