Kas jätkusuutlikkus on jaekaubanduses jätkusuutlik?

Noh, tulemused on … vastavalt a hiljutine First Insighti uuring, keskmiselt 75% KÕIGIST põlvkondade rühmadest Z-põlvest beebibuumi põlvkonnani hoolivad sellest, et jaemüüjad oleksid jätkusuutlikud ja pakuksid jätkusuutlikke tooteid.

Sama aruanne näitab, et tarbijad EI ole nõus jätkusuutlikkuse eest piisavalt rohkem maksma, et kulusid katta.

Lisaks näitab teave, et tööstus ei ole teinud suurt tööd tarbijate harimisel selle kohta, mida jätkusuutlikkus tähendab või kuidas seda õigesti tuvastada, et tarbija saaks algatuse või tootega õigesti seostuda.

Kas see tuleb üllatusena? Mitte päris…..

See tekitab küsimuse, et kui tarbijad ei ole nõus säästvate toodete eest maksmiseks raha kulutama, kas jaemüüjatel ja kaubamärkidel on piisavalt julgust säilitada tee jätkusuutlikku tulevikku või on see lihtsalt üks huvitav trend tee kõrvale minna?

Et mõista, mis võib juhtuda, arvan, et kõige parem on uurida, mis võiks juhtuda, kui jaemüüja või bränd investeeriks (või ei investeeriks) jätkusuutlikku tulevikku ja kuidas kliendid tõenäoliselt reageerivad, arvestades konkurentsimaastiku reageerimist. Mida see tähendab? Vaatame näidet.

Kui bränd A otsustab jätkata jätkusuutlikkuse nimel ja kulutab 5% rohkem kulusid, et tuua turule säästvam toode, ning tarbijad jätkavad neilt sama hinnaga ostmist, on nad kaotanud 5% brutomarginaali. See eeldab, et konkurentsimaastikul ei muutu midagi. Aga oletame, et nende konkurendid järgivad. Tõenäoliselt vähenevad üldkulud ja siis langeb kõik tagasi samasse tasakaalu, mis varem eksisteeris, eeldades tavaliselt toimuvaid edusamme tootmises jne. Erinevus seisneb selles, et sellest on kasu saanud tarbijad ja ühiskond tervikuna.

Kui aga konkurendid ei järgi, võivad nad potentsiaalselt turuosa võita ja brutomarginaali protsent võib langeda, tulud ja klientide hankimine kasvavad. Pikas perspektiivis nad võidavad.

Kui ettevõte otsustab mitte järgida kliendi jätkusuutlikkuse soove, kuigi nad võivad lühiajaliselt saada 5% brutomarginaali, on neil oht kaotada konkurentidele, kes seda omaks võtavad, ning samuti oht kaotada pikaajaline kliendibaas ja tulu.

Mida peaks jaemüüja, bränd või tootja seda mõistatust arvestades tegema?

Näib selge, et mõista ja prognoosida, kuidas tarbijad tõenäoliselt REAGEERIMINE strateegia testimise kaudu, oleks palju parem ja riskikartlikum kui mõlema poole elluviimine ja seejärel reageerimine.

Sellegipoolest väidavad paljud juhid endiselt, et tarbijad ei tea, mida nad tahavad, ja nende ülesanne on see nende eest kindlaks määrata. Kuigi ma nõustun, et täitevvõimu või otsustaja vastutab nende otsuste täieliku langetamise eest – ja see peakski olema –, on minu seisukoht, et peaksime neid nende tegemiseks varustama parimate võimalike faktide ja andmetega. Testige, katsetage ja katsetage… see on parim kuulamise ja mõistmise püüdmise vorm. Alternatiiv on konkurentsipuudus ja palju riskantsem.