Kas tööstus 4.0 on endiselt asjakohane?

Tööstus 4.0 on Saksamaa valitsuse 2011. aastal kasutusele võetud termin, mille eesmärk on äratada entusiasmi järgmise tehnoloogialaine vastu. See hõlmab vajadust valmistada tööstussektor ette asjade interneti ehk asjade interneti jaoks. Kutsu mind vanaks, aga 2011. aasta on ammu. Minu arvates pole selles tööstuses midagi, mida tasuks aastaid rakendada, vaid selleks, et mõista, et töö on just alanud, välja arvatud võib-olla panuste tegemine olulistele energiaüleminekutele taastuva tööstuse ökosüsteemide suunas või uue energiaallika, näiteks termotuumasünteesi, tootmisele. Kes usub, et tööstus 4.0 on endiselt asjakohane?

. Tööstus 4.0 lähenemine, nagu sakslased seda nimetavad, on hästi dokumenteeritud algatus, mida föderaalvalitsus rahastab avalikult 200 miljoni euroga. Kogu Saksamaal on ettevõtted saanud kasu pikaajalisest strateegiast, mille eesmärk on digiteerida, uurida, võrgustada ja „kiiresti” edendada tööstuslikku infrastruktuuri selles riigis ja kogu ELis. Esialgne eesmärk oli teadustulemuste ülekandmine tehnoloogia arengusse. Miks pole ülesandeid aastakümneid hiljem lõpetatud?

Vaatamata kõmule on Tööstus 4.0 tehnokraatlik projekt, mis kasutab nutikat numeroloogiat ja märgistab endised tööstusrevolutsioonid 1.0, 2.0 ja 3.0. 4.0 täiendus lubab nirvaanat, kuid mida see endaga kaasa toob? Eeldatavasti tähendab see arvutisüsteemide sügavat integreerimist – eeldades, et selleks hetkeks, mil see viitab, on täielikult digitaalne tootmine "lõpetatud". Ameerika Ühendriikides pole see termin kunagi levinud. Selle asemel räägivad poliitikainimesed "targast tootmisest" ja kadestavad Saksa lähenemisviisi. Nutikas pole kunagi millegi jaoks hea termin. Selle välja kutsumine muudab selle juba määratluse järgi nõmedaks.

Osariikide tootmine on uute tehnoloogiate laialdase kasutuselevõtu osas sakslastest üsna selgelt maha jäänud, on kogukonnas laialt tunnustatud tähelepanek. Scientific American avaldas Stefan Theili 2012. aasta teose pealkirjaga "USA võiks Saksamaa kõrgtehnoloogilisest tootmisest õppida". Dan Breznitz jätkas vestlust 2014. aastal HBR artikkel kohta "Miks Saksamaa domineerib USA-s innovatsiooni vallas"ja 2015. aastaks avaldas mittetulundusühing Brookings Institute aruande "Õppetunnid Saksamaalt.” Peasüüdlane võib olla see, kuidas väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd) uuendusi teevad. Saksa VKEd on maailmatasemel, USA VKEd mitte, viitab USA poliitiline autor Steven Hill Atlandi oma 2013 tükk, "President Obama tahab, et Ameerika oleks nagu Saksamaa – mida see tegelikult tähendab?". Kas see on tõsi?

Saksamaa võis tööstus 4.0 õigesti teha, aga mis siis, kui tööstus 4.0 ise on vale? Probleem on selles, et töötajad on tööstuses 4.0 fookusest väljas. Euroopa objektiiviga on seda raskem näha, sest töötajate tugisüsteemid suudavad nii hästi kompenseerida. Näib, et oleme tagasi tööjõu ärakasutamise juurde, lihtsalt tõhusamate tootmisvahenditega.

Tööstus "nelja punkti-0" ei puuduta muide ainult robootikat. Robootika on kaasaegses tehasetöös suhteliselt väike tunnusjoon. Vähemalt MIT-i andmetel "Tuleviku töö" uuring, mis kestis aastatel 2018-2021. MIT teatab, et suurem osa murest – ja mõningane põnevus – on seotud palju igapäevasemate tööstuslike juhtimissüsteemidega. Ajalooliselt on neid olnud peaaegu võimatu õppida, neil on kohutavad kasutajaliidesed ja masinad keelduvad üksteisega rääkimast, seega vajate neid sama palju kui masinaid. Kui tehasepõrand on kakofoonia, kus abikaasad üritavad oma mõtteid selgeks teha, on see masinavärk vahekohtunikuks, kes pole vaevunud isegi kohale ilmuma. MIT-i uuring soovitab investeerida oskustesse ja koolitusse. Võib-olla nii, aga kas see ei võiks olla ka raiskamine?

Mõelge sellele, et suurem osa tootmissektorist koosneb VKEdest, millest igaühel on igapäevased mured, mis ületavad palju ettevõtte vajadust investeerida tehnoloogiasse ja koolitada oma töötajaid ümber. Selles olukorras on probleeme ja poliitikakujundajad, ehkki heatahtlikud, panevad meid uskuma, et meie ees on tohutu ümberostmise väljakutse.

Tasub küsida, kas oskuste tõstmiseks kasutatav tehnoloogia või veelgi olulisem tehnoloogia, mille jaoks me oskusi saame, on tööjõule kasulik. Lõppude lõpuks, miks tuleks treening üldse nii keeruliseks teha? Eksperdid väidavad, et Ohio ja Michigani tootmisbaaside täiendamiseks, rääkimata Aafrika, Lõuna-Ameerika või Aasia tootmisbaasidest, võib kuluda kolmkümmend aastat.

Ühelgi ettevõttel ei tohiks lubada kasutusele võtta liiga keerulist tehnoloogiat. Kahjuks pole keerukuse keelamiseks kehtestatud eeskirju, isegi kui tehnoloogiat on keeruline kasutada, see on õppimiseks liiga keeruline ja vanemate põlvkondadega suhtlemiseks võimatu. Ühe päevaga koolitatud operaatorid ei saa seda masinat juhtida. Tööl võiksid olla vähemalt UX-disainerid, kes sertifitseeriksid tehases kasutamiseks mõeldud tehnoloogia. Halva tehnoloogia moratoorium võib ehk mõne poepõranda peatada, samal ajal kui teisi turgutada?

Seda kõike öeldes, milline näeks välja ülejäänud õppekava? Endiselt on vaja: põhioskusi haldusraamistike, tehnoloogiate (nt Additive/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/Andurid, tööstuslikud tootmissüsteemid, koodita tarkvara, robootikasüsteemid), tööstuslike operatsioonide platvormide ja digitaalselt täiustatud toimimise vallas. tavasid, kui nimetada vaid mõnda. Igaüht võiks vaieldamatult õpetada nädalaga, mitte kuude või aastatega, nagu näiteks õpetajad, kes annavad töötajatele digitaalseid märke selliste kursuste eest, mis suunavad nad tagasihoidliku pingutuse ja investeeringuga tulusale karjäärile. Praegu piiravad neid ideid tehasepõrandate kehv seisukord, heade kavatsustega, kuid totrad õppeasutused ja kureeritud koolitusteede puudumine.

Tööstustehnoloogia on muutunud liiga keeruliseks ja tööstus 4.0 kaotab peagi oma tähtsuse, pakkumata oodatud väärtust, isegi kui rakendusstrateegiat täiustatakse. Võib-olla on tööjõul ja majandusel see siiski parem. "Saksa kadedus", mida USA on üles näidanud, ei aita meid edasi. See võib olla sama lihtne kui abivahendi eemaldamine. Mis juhtuks, kui riigid töötaksid välja pragmaatilise, lihtsa ja järgmise põlvkonna Lean lähenemisviisi, mille rakendamine ei võta aastakümneid? Võtke see, eurooplased.