Otsus avaldada avalikult Trumpi maksudeklaratsioonid tõstatab küsimuse IRS-i "relvastamise" kohta.
Getty Images
Iga poliitiku lemmikfantaasia on nüüd sammu võrra reaalsusele lähemal. Endise presidendi Trumpi maksudeklaratsioonide avalikustamisega võis esindajatekoja tegevuste ja vahendite komitee avada portaali kaosesse – isegi suuremasse kaosesse, kui võiks pidada normaalseks, kui tegemist on küsimustega, mis puudutavad Kongressi ja IRS-i vahelisi suhteid.
Kongress on kavatsenud endise presidendi aruandeid vaadata ja avaldada alates vähemalt 2019. aastast, mil parlamendi esinduskomisjoni esimees Richard Neal (D-MA) palus, et IRS esitaks aruanded tema komisjonile. Joseph Thorndike, poliitikaajaloolane ja regulaarne kolumnist aadressil TaxNotes, kirjutab a hiljutine artikkel et palve esitamise ajal olid juhtivad demokraadid juba rõõmsalt rääkinud oma plaanist Trumpi maksudeklaratsioonid avalikustada.
Vastavalt Kongressi tunnistusele, mille professor Thorndike 2019. aastal andis: "Eraõiguslike maksudeklaratsioonide avalikustamine ei ole kelleltki seadusega nõutud ja seda pole tehtud alates 19.th sajandil." Tunnistuses märgitakse ka, et "see vabatahtlik maksude avalikustamise traditsioon on oma olemuselt habras... Üksikisiku maksudeklaratsiooni avalikustamine toob kaasa isikliku ja rahalise privaatsuse tõelise ohverduse." Sellegipoolest võimaldab traditsiooni vabatahtlik järgimine potentsiaalsetel tulevastel presidentidel järgida olulist traditsiooni, säilitades samal ajal teatava kontrolli avaldatava teabe üle. President Ford avaldas kampaania ajal ainult oma maksuteabe kokkuvõtte. 2016. aasta presidendikampaania ajal esitasid mõlema poole kandidaadid (Bernie Sanders, Marco Rubio ja Ted Cruz) ainult oma iga-aastase vormi 1040, samas kui teised (Hillary Clinton ja Jeb Bush) esitasid oma maksudeklaratsioonide täielikud koopiad (vorm 1040 ja kõik sellega seotud). vormid ja ajakavad) paljude aastate jooksul.
Endine president Trump, praktiliselt kolmekordne koer, julges Kongressil esitada ametliku taotluse, et IRS esitaks neile maksudeklaratsioonid, rikkudes aastakümnete pikkuseid traditsioone ja keeldudes vabatahtlikult avaldamast igasugust maksuteavet kampaania ajal ja pärast seda ning esitades korduvalt süüdistusi ebaausas auditeerimises. Auditisüüdistused mitte ainult ei pannud Kongressi kasutama oma volitusi ametliku taotluse täitmiseks, vaid andsid taotlusele legitiimsuse, pakkudes komisjonile "konkreetset seadusandlikku eesmärki", mis oli nõutav tagasimaksete taotlemiseks. Taotlus esitati näiliselt selleks, et täita komitee IRS-i järelevalvekohustust, kuna see puudutab IRS-i "kohustuslikku auditiprogrammi" presidendi maksudeklaratsioonide jaoks. Sellegipoolest (parafraseerides dr Ian Malcolmi) "Kongress oli nii hõivatud kaalumisega, millal nad saaksid [aruanded avaldada], et nad unustasid mõelda, kas nad peaksid seda tegema."
Robert Kerr, Washingtonis asuva Kerr Consulting LLC registreeritud agent ja omanik, märgib, et Ways and Means „püüab seda nõela läbi ajada” [endise presidendi maksudeklaratsioonide avalikustamine] kohustusliku auditiprogrammi kaudu, kuid märgib, et kas või ei viinud IRS läbi kohustuslikke auditeid, "ei mõjuta" komitee otsust deklaratsioonid avalikult avaldada. Kerr imestab ka, kui palju arvestati selle tulemustega mitte tulude vabastamine oleks. Kas neid üldse oleks? The aruanne, mis on esitatud ettevõttele Ways and Means maksustamise ühiskomitee (JCT) poolt oli piisavalt põhjalik ja läbinägelik, et anda avalikkusele arusaamine endise presidendi maksudeklaratsioonide keerukusest ja mõningatest probleemidest, mis tema arvates võiksid IRS-i täiendavat kontrolli alluda. Komisjon järgis seda aruannet oma analüüs, mis oli ka avalikult kättesaadav.
Tuleb mõelda, kas pärast kolme ja poole aasta pikkust ootamist tulu saamiseks lasevad komitee demokraatlikud liikmed oma kaebuste tundel hea valitsemise teele sattuda. Ilmselgelt ei soovinud endine president oma isiklikku maksuteavet avalikkusele avaldada. Kongressil on õigus nõuda neid tagastamisi, samuti volitused otsustada need avalikustada. Maksumaksjatel on aga õigus nõuetekohasele menetlusele. Endine president Trump, kellel on ressursse esindamise eest tasumiseks, kasutas oma õigust nõuetekohasele menetlusele, et takistada nende tagasimaksete täielikku avaldamist. Endine president lihtsalt kasutas IRS-i kontrolli all olevate jõukate inimeste jaoks tavalist seaduslikku peatamistaktikat. Tõepoolest, tema asi jõudis kuni riigikohtuni.
Vähem kui kuu pärast ülemkohtu otsuse kaotamist hääletas Ways and Means deklaratsioonide avalikustamise poolt, kuigi kaks kokkuvõtlikku aruannet on juba avaldatud ja Ron Wyden (D-OR) võis oma volitusi kasutades senati rahanduskomisjoni esimehena taotleda. deklaratsioonide koopiad, et Finance saaks ise analüüsi teha.
Thorndike märgib, et igaüks, kes ei ole avaldamise ajal pisut rahutu, ei ole seda lõpuni mõelnud. Vabariiklased annavad juba märku, kelle tagasitulekut nad võiksid kaaluda pärast seda, kui nad saavad jaanuaris kontrolli parlamendi üle. Pretsedent võib ulatuda isegi valitud ametnikest ja kandidaatidest ametisse nimetatuteni või isegi kampaania annetajateni. Kõik, mida tuleb teha, on veenda kohut, et taotlusel on legitiimne "konkreetne seadusandlik eesmärk" ja selle latt on üsna madal. Näiteks võidakse kampaania rahastamise reformi käsitlevate õigusaktide huvides taotleda kampaania toetaja tulude ülevaatamist.
Thorndike märgib, et isegi need inimesed, kes tunnevad, et vabastamine oli nii hea kui vajalik, peavad seda keeruliseks. "See avab probleemid, mida on raske lahendada, ja ukse, mida on raske sulgeda." Thorndike märgib, et üks argument deklaratsioonide avalikustamise kohta on see, et see võimaldab nende ülevaatamist avaliku korraga tegelevatel akadeemikutel ja kõrgetasemelistel maksuspetsialistidel "hulga hankida". Sellegipoolest tunnistab Thorndike, et see argument on ebatäiuslik.
Neile, kes olid deklaratsioonide avaldamise vastu, näib väljaanne vähem puudutavat IRS-i kohustusliku presidendiauditiprogrammi tõhusust (mis on mõeldud peamiselt selleks, et vabastada IRS-i üksikisikud kohustusest otsustada, kas kontrollida presidendi maksudeklaratsioone või mitte. ) kui lihtne kättemaks. Tõepoolest, Kerri sõnul "mängib see narratiivi otse sisse", et taotluse peamine eesmärk oli tagastada - väide, mille esimees Neal on eitanud. Pigem nõuab esimees Neal jätkuvalt, et taotlus esitati osana IRS-i järelevalveülesannetest.
Igal juhul selgub JCT raportist, et IRS oli aeglane auditeerimine President Trumpi maksudeklaratsioonid ametis oldud aastate kohta. Pole selge, miks. Kohustuslik ülevaatusprogramm nõuab "kiiret käsitlemist kõigil tasanditel, et tagada eksamite kiire lõpetamine". Mida "kiire" tähendab mis tahes auditi kontekstis, võib spekuleerida. Jason Daughtry, New Jerseys registreeritud agent, kes on spetsialiseerunud auditi esindamisele, ütleb: "Ma arvan, et kaks aastat ettevõtte jaoks, mis igatseb mittepresidenti, on mõistlik." Mõelge Kanye Westile või Steve Wynnile. "Kuid presidendi jaoks oleks see minu arvates peaaegu kohene, kuna see on kohustuslik. Ma mõtlen, et valimisõhtul, kui ta oleks võitnud, arvate, et [maksuamet] hakkab auditiks valmistuma.
On täiesti võimalik, et IRS oma tavapärase kujutlusvõime ebaõnnestumisega ei mõelnud kohustusliku auditiprogrammi lisamisel kunagi võimalust ärimehest presidendiks, kellel on mitu mitmetasandilist üksust, mida on sadu. Sisemiste tulude käsiraamat. Võib-olla ei suutnud IRS lihtsalt ette näha presidenti, kellel on maksudeklaratsioon nagu Donald Trumpil, Michael Bloombergil või Steve Forbesil või Mitt Romney oma.
IRS-i puhul võib olla kõige parem rakendada versiooni Hanloni habemenuga mis asendab "rumaluse" sõnaga "bürokraatia". Maksuamet ei ole loll. Otsus auditeid üsna tõenäoliselt edasi lükata ei olnud teadlik valik, et vältida endise presidendi auditeerimist (mis oleks üsna rumal). Tõenäoliselt oli see tahte puudumise, ressursside puudumise ja bürokraatliku inertsuse kombinatsioon, mis oli seotud ülesande täitmiseks vajaliku töömahuga.
Teede ja vahendite komitee raportis öeldakse, et kohustuslik auditiprogramm oli Trumpi administratsiooni ajal "uinunud". Kuid aruanne viitab põhjuslikule seosele, mis võib olla lihtsalt korrelatsioon. Kas auditid algatati 2019. aastal seetõttu, et Kongress hakkas küsima (teeb oma järelevalvetööd) või ei olnud need lihtsalt nii kiired kui tavaliselt – võimalik, et 2015. aasta aruanne oli juba auditi all ja IRS tunnistas töö ulatust. Presidendi deklaratsioonide „põhjaliku läbivaatamise” nõue tekitab ka küsimuse, kui rääkida endise presidendi ulatusega maksudeklaratsioonidest, kui palju maksumaksjate rahalisi vahendeid ja kui palju maksuameti niigi nappe ressursse tuleks kulutada riigieelarvesse. jõupingutusi (ja milleks presidendid).
Thorndike märgib, et Kongressi uurimine keskendus eranditult Trumpi administratsiooni kohustuslikule auditiprogrammile. "See jääb Trumpi lugu, kui see on tõesti IRS-i lugu." Professor Thorndike'i sõnul poleks põhjalik uurimine alanud ega lõppenud president Trumpiga, vaid oleks uurinud programmi selle ajaloo kohta alates 1977. aastast. Ta pooldab ka programmi muutmist kohustuslikuks (seaduse osaks), mitte ainult IRS-iks. poliitika. Kui programm oleks kodifitseeritud, võiks Kongress täpsustada, et esitatakse täielikud tulud (mitte ainult vorm 1040). Samuti võiksid nad ette näha karistused ja jõustamismehhanismid auditite tegematajätmise eest. Samuti võiksid nad täpsustada, mis hõlmab „põhjalikku” auditit ja igal aastal kulutatavate ressursside suurust. Nad võiksid isegi eraldada spetsiaalselt rahalisi vahendeid, et tagada programmi rakendamine vastavalt nende korraldustele.
Muidugi võiks Kongress teha ka seda, mida professor Thorndike soovitas juba 2019. aastal. Nad võiksid muuta maksudeklaratsiooni teabe avaldamise kohustuslikuks nõudeks presidendi ja asepresidendi kandidaatidele. Thorndike soovitab, et see võiks olla isegi osa nõutavatest finantsteabetest, mis on peaaegu sama lihtsad kui "Palun klammerdage oma avalikustamisdokumendile selle aasta 1040 koopia ja kõik sellega seotud vormid ja ajakavad." Tõepoolest, see on üks soovitusi, mille viise ja vahendeid käsitlev komitee esitab oma aruandes kohustusliku auditiprogrammi kohta.
Sellegipoolest tuleb märkida, et see soovitus tehti ligikaudu kaks ja pool aastat pärast seda, kui professor Thorndike tegi sama soovituse oma kongressi tunnistuses ja aastakümneid pärast seda, kui maksudeklaratsiooni teabe iga-aastane vabatahtlik avaldamine muutus presidendikandidaatide jaoks normiks. Kongressil on olnud piisavalt võimalusi kandidaatide maksuteabe avaldamiseks kuni eelmise nädalani, mil senat oleks võinud lisada H.R. 9640, mille sponsoriks on Ways and Means komitee esimees Richard Neal (D-MA) muudatusettepanekuna, mille üle hääletatakse senati poolt vastu võetud koondkulude paketiga. Seda muudatusettepanekut ei lisatud isegi hääletamiseks eelnõule.
Kogu vaatepilt lõhnab kättemaksupoliitika tuuma ja õhukese spooniga "läbipaistvuse nimel". Kongressil peab olema julgust kehtestada seadusandlus, mida ta soovib, ja lõpetada IRS-i jalgade süüdistamine, eriti arvestades, et Kongressi järelevalve (ja rahastamine) IRS-i üle on parimal juhul tabanud või puudunud vähemalt kümme aastat. Lõpuks võib-olla pole see Trumpi lugu. Ja võib-olla pole see ka maksuameti lugu. Võib-olla on see kongressi lugu, mille viimast peatükki ei pruugita kunagi kirjutada.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/ambergray-fenner/2022/12/30/is-congress-weaponizing-the-irs-by-releasing-trumps-tax-returns/