Investorite arusaamist inimkapitali lisandväärtusest ja sidusrühmade lisandväärtusest saab oluliselt parandada

Isegi kogenud aktivistid investorid keskenduvad töötajate mediaanpalkade võrdlusele, et järeldada inimkapitali lisandunud kulusid ja tulusid. Neil oleks parem võrrelda töötajate lisandväärtuse numbreid. ESG liikumine ise võib kasumlikult kasu saada seotud sidusrühmade lisandväärtuse andmete kasutamisest.

15. novembril 2022 saatis aktivist investor TCI a täht to Alphabeti tegevjuht väitis, et ettevõtte kulubaas on liiga kõrge ja nende kulu töötaja kohta liiga kõrge. Kirja hüvitise osas on öeldud:

"Alphabet maksab Silicon Valley kõrgeimaid palku. Nagu on kirjeldatud 14A loendis, oli mediaanhüvitis 295,884. aastal 2021 67 dollarit. S&P Globali analüüs näitab, et Alphabeti keskmine hüvitis oli 153% kõrgem kui Microsoftil ja 20% kõrgem kui USA XNUMX suurimal börsil noteeritud tehnoloogiaettevõttel. See ei õigusta seda tohutut erinevust.

Tunnistame, et Alphabetis töötavad mõned kõige andekamad ja säravamad arvutiteadlased ja insenerid ning need moodustavad vaid murdosa töötajate baasist. Paljud töötajad teevad üldmüügi-, turundus- ja administratiivtöid, keda tuleks hüvitada vastavalt teistele tehnoloogiaettevõtetele.

Kirjas on kujutatud pilti, mis näitab, et 20 suurima tehnoloogiaettevõtte esikohal on keskmine hüvitis 117,055 176,858 dollarit ja Microsofti puhul XNUMX XNUMX dollarit.

Kahjuks ei ütle konkurentide keskmise hüvitise lihtne võrdlus teile palju. Vähemalt peab analüütik arvestama erinevustega tootlikkuses (nt netokäive töötaja kohta), investori tootluses või kogulisandväärtuses või arvestama töötajate osakaalu kogulisandväärtuses. Just seda oleme Steve O'Byrne'iga mõõtnud meie artikkel ajakirjas Journal of Applied Corporate Finance.

Alustuseks määratleme mõned terminid:

· Majanduslik lisandväärtus (EVA): Maksujärgne kasum miinus selle kasumi teenimiseks kasutatud kapitali alternatiivkulu. Selline kapitali alternatiivkulu arvutatakse ettevõtte võla ja omakapitali kogumahu korrutamisel laenu- ja omakapitali kaalutud keskmise maksumusega. Vaatleme näiteks United Parcel Service'i (UPS) juhtumit. 2020. aastal teatas UPS 11.0 miljardi dollari suurusest maksujärgsest ärikasumist. Ja kui sellest 11 miljardi dollari suurusest ärikasumist lahutada 6.7 ​​miljardi dollari suurune kapitalinõue, on näha, et UPS-il oli 4.4 miljardi dollari majanduslikku lisandväärtust ehk EVA.

· Töötajate lisandväärtus (EmVA): See on lehes tutvustatud uus idee. Hindame iga ettevõtte keskmist ja koguhüvitist nii hästi, kui saame olemasolevate andmete põhjal. Järgmisena lahutame hinnangu alternatiivkulust või järgmisest palgast, mille töötaja oleks teeninud, kui ta poleks ettevõttes töötanud.

Eelkõige kasutame tööstatistika büroo (BLS) tööturu koondandmeid ja võrreldavate tööstusharude ja konkurentide töötajate palgaandmeid nende 10-Ks. Seejärel hindame ettevõtte töötajate keskmist iga-aastast turupalka – ja seega ka alternatiivkulusid – samal aastal, kui EVA arvutatakse. Ülejäänud arvu [(töötaja hüvitis – turupalk) määrame töötaja maksueelseks lisandväärtuseks ja eeldades 25% ettevõtte tulumaksu määra, lahutame sellisest maksueelsest töötaja lisandväärtusest 25% maksujärgse töötaja lisandväärtuse arvutamiseks.

UPS-i näidet jätkates oli UPS-i töötajate keskmine koguhüvitis, sealhulgas töötajate hüvitiste väärtus, 2020. aastal 86,000 44 dollarit. See tähendab, et töötajate kogupalk on umbes XNUMX miljardit dollarit. Hindasime iga-aastast keskmist turupalka – ja seega ka

alternatiivkulud – UPS-i töötajate jaoks olid 2020. aastal 67,000 19,000 dollarit ehk 519,000 19,000 dollarit vähem kui nende tegelik palk. XNUMX XNUMX töötajaga teenivad XNUMX XNUMX dollarit rohkem kui nende turupalk – ja

kui vähendame sellele numbrile ettevõtte tulumaksu 25%, mis teeb sellest 14,000 7.5 dollarit – saame UPS-i "töötajate lisandväärtuseks" XNUMX miljardit dollarit.

· EVA ja EmVA joondamine: Kujutage ette, et joonistate EmVa Y-teljel ja EVA X-teljel. Nende kahe muutuja seostamiseks ettevõtte jaoks kohandage regressioonitrendijoon.

o Regressiooni trendijoone kalle näitab töötajate lisandväärtuse tundlikkust või „võimendust” majanduslikule lisandväärtusele.

o r-ruut on standardiseeritud joonduse mõõt, mis varieerub nullist või korrelatsiooni puudumisest 1.0-ni või täiusliku korrelatsioonini.

o Regressiooni trendijoone lõikepunkt annab meile tulemuslikkusega kohandatud kulude mõõdiku, mida me nimetame "maksepreemiaks null kogulisandväärtusega".

o Viimane mõõdik, suhteline risk, arvutatakse kalde ja korrelatsiooni suhtena ja näitab töötajate lisandväärtuse muutlikkust kogulisandväärtuse muutlikkuse suhtes.

Ma ei kasuta allolevas argumendis kahte viimast mõõdet, vaid esitan need alusteaduse huvides, et illustreerida selle raamistiku aluseks olevat tohutut analüütilist hobujõudu.

Alphabeti ja Microsofti juhtum

Steve oli piisavalt lahke, et anda TCI kirjas viidatud ettevõtetele Alphabeti ja Microsofti numbrid. Võtsime arvesse viie aasta 2017–2022 andmeid nii Alphabeti kui ka Microsofti kohta. Meie keskmised palganumbrid on inflatsiooniga korrigeeritud 2021. aasta märtsini.

Siin on see, mida leidsime:

Alphabet ja Microsoft on mõlemad seotud väga madala joonduse ja väga väikese finantsvõimendusega. Lihtsas inglise keeles tähendab see, et töötajate lisandväärtus ja majanduslik lisandväärtus ei ole omavahel tihedas korrelatsioonis, mis on mõnevõrra vastupidine ideele, et töötajad haaravad tehnoloogiaettevõtetes õiglase osa aktsionäride lisandväärtusest. Kuid seda on parem käsitleda eraldi kirjatükis mõni teine ​​kord.

Väärib märkimist, et Alphabet ja Microsoft tegutsevad erinevates tööstusharudes (Interactive Media & Services for Alphabeti ja tarkvara Microsoft) ning keskmine turupalk on nendes kahes tööstusharus üsna erinev: ligikaudu 120 375 dollarit tarkvara eest võrreldes 1 XNUMX dollariga interaktiivse meedia ja teenuste eest. . Arvutame turu keskmise töötasu riigi keskmise palgana x (XNUMX + tööstuse palgalisa) ja kasutame Compustati andmeid tööstuse lisatasude arvutamiseks. Asjatundmatute jaoks on Compustat ettevõtete raamatupidamisandmete standardandmebaas, mida kasutavad enamik kvantiteetilisi ja akadeemilisi teadlasi.

Meie arvutatavad valdkonnapreemiad on töötajate kaalutud ja mõõdavad preemiat kõigi Compustati ettevõtete töötajate kaalutud keskmisega. Pange tähele, et kahe meie poolt käsitletava valdkonna ettevõtete töötajate arv on väga erinev. Seega on vaja kasutada töötajatega kaalutud tööstuse lisatasusid. Pange tähele, et tautoloogiliste järelduste vältimiseks jätame iga ettevõtte oma tööstuse lisatasu arvutamisest välja.

Microsoft maksab keskmisele töötajale 155 275 dollarit üle turu (120 20.0 dollarit vs 36 409 dollarit) ja teatab, et töötaja lisandväärtus on 375 miljardit dollarit (keskmine töötaja lisandväärtus korrutatuna Microsofti töötajate koguarvuga). Alphabet maksab turuga võrreldes 3.7 XNUMX dollarit (XNUMX XNUMX dollarit vs XNUMX XNUMX dollarit) ja töötajate lisandväärtus on XNUMX miljardit dollarit. Pange tähele radikaalselt erinevaid töötajate lisandväärtuse numbreid.

Kui Alphabet on Microsoftiga võrreldes tõesti üle maksnud, nagu väidab TCI, peaksime Alphabeti puhul jälgima palju suuremaid töötajate lisandväärtusi.

Microsofti töötajad kannavad 66% alternatiivkuludest (nii aktsionäride kui ka töötajate jaoks) ja võtavad 24% kogu lisandväärtusest, samas kui Alphabeti töötajad kannavad 78% alternatiivkuludest ja võtavad 5% kogu lisandväärtusest.

On vähe tõendeid selle kohta, et Alphabeti töötajad on vähem tootlikud kui Microsofti töötajad. Alphabeti tulu töötaja kohta on 1,627 944 dollarit võrreldes 818 640 dollariga Microsoftis ja Alphabeti netokäive töötaja kohta (st [müük miinus hinnangulised müüjakulud] töötaja kohta) on 10 XNUMX dollarit vs. XNUMX XNUMX dollarit Microsoftis. Me lahutame müüja kulude hinnangud, et vastata kriitikale, et tehnoloogiaettevõtted kasutavad palju töövõtjaid. Veelgi enam, sellised töövõtjate numbrid ei sisaldu ettevõtte XNUMX-Ks teatatud töötajate koguarvus.

Kokkuvõttes ei saa investorid lihtsalt võrrelda mediaanpalka töötaja kohta. Ideaalis peavad nad hindama turupalka, vaatama lisandväärtust, lisandväärtuse osakaalu ja töötajate tootlikkust (st netokäivet töötaja kohta), et hinnata, kas inimkapital on üle- või alatasustatud ning väärtust, mida töötajad aktsionäridele lisavad. väärtus, mille tööjõud ettevõttelt teenib.

Laiendus huvirühmade lisaväärtusele

Veelgi intrigeerivam on see, et meie väljapandud raamistikku saab kontseptuaalselt laiendada ka teistele sidusrühmadele. Näiteks, kas me saame arvutada tarnija lisandväärtuse, mis on määratletud kui see, mida me tarnijale tema sisendi eest maksame, võrreldes tema alternatiivkuluga, mis on seotud tema sisendi tarnimisega parimalt järgmisele alternatiivile? Võiksime potentsiaalselt arvutada tarbija lisandväärtuse või hinna, mida klient toote eest maksab, võrreldes sellega, mida ta oleks maksnud järgmise parima alternatiivse toote eest. Andmed nende lisandväärtuse arvude hindamiseks on praegu muidugi probleem, kuid loodetavasti peaksime tulevikus saama juurdepääsu parematele andmetele. Veelgi olulisem on see, et selline laiendus on palju rangem mõtteviis "huvirühmade lisandväärtusest", mis on pikka aega mõõtmisest kõrvale hiilinud.