USA majanduspatriotismi esilekutsumine väljaminevate investeeringute riikliku julgeoleku läbivaatuse kaudu

Peavoolu ajakirjandusväljaanded vaevalt teatasid, et 2022. aasta lõpus allkirjastas president Biden seaduse tohutu 2023. eelarveaasta 1.7 triljoni dollari suuruse kuluarve, millesse peideti Washingtoni sätted uue mehhanismi loomiseks, et hinnata USA ettevõtete investeeringute ulatust. välismaal tekitavad siseriikliku julgeoleku riske.

Abielludes nüüdseks tuttava – kuid aastaid esoteeriliseks peetud – riikliku julgeoleku kontrollimise protseduuriga, mida rahandusministeeriumi juhitud USA välisinvesteeringute komitee (CFIUS) kasutab otsustamiseks. sissetulev Ameerika pinnal tehtud välisinvesteeringutehingute tõttu peaks USA saama esimene suur lääneriik, kes hindab riigi ettevõtetest tulenevaid siseriiklikke riikliku julgeoleku riske. väljaminev välisinvesteeringute tehingud.

REKLAAM

Pole kahtlust, et maailma piiriüleste tarneahelate küpsemine ja ulatuslik keerukus on põhjalikult muutnud rahvusvahelisele kaubandusele endeemilist ohukeskkonda. Seda iseloomustab selliste võrgustike rohkus, mis keerlevad Hiinasse ja Hiinast välja – see on kõige rahvarohkem riik maailmas, mida tavaliselt nimetatakse "ülemaailmseks tehaseks" ja mida valvab riigi kangelane Xi Jinping, kes hiljuti valiti pretsedenditu kolmas viieaastane ametiaeg Hiina Kommunistliku Partei peasekretärina.

Lääne poliitikakujundajate väljakutse seisneb selles, kuidas kõige paremini maandada võimalikke kaasnevaid rahvusliku julgeoleku riske, mis kaasnesid kodumaal, kui nende ettevõtted, mis on läbi imbunud kapitalistlikust kirglikkusest konkureerida mitte ainult Hiina ettevõtetega omal turul, vaid ka üksteisega maailma suuruselt teises ettevõttes. oma kodutarbijatele, töötajatele ja aktsionäridele.

Ei saa ülehinnata pinget tänapäeva globaalsel turul kapitalismi diktaadi järgi tegutsemise ja koduriigi lipule truuduse järgimise vahel. Seda pinget hajutava „majandusliku patriotismi” poliitilise režiimi määratlemine ja rakendamine pole vaevalt nõel, mida on maailma arenenud demokraatiatel lihtne läbi viia. Kõige fundamentaalsemal tasemel, olenevalt sellest, kuidas seda üritatakse, on oht, et arenenud demokraatiad võtavad Hiina mänguraamatu omaks, mitte vastupidi.

REKLAAM

Kuidas me siia jõudsime?

On väike saladus, et Bideni jõustatud uued sätted, mis hauduti suures osas kahepoolselt Capitol Hillil, kuid Valge Maja vähemalt vaikival heakskiidul, on peamiselt suunatud USA ettevõtete Hiinasse investeerimise piiramisele ja võib-olla ka lõdvemale. "tundlikes" sektorites, kuigi seadus ei välista selle kohaldamist teistes geograafilistes piirkondades. Põhimääruse kohaselt anti rahandusosakonnale ja kaubandusministeeriumile ülesandeks ette näha rakendusmäärused.

Veelgi väiksem saladus on olnud USA rahvusvaheliste ettevõtete, erakapitali investeerimisfirmade ja pankade tugev vastuseis tärkavale režiimile. Neile ei meeldi peaaegu Hiinasse investeerimise piiramine või Hiinast lahkumise volitused. Soola lisamine nendele haavadele on see, et kui muu Lääne valitsus kehtestab sarnased piirangud, USA ettevõtted usuvad, et nad asetatakse Hiinas oma eakaaslastega võrreldes ülemaailmselt ebasoodsasse konkurentsiolukorda. Suur osa sellise režiimi idee koorumist leidis aset mõni aasta tagasi USA-Hiina majandus- ja julgeolekukontrollikomisjoni (USA-Hiina majandus- ja julgeolekukontrollikomisjoni) aruteludes. mille Kongress lõi 2000. aastal.

Kuigi seda ei ole alati selgesõnaliselt mainitud, on uue seadusandluse aluseks olev kontseptsioon luua stiimulid USA ettevõtetele, kes muidu hangivad sisendit välismaalt riikidest, mille ärieesmärkide poole püüdlemine kahjustab USA konkurentsivõimet ja riiklikku julgeolekut, et nad võtaksid omaks "majandusliku patriotismi" doktriini. Pealtnäha on raske nõustuda mõttega hoiduda kaasa aitamast nende riikide majanduslikku varandust, kelle eesmärgid – mõnikord selgelt väljendatud – on õõnestada meie oma.

REKLAAM

Makrooperatiivsed kaalutlused

Nagu peaaegu alati rahvusvahelise majanduspoliitika tegemisel tänapäeva keerulises omavahel seotud turgude süsteemis – mis on omavahel seotud nii horisontaalselt (konkurent konkurendiga) kui ka vertikaalselt (tarnijalt ostjale) – tekib küsimus, kuidas selliseid kontseptsioone kõige paremini rakendada viisil, mis ei võimalda tekitama netokulud meie endi peal.

Mõiste neto on siin kriitiline, täpselt nagu see, mida selle all mõeldakse kulud. Põhimõte on aga arusaadav: kui tarneahelad suunatakse ümber muudesse kohtadesse (näiteks väljaspool Hiinat), kus tootmiskulud osutuvad kõrgemaks, mille tulemuseks on USA tarbijatele tarnitud kogukulude suurenemine, kas me oleme rahvas. kas olete nõus seda "lisatasu" maksma? Ilmselgelt sõltub vastus sellele küsimusele sellest, millise väärtuse me omistame sellest nihkest tulenevale riikliku julgeoleku paranemisele.

Piisab, kui öelda, et see pole mitte ainult keeruline arvutus – mis on tulvil keeruliste ja immateriaalsete eelduste tegemist –, vaid erinevad ameeriklased hindavad tõenäoliselt erinevalt sellest tulenevat täiendavat riikliku julgeoleku kasu. Ütlematagi selge, et see ei ole argument sellise poliitika vastu.

REKLAAM

Muidugi on siin palju muid kulusid ja eeliseid. Kui öelda üks ilmsemaid, if ameeriklased saavad majanduslikku puhaskasu, kui neil on turupõhine majandussüsteem, kus ettevõtjad teevad tarneahela otsuseid, kui palju riske me tahame kanda, kui usaldame selliste otsuste tegemise teistele? Jällegi, see ei tähenda, et konkreetne vastus sellele küsimusele on vale või õige. See on lihtsalt märkus, et need ei ole triviaalsed probleemid, millega võidelda. Tõenäoliselt on raske omada suurt enesekindlust selle tagamisel, et pakutavad vastused pole vigadeta.

Majandus- ja äriküsimuste veteranide rahvusvahelise poliitikakujundajana soovin, et meie valdkonna esindajad usaldaksid seda kaubandust rohkem!

Mikrooperatsioonilised kaalutlused

Lisaks nendele kõikehõlmavatele tegevusprobleemidele majandusliku patriotismi doktriini teostatavuse määramisel tuleb arvesse võtta ka mikrotasandi tegureid.

REKLAAM

CFIUS-i tegevus meie riiki saabuvatest investeeringutest tulenevate riskide hindamisel USA riiklikule julgeolekule on üks asi. Meil on USA täitevasutuste kaudu kodumaal juurdepääs andmetele siin tegutsevate või selleks taotluse esitanud välismaiste üksuste identiteedi kohta.

See on väga erinev pilt kui see, millega silmitsi seistakse paljudes välisriikides väljaspool lääne arenenud riike, eriti arenevatel turgudel nagu Hiina, kus andmete kvaliteet võib olla väga madal ja sellised andmed on avatud valitsuse manipuleerimisele. Tulemuseks on see, et paljude üksuste, kellega USA ja teised välismaised üksused võivad kaasinvesteerida, tegelik tulusaaja kindlaksmääramine, kes on ja kes mitte, on täis vigu. (Ma ütlen seda inimesena, kes on Hiinas mitu aastakümmet kohapeal töötanud, eriti ettevõtte juhtimise küsimustega.)

Veelgi enam, arusaam, et Hiina või teiste välisriikide valitsused arenevatel turgudel tervitaksid või ei sekkuks USA või teiste lääne reguleerivate asutuste riigis, et nad osaleksid tehingutega kaasnevate riiklike julgeolekuküsimuste hindamisel kodumaal tehtavates hoolsusmeetmetes. on natuke fantastiline.

REKLAAM

Lõpetuseks oleks naiivne, kui lääne reguleerivad asutused selliseid riigisiseseid hinnanguid ei omistaks a positiivne väärtust sellistes riikides saadavatele hüvedele just seetõttu, et lääne investorid osalevad kohalikus majanduses. Kui kõik muud asjad on võrdsed, võib juhtuda, et sellised positiivsed kõrvalmõjud vähendavad lääneriikidele oma koduturgudel ähvardavaid rahvuslikke julgeolekuohte.