Hiljutine arvamuslugu viitas ajale mitte liiga kauges minevikus, mil raha oli "praktiliselt tasuta". See oli enne seda, kui Föderaalreservi esimees Powell arvatavasti tõi "päris maailma" krediidikulude hulka. Lugejad peaksid olema skeptilised ja mitte ainult eelduse suhtes, et Powell kontrollib vanasõna Commanding Heightsi maailma kõige olulisemat hinda (krediiti).
Praktiliselt tasuta raha ei sobinud ega loeta õigesti peamiselt seetõttu, et see on nii vastuolus sellega, kui uskumatult raske on kõikidel ettevõtetel igas suunas raha hankida, olenemata sellest, mida Fed teeb. Mõelge Uberile
Kui Benchmark Capital eraldas Valley kallikele kapitali, kindlustas silmapaistev riskikapital endale viiendiku Uberist. $ 12 miljonit. Peatu ja mõtle sellele. Uberi jaoks puudus laenufinantseerimine ja tehnoloogiaettevõtete jaoks pole seda tegelikult kunagi. Ja nad ei saa kunagi laenata lihtsalt seetõttu, et kusagil põhja pool 90% Silicon Valley idufirmadest kukub läbi. Seetõttu ei võta laenuandjad arvesse seda, kus riskikapitalistid seda teevad. Miks laenata sellele, mis tõenäoliselt kunagi ei teeni?
Mis seletab, miks Uberi asutajad näiliselt nii väikese summa eest 20% ettevõttest üle andsid. Silicon Valley ebaõnnestumiste määr on kujundanud sealset investeerimise ärimudelit: ainult omakapitali finantseerimine. Ja omakapital on ninapidi kallis. 1,000% intressid oleksid suhteliselt odavad. Selline kallis.
Sellele tasub mõelda, võttes arvesse möödunud aastaid, mil Fed oli nullis. Föderaalreservi igatsus "tasuta" järele ei peegeldanud kunagi turgu ega ka väidetavalt "tihe" Fed tegelikku maailma praegu. Maailma kõige dünaamilisema majanduse kõige dünaamilisemas sektoris on raha uskumatult kallis. Ainult aktsiakapital kallis. Ja mitte ainult kõrge riskiga Põhja-Californias pole raha nii raske saada.
Mõelge investeerimispangandusele ja sellele, miks investeerimispankuritele nii hästi makstakse. Neid ei hüvitata hästi sellepärast, et raha on tasuta, vaid just seetõttu, et 99.999% USA ettevõtetest on seda raske saada.
Aga need, kes ei hinda investeerimispanganduse tähelepanu? Mõelge kõrge riskitasemega laenuvõtjatele. Seda on kasulik kaaluda, võttes arvesse 2021. aastal Illinoisis vastu võetud röövlaenu vältimise seadust. Viimane muutis pangaväliste laenuandjate jaoks ebaseaduslikuks nõuda kõrge riskitasemega laenuvõtjatelt nende laenude eest rohkem kui 36%. Majandusteadlased J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen ja Thomas Miller viisid läbi üksikasjaliku seaduse tagajärgede uurimise, et leida, mida lugejad ootavad: kõrge riskitasemega laenuvõtjatele laenamine kuivas seaduse vastuvõtmise järel.
Tähtis on ajastus. Föderaalreservi esimees Powell alustas fed-fondide intressimäära tõstmist alles 2022. aasta märtsis, kuid Illinoisis oli kõrge riskitasemega laenuvõtjatel laenude tagamine veidi keerulisem, kui väidetavalt oli raha veel 2021. aastal tasuta. Isegi mitte 36%!
Just seetõttu, et liitintress on nii võimas mõiste, pole raha peaaegu kunagi tumm, mida tasuta tähendab. Mis tähendab, et raha pole kunagi tasuta. Fedi volitused on pigem teoreetilised kui reaalsed.
Vaadates tagasi aastale 1980, siis just siis tõstis Föderaalreservi esimees Paul Volcker intresse agressiivselt. Ütleme nalja pärast, et tema, nagu ka Powell täna, töötas selle nimel, et viia "pärismaailm" määradesse. Välja arvatud see, et ta seda ei teinud. Ja ei saanudki. Näidake, et 1980. aastal ei suutis hiilgav Michael Milken mitte ainult tagada MCI-le ligi miljardi dollari suurust rahastamist selle püüdlustes võita kaugmaaäri AT&T-lt.
See on lihtsalt meeldetuletus, et kuigi Fed otsib lõputult asjakohasust ja võimu, räägivad turud alati ja kõikjal. See, et nad räägivad, tuletab meelde, et turud, mitte Fed, määravad krediidi maksumuse ja summa. See tõde seab loodetavasti aluspõhja arusaamale, et alati saab nina veritsevat kallist krediiti kuidagi aeg-ajalt tsentraalse planeerimise kaudu kulukaks muuta.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/03/07/in-a-real-world-of-credit-money-is-never-remotely-free/