Vastus on üürikorteri krediidiskoori parandamine, mitte nende keelamine

Kogu riigis kasvab mure selle pärast, kuidas ja miks inimesed ei kvalifitseeru üürikorterile. Aktivistid, kes väidavad, et hoolitsevad tulevaste üürikorterite elanike huvide eest, on püüdnud keelata kriminaalse taustakontrolli, varasemate väljatõstmise kirjete ja krediidiskooride osana eluasemepakkujate poolt üürnike sõelumiseks kasutatavast riskianalüüsist. Näiteks Minneapolises kehtestas linnavolikogu krediidiskooride kasutamise piirangud. Sekkumist toetanud nõukogu liige ütles, et tõusvad hinnad ja eluasemepuudus "panevad kiireloomuliseks inimeste toetamise, kes on kõige haavatavamad üürnikud." Kuid kas krediiditšekkide piiramine või keelamine on parim viis aidata inimesi, kellel on nõrk, halb või puudulik krediit?

Tarbijate rahanduskaitse büroo (CFPB) hiljutine aruanne võib õli tulle valada. Ebamugava pealkirjaga raport Üürnike taustakontrolli turg, inventeerib kõik mõeldavad kaebused koos eluasemepakkujate riskihinnanguga. Siin on minu lemmik väljatõstmisandmete kohta:

„Nende andmete, eriti tsiviil- ja kriminaalregistriandmete kogumine ning kogutud andmete õige sobitamine konkreetse potentsiaalse üürnikuga võib olla keeruline. Näiteks ühe uuringu kohaselt, mis hõlmas 3.6 miljonit väljatõstmise kohtudokumenti, on 22 protsenti osariigi väljatõstmise juhtumitest ebaselged või valed andmed. Seetõttu on üürnike sõelumisaruannetes esitatud andmed, millele üürniku varaliste riskiskooride koostamisel tugineti, sageli ebaselged või aegunud ning võivad olla ekslikud.

See pani mind valjusti naerma, sest terve tööstusharu on välja arenenud väites, et riik seisab silmitsi "väljatõstmiskriisiga" või "epideemiaga". See on ilmselgelt vale ja üks põhjus, miks sellele järeldusele on lihtne jõuda, on just see, et väljatõstmiste kohta puuduvad selged või järjekindlad andmed. Tänapäeva maailmas on võimatu teha ühtegi avaldust väljatõstmise kohta – see on määratletud kui tegelik sunniviisiline üüripinnalt väljaviimine – on ülimalt haruldane. Pärast avalduse esitamist põhjustab enamik väljatõstmisi vallandamise või ebaselgeid tulemusi. Vaid vähesel arvul näib, et korrakaitsjad veavad asju korterist välja. Siiski tahavad agressiivsed eestkõnelejad seda mõlemal viisil; andmed näitavad "kriisi", kuid andmed on halvad, ärge kasutage neid skriininguks.

Aruande avamise litaania võib täpselt kajastada frustratsiooni seoses tarbijate riskianalüüsiga; kuid eluaseme üürimine ei ole õigus ega "õigus" ühegi määratluse järgi. Ma lisaksin sellele sõna "veel", kuna just seda kaitsjad väidavad, et see on iga inimese õigus nõuda elamiseks juurdepääsu eraomandile olenemata riskiprofiilist.

Mõned meist suhtuvad eluaseme kui kaubasse ja selle rentimisse nagu auto või mõne muu eseme rentimisse. Riski hindamine muudab üürikorteri võimalikuks ja ilma varasemate tootluste kontrollimise või ülevaatamise võimaluseta kaoksid väiksemad ja soodsamad eluase. Arvamus, et eluase on õigus ja et iga inimene võib eluaseme saamiseks võtta teise inimese vara, on ohtlik ja ähvardab õõnestada eramuid. Selle üle tasub pidada vastupidavat ja ranget arutelu.

Mis on aga lahendus tegelikule probleemile, et inimesed, kellel on vähem raha ja kes vaevlevad majanduses, on kõrgema riskiprofiiliga ja seega suurema väljakutsega eluaseme leidmisel? Üks vastus on sõeluuringud keelata või piirata seda nii, et ainuke võimalus riski maandamiseks oleks üüride tõstmine. Advokaadid tahavad ka seda piirata, muidugi üürikontrolliga. Üürikontroll muudab eluasemete inflatsiooni hullemaks, tekitades nappust ja normeerimist.

Tegelik lahendus on parandada krediidiskoori ja luua stiimuleid inimestele, kes üürivad eluase, õigeaegselt üüri maksta. Kui nad ei saa, on kõige rohkem vaja rahalist abi. Kuid kas on turul stiimuleid krediidi kogumiseks ja üürnike riskiprofiili parandamiseks?

CFPB aruanne ütleb krediidiskooride kohta järgmist:

"Eelnev üürimaksete ajalugu, mis näib olevat üürileandja üüriotsuse jaoks väga oluline, ei kajastu valdavalt üürnike läbivaatusaruannetes ega riskiskoorides. Tööstusharu hinnangud üürimaksete ajaloo katvuse kohta tarbijate aruandlussüsteemis jäävad vahemikku 1.7–2.3 protsenti USA üürnikest.

Eraettevõte, pinata, on välja mõelnud ärimudeli, mis teeb täpselt seda. Piñata ühendab otseturunduse üüri kogumise haldamisega. Kui elanik, kes on majas, mida haldab Piñatat kasutav ettevõte, ja maksab üüri õigeaegselt, saab elanik populaarsete kaubamärkide preemiate eest punkte. Mõelge sellele kui üürnike sagedase lendaja programmile. Piñata edastab positiivse üüriteabe ka krediidibüroodele. Elanike stiimulid on tõelised, tasuta pakkumised neile vajalikele toodetele ja parem krediidiskoor.

Rääkisin Piñata tegevjuhi Lily Liuga, kui ta on mures uute eeskirjade pärast, eriti platvormide pärast, mis koguvad ulatuslikult taotlejate ja elanike teavet. "Massiivsete andmekogumitega algoritmid muutuvad nii heaks, et on raske aru saada, kuidas neid nendesse otsustesse ei integreerita," ütles Liu, "kuigi krampides ja spurtidena, kuni see normaliseerub." Ta reklaamib Piñatat kui lahendust elanikele, kuna see on "dünaamiline interaktiivne toode, mis aitab üürnikel mõista oma "vigu" ja teatud tegevuste tagajärgi ning aitab neil oma käitumist muuta, et luua endale parem rahaline tulevik.

Pole kahtlust, et paljud üürnike kaitsjad põlgaksid seda mudelit; inimesed ei peaks üldse üüri maksma ja miks peaksime neid Amazoni tasuta pakkumistega peibumaAMZN
teha seda, mida nad ei peaks tegema. Hästi. See on sotsialistide jaoks sisemiselt järjekindel argument. Reaalses maailmas aitaks Piñata-taolise programmi laiendamine inimestele, kellel on juba halb, nõrk või puudub krediit, tegelikult aidata inimestel luua paremat krediiti ja muuta nende elu üürnikuna tulevikus paremaks. Peaaegu kõiki CFPB aruandes viidatud kaebusi saaks sellise stiimulipõhise tarbijamudeli abil lahendada isegi vähema rahaga inimeste jaoks.

Vastus halva krediidi või muude rendiajaloo defektide probleemile ei ole selle kustutamine, vaid tõelise abi ja stiimulite pakkumine inimeste rekordi parandamiseks ja nende premeerimiseks. See suurendab investeeringuid edusse mitte ainult eluasemepakkuja jaoks, kes näeb üüride sissenõudmist 100%, vaid ka tarbijate jaoks, kes hakkavad nägema positiivset krediiti, mis võib aidata kaasa ostujõu paranemisele, sealhulgas koduomanikule. Riski hindamine ei kao üürimajanduses kunagi ja kui see ära reguleerida, lõpetavad väiksemad soodsamad ettevõtted üürimise, tekib rohkem eluasemepuudust ja kõrgemad üürihinnad. See ei aita kedagi, eriti neid, kes on hädas krediidiprobleemidega.