Kongressi demokraatide viimane argument enne vahevalimisi oli ennekõike see, et vabariiklased kärbivad või isegi "lõpp" Sotsiaalkindlustus. Tegelikult ei ole enamik vabariiklasi sotsiaalkindlustusreformile esimest korda mõelnud pärast president Bushi ebaõnnestunud reformikatset 2005. aastal ja valitsusvägede valitsust. tegelikult liider – endine president Donald Trump – on hüvitiste kärpimise vastu. Alates vabariiklaste ülekaalukast esitusest valimistel, senaator Josh Hawley a The Washington Post op-ed pooldades populistlikku konservatiivsust, nõudis, et RV peaks loobuma igasugusest sotsiaalkindlustusega sebimisest. Näib, et väikese valitsuse ajastu on möödas.
Kuid see ei tohiks ameeriklastele kergendust pakkuda: on head põhjused kaaluda tulevaste sotsiaalkindlustushüvitiste ja märkimisväärsete kulude järkjärgulist vähendamist, kui me seda ei tee. Tõeline oht ei seisne selles, et vabariiklased vähendavad sotsiaalkindlustust, vaid see, et nad ei suuda seda isegi kaaluda.
Pikema eluea, madalama sündimuse ja, mis kõige tähtsam, Kongressi suutmatuse tõttu tegutseda viimase nelja aastakümne jooksul, hakkab sotsiaalkindlustusfond 2035. aastal tühjaks saama. Ilma tulude suurenemiseta ootavad abisaajaid 20% või üldised kärped. rohkem. Kuid täishüvitiste maksmine nõuaks lisaks USA töötajate juba makstavatele palgafondimaksudele täiendavalt 350 miljardit dollarit aastas. Lihtsat lahendust pole.
Kuid see pole saladus. 1998. aastal ütles president Bill Clinton, et sotsiaalkindlustusreformist loobumine koormaks ebaõiglaselt nende lapsi ja seetõttu ebaõiglaselt nende laste võimet kasvatada oma lapselapsi. See oleks mõistusevastane…” Samal aastal andis föderaalselt ametisse nimetatud sotsiaalkindlustuse nõuandekogu välja aruande pealkirjaga "Sotsiaalkindlustus: miks tuleks varsti meetmeid võtta". 2005. aastal tegi president George W. Bush sotsiaalkindlustusreformi oma teise ametiaja peamise algatuse.
Kuid kõik oli asjata. Reforme pole läbi viidud. Ja alates sajandivahetusest kasvas sotsiaalkindlustuse pikaajalise rahastamise puudujääk alla 3 triljoni dollari pealt üle 20 triljoni dollari. Sotsiaalkindlustuse iga-aastased hüvitiste kulud on tõusnud umbes neljalt protsendilt sisemajanduse koguproduktist 2000. aastal viie protsendini SKTst tänaseks, mis on 25% kasv juba niigi suurimas föderaalses kuluprogrammis. 2030. aastate lõpuks lähenevad sotsiaalkindlustuskulud kuuele protsendile SKTst.
Suur osa sellest kulude kasvust tulenes lihtsalt beebibuumi pensionile jäämise üleujutustest. Kuid kaugel sellest kõigest. Alates 2000. aastast on uue pensionäri keskmine hüvitis tõusnud 36% inflatsioonist kõrgemale, jõudes 1,754. aastal 2021 dollarini kuus. Täna pensionile jääv kahepalgaline paar, kes kumbki kogus seda keskmist hüvitist, elaks enne arvestamist 2.6-kordse föderaalse vaesuspiiriga. kasvõi sendi oma pensionisäästudest. Vähe sellest on palju pistmist eakate vaesusest hoidmisega.
Kui 2000. aasta keskmine hüvitis oleks tõusnud ainult inflatsiooniga, jääks sotsiaalkindlustus igavesti maksejõuliseks ka pensionäride arvu kasvuga. Ja pensionäride keskmine sissetulek veel oleks rekordiliselt kõrgel tasemel, sest pensionisäästmised ja pensionieas töötamine on nii palju kasvanud. On raske järeldada, et sisulist kokkuhoidu pole võimalik saavutada ilma sotsiaalkindlustuse põhikaitset ohustamata.
Võib-olla on mu argumendid õiged, võib-olla mitte. Kuid isegi nende argumentide esitamata jätmine ei teeniks ameeriklasi, kes näevad föderaalvalitsusel palju muid ülesandeid peale väiksema sissetulekuga noorematelt ameeriklastelt raha võtmise ja suurema sissetulekuga vanematele ameeriklastele selle andmise. Loobumine ideest tulevaste sotsiaalkindlustushüvitiste vähendamisest – hüvitistest, mida paljudel juhtudel pole veel välja teenitud – on ekslik ajastul, mil keskmise ja kõrge sissetulekuga ameeriklased on kogunud üksinda rekordilised pensionisäästud.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/andrewbiggs/2022/12/07/im-not-afraid-republicans-will-cut-social-security-im-afraid-they-wont/