Turud on kindlasti rahulikud, pidades silmas tõsiasja, et USA väidetavalt flirdib oma võlgade maksejõuetusega. Paaniliste majandusteadlaste, asjatundjate ja poliitikute sõnul oleks maksejõuetuse rikkumine "katastroofiline", intressimäärad tõuseksid hüppeliselt ja järgneks "ülemaailmne majanduslangus".
Välja arvatud see, et tegelikud turud on taas rahulikud. Mis on point. Need, kellel on mängus tõeline nahk, ei ole mures ja arusaadavatel põhjustel: pole millegi pärast muretseda. Isegi kui võla ülemmäära kokkuleppele ei jõuta, nii et arvete maksmine lõpetataks, ei toimu ikkagi suurt siseriiklikku ega ülemaailmset veidrust.
Põhjus, miks seda ei tule, on see, et USA riigikassa kogub praegu liiga palju tulu ja turu selge ootus on, et see kogub tulevikus palju rohkem tulu. Suur föderaalvõlg on praegu nende turuootuste tagajärg, nagu ka kogu võla ülemmäära arutelu üldiselt. Ainus tegelik põhjus, miks riigikassa tegutseb endiselt võla ülemmäära all, on see, et on hästi teada, et investorid üle kogu maailma astuksid hea meelega kokku, et osta föderaalvalitsuse rahandusosakonna poolt välja antud võlgu, lihtsalt seetõttu, et riigikassat toetavad maailma suurimad produktiivsed inimesed.
Meil on taas kord võlaprobleem, sest meil on liiga palju tulu-praegu-ja-tulevikus probleem. See on sama elementaarne. Võlale või võla ülemmäärale keskendumine on asjast täiesti mööda läinud. Sellegipoolest rahustab liiga suure tulu probleem lugejate närve, selgitades samal ajal vaieldamatult turu vaikust koos poliitiliste ja majanduslike tüüpidega, mis kaotavad oma pead.
Sellisel juhul peatuge ja kujutage ette, mis juhtuks, kui toimub tegelik vaikimisi rikkumine, mille tõttu Kongress ei hääleta riigikassa õigust väljastada rohkem võlga. Eelmine stsenaarium on ebatõenäoline, kui mäletatakse, kuidas demokraadid ja Kongressi vabariiklased tahavad hoida valitsust suures mahus (vihje: nad kõik tahavad elada hästi praegu ja tulevikus, kui nad on poliitikast väljas), kuid kujutage ette, kas see juhtub.
Kui jah, siis suuri krampe siiski ei teki lihtsalt seetõttu, et föderaalüksustel oleks võlglastele IOU-sid enam kui lihtne väljastada. Võite olla kindel, et nende IOUde turud on väga likviidsed ja tõenäoliselt peaaegu nimiväärtusega. Kui olete segaduses, vaadake ülalt.
Mis toob meid sotsiaalkindlustuse juurde. Need, kes on pikka aega nõudnud sotsiaalkindlustuse erastamist või lihtsalt vabadust sotsiaalkindlustusest loobuda, on sageli oma kire juurdunud naeruväärses oletuses, et „sotsiaalkindlustuse raha hakkab otsa saama ja seda ei pruugi tulevikus enam olla. ” Jah, oletus on naeruväärne.
Et mõista, miks arvestada tõsiasjaga, et riigikassa jookseb pidevalt kuni "võla ülemmäärani", lisades samal ajal pidevalt võlgu. See, et riigikassa saab nii lihtsalt ja nii odavalt laenata, on jällegi turu valjuhäälne signaal, et maksutulud on praegu erakordselt suured ja tulevikus on need hüppeliselt suuremad.
Kirjutatu kohta ei ole see mõeldud sotsiaalkindlustuse või muude selliste programmide ergutamiseks. Ideaalses maailmas poleks föderaalvalitsus nii suur ja selle poliitikaportfell nii ulatuslik, et selliseid programme pakkuda.
Samal ajal tasub kaaluda laiaulatuslike turgude n-ö vaikimisi hoiakut sotsiaalkindlustuse tuleviku ees. Nad on hästi ühendatud, kui sellele mõelda. Ja seos näitab, et nii heas kui halvas ei ole sotsiaalkindlustusel praegu ega tulevikus rahastamisprobleemid.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/05/16/ignore-the-alarmists-social-security-is-not-going-broke/