Kui valitsus ei saa öelda, mida te valesti tegite, ei tohiks see teie asju võtta

Süütu, kuni süü pole tõestatud. Tõestatud süüdi väljaspool mõistlikku kahtlust. Kui te ei saa endale advokaati lubada, tagatakse see teile. Aastakümneid telesaateid õiguskaitseorganitest ja advokaatidest on ameeriklased kursis mõningate nende põhiõigustega, kui neid kuriteos süüdistatakse. Valitsus ei saa inimesi juhuslikult vanglasse lukustada. Aga mis siis, kui valitsus tahab teie raha, auto või kodu ära võtta? Kahjuks ei ole ameeriklastel oma vara kaitsmisel tingimata samu õigusi.

Los Angeleses leidsid sajad inimesed end ootamatult võitlemas väärtasjade pärast, mida nad turvakastiäris hoidsid. US Private Vaults asus Beverly Hillsi südames, glamuursest Rodeo Drive'ist XNUMX km kaugusel. Väliselt näis see välja nagu iga teine ​​seaduslik äri.

Paljud neist klientidest ei teadnud, et äri oli föderaalõiguskaitseorganite radaril. 2021. aasta kevadel korraldas FBI dramaatiliselt haarangu USA eravarahoidlasse ja korraldas pressikonverentsi, kus teatas, et leidis narkootikume ja ebaseaduslikke relvi. Mainimata jäi see, et reidi korraldus ei lubanud FBI-l sadade inimeste isiklike seifide sisu kuritegelikult läbi otsida ega konfiskeerida.

Raidi algatanud föderaalkohtuniku kohtunik andis välja vaid käsunditu ettevõtte vara arestimiseks. See vara hõlmas ainult "pesa", milles kaste hoiti – mitte kaste ega nende kastide sisu. FBI-le anti luba üksikute kastide avamiseks, kuid ainult selleks, et teha kindlaks, kes on kinnisvara omanik, ja esemed inventeerida. Tegelikult olid paljud kastide rentijad oma kastide peale kleepinud kirjad oma kontaktandmetega, mis ei andnud FBI-le põhjust kaugemale minna.

Nüüd on boksiomanike ja Justiitsinstituuti algatatud kohtuasi paljastanud, et FBI plaan ei olnud kunagi USA eravõlvlate omanike vastu lihtsalt kohtu alla anda, tagastades samal ajal vara kastide rentijatele. Vaatamata valitsuse lubadustele, et ta ei vii läbi kriminaalset läbiotsimist ega kastide konfiskeerimist, eiras ta määruse piire. Agendid tungisid igasse kasti ja panid tähelepanelikult kõike, mida nad sealt leidsid. Nad tuvastasid kogu valuuta ja väärisesemed ning käskisid kastide rentijatel oma vara tagasi saamiseks pöörduda FBI poole ja esitada oma isikuandmed. Kaks kuud hiljem esitas justiitsministeerium teatise, milles teatas, et võtab tsiviilkonfiskeerimise teel sadu üürnike sularaha, väärismetalle ja muid väärisesemeid.

See pani sajad inimesed olukorda, kus nad pidid oma vara hoidmiseks tõestama oma süütust. Nende hulka kuulusid sellised inimesed nagu Joseph Ruiz, kes kasutas oma kasti, et hoida sularaha seaduslikust arveldust, mis oli mõeldud tema arstiabi pakkumiseks. Jeni Pearsons ja tema abikaasa ladusid väärismetalle, mille nad olid ostnud pensionisäästudeks. Kohtuasjas selgus, et FBI kogus ja kataloogis sügavalt isiklikke esemeid, nagu parooliloendid, testamendid, isiklikud märkmed ja isegi tuhastatud säilmed.

Massiline konfiskeerimine, mis oleks võinud föderaalõiguskaitseorganite tasaarveldada tunduvalt üle 100 miljoni dollari, peatus tänu IJ hagile. Jeni, Joseph ja paljud teised said lõpuks oma vara tagasi. Kuid isegi praegu peab FBI arvestust iga kasti ning agentide tehtud fotode ja videote kohta.

Hagis väidetakse, et üksikute kastide läbiotsimine rikkus neljanda muudatuse kaitset põhjendamatute läbiotsimiste ja konfiskeerimiste eest, ning palub kohtunikul määrata need kirjed hävitada. Teisel pool riiki oli hiljutine apellatsioonikohtu otsus hea uudis ka kinnisvaraomanike õiguste jaoks tsiviilkonfiskeerimisasjades.

Neljanda ringkonna apellatsioonikohtu otsus puudutas ligi 70,000 XNUMX dollarit, mis konfiskeeriti Põhja-Carolinast Dereck McClellanilt. Faktid ei ole meelitavad. McClellan leiti tanklas autos magamas, tuhatoosis oli marihuaanat ja kõrvalistmel tühi viinapudel. Raha leiti tema auto pagasiruumist.

Ta tunnistas end avalikus joobeseisundis süüdi ja lõpetas kriminaalasja. Kuid politsei saatis tema raha eraldi föderaalvalitsusele, et see saaks õiglase jagamise programmi kaudu tsiviilkonfiskeerimiseks. See võimaldab kasutada pigem föderaalseid konfiskeerimismenetlusi kui riiklikke menetlusi, millel on sageli kinnisvaraomanike suurem kaitse. Kuni 80% tulust tagastatakse seejärel kohalikele õiguskaitseorganitele.

Tema raha hoidmiseks pidi valitsus tõestama, et tõenäolisem kui mitte, et sularaha moodustas narkootikumide tulu. Kuid McClellan vaidlustas konfiskeerimise ja esitas tõendid selle kohta, et raha pärines seaduslikust rõivaärist. Ringkonnakohtu kohtunik otsustas valitsuse poolt ilma kohtuprotsessita. Apellatsioonikohus tühistas, leides, et valitsuse väited ei olnud piisavalt kindlad ega konkreetsed, et McClellani taotletud vandekohtu kohtuprotsess vahele jätta. Kui teil on palju sularaha, pole see kuritegu. Valitsus ei saa eeldada, et autojuhid, kelle sõidukist on leitud palju sularaha, tegelevad narkoäriga.

Tõestada, et keegi pani toime kuriteo, on raske, kuid Ameerika justiitssüsteem on mõeldud nii toimima. Valitsus ei pruugi kasutada otseteid, kui ta üritab teie vara ära võtta. Kui kedagi ei saa seostamise või ebamääraste väidete tõttu süü tõttu vanglasse saata, ei tohiks ta ka oma elu sääste selliste õhukeste oletustega kaotada.