IEA plaan ei katkesta Euroopa energiasidemeid Venemaaga

17. märtsil naftavastane meeleavaldaja pidas kõrgliiga jalgpallimatši 8 minutit pärast seda, kui oli end plastikust tõmblukuga väravaposti külge sidunud. "Ma hakkan jalgpallimatši katkestama ja olen hirmul," ütles Louis McKechnie end "Just Stop Oil" nimetava grupi Facebooki lehele postitatud videos.

Ilmselt ei tundnud McKechnie ega keegi teine ​​rühmitusega seotud irooniat selles, et trikis kasutatud tõmblips oli valmistatud õlist.

See on probleem, millega naftavastased meeleavaldajad sageli kokku puutuvad: kuidas korraldada protesti nafta vastu, kasutamata ühtegi tuhandetest naftapõhistest toodetest, mida me oma igapäevaelus kasutame? 2021. aastal spordirõivaste tootja The North Face keeldus tegemast naftaväljade teenindusettevõtte ühise kaubamärgiga jope, mis on fossiilkütustevastase liikumise voorussignaal. Põhjanägu sai naerualuseks, kui paljud vaatlejad juhtisid tähelepanu tõsiasjale, et peaaegu võimatu on leida ühtki seal müüdavat eset, mis poleks täielikult või osaliselt valmistatud naftast saadud materjalidest ja kangastest.

Fakt on see, et kui te ei ela puitmajakeses kõrvalises piirkonnas, mida köetakse puudega, kus pole konditsioneeri ega muid seadmeid, kasvatate ja tapate ise oma toitu ning olete täielikult ja täielikult lahutatud kaasaegsest ühiskonnast, toodetest. naftast või maagaasist saadud tooted mängivad teie elus olulist rolli. Alates iPhone'ist, telerite ja arvutite, kodumasinate ja mööbli, kingade ja riiete, meigi ja hambapasta ja tuhandete muude igapäevaselt kasutatavate toodeteni – teile meeldib kõige rohkem kasutada naftat iga päev kümnetel viisidel, isegi kui sõidate autoga autoga. Tesla. Oh, ja see Tesla sisaldab ka hulgaliselt naftast valmistatud osi.

Tänapäeva elu reaalsus on see, et selle on võimaldanud nafta ja maagaasi ning sellest saadavate toodete tootmine. Meie ühiskond, nagu me seda teame, lihtsalt ei saaks ilma selleta eksisteerida. Seetõttu on kõik need "energia ülemineku" prognoosid ja poliitikute kampaanialubadused sellest täielikult lahti saada – või isegi selle kasutamist mingil olulisel viisil vähendada – tõenäoliselt ebareaalsed.

Tõeliselt skaleeritavate alternatiivide puudumisel – mis meeldib või mitte, see praegu maailmas nii on – oleks edukas ülemaailmne kampaania selle saavutamiseks näiteks 2050. aastaks peaaegu kindlasti kaasa toonud majanduskasvu hävitamise ja inimeste puuduse massilises ulatuses. . Seetõttu muutub energiat ümbritsev narratiiv üha enam sisaldab arutelusid häiriva sagedusega majanduslanguse eelistest.

Kogu see tõde energia ülemineku kohta jätab ülemineku peamised pooldajad pisut hätta: nad ei soovi avalikult arutada nende järjekindlalt pakutavate alternatiivide tegelikke piiranguid või ebameeldivaid tagajärgi, mis on seotud nende tagajärgede elluviimise ülepeakaela tormamisega, mida rahastatakse peamiselt Ülemaailmsete võlakulutuste tõttu jäetakse nad sageli avaldama väga piiratud kasulikkusega nõuandeid, nagu eelmisel nädalal Rahvusvaheline Energiaagentuur (IEA) – ÜRO energiaharu.

Reedel IEA avaldatud raport, mis selle kohaselt on tegevuskava selle kohta, kuidas riigid saavad naftakasutust vähendada. Raport koostati IEA eraldi raporti kannul, milles tunnistatakse seda, mida paljud on arutanud juba rohkem kui aasta: maailm seisab silmitsi peatse naftatarnekriisiga. IEA süüdistab eelseisvas kriisis suures osas Venemaa nafta olulise osa kadumist maailmaturult, kuid paljud eksperdid on varem prognoosinud selle paratamatust, kuna alates 2015. aastast on investeeringute nappus uue varude leidmiseks.

IEA 10-punktilisele naftatarbimise vähendamise plaanile oli lisatud järgmine illustratsioon:

Arvestades, et suurim protsent naftat kasutatakse transpordisektoris, pole üheski kümnest soovitusest midagi valesti: need kõik on mingil määral mõistlikud. Tõepoolest, paljusid 10 soovitatud abinõust on juba varem proovitud ja need ei andnud olulisi tulemusi. Põhimõtteliselt on kõik ülejäänud neist COVID-10 pandeemia tõttu juba täna mingil määral kohut mõistes; Siiski kasvab ülemaailmne nõudlus nafta järele sellegipoolest.

Kasutage esimest soovitust kiirteedel kiiruspiirangute vähendamiseks: Ameerika kuulsaks proovis seda 1970ndatel Jimmy Carteri administratsiooni ajal. See oli eepiline läbikukkumine, mida kõik vihkasid ja mis, nagu Carteri sama kuulus Windfall Profits Tax, tühistati mõne aasta jooksul.

Sama soovitus autode jagamise suurendamiseks: Ameerika ja paljud teised riigid on juba aastakümneid püüdnud veenda kodanikke jagama sõite tööle ja koju. Need jõupingutused on olnud piiratud eduga, kuid naftanõudlus on sellest hoolimata jätkuvalt kasvanud. Mõte, mida võiksite igas vabas ühiskonnas rakendada soovitust nr 3 – “Autovabad pühapäevad”, on naeruväärne igaühe jaoks, kes on pööranud tõsist tähelepanu massilistele ülemaailmsetele protestidele COVID-maskide mandaatide üle. See on retsept suuremateks sotsiaalseteks rahutusteks.

Soovitus nr 8 võib olla parim: "Eelistage võimaluse korral kiir- ja ööronge lennukitele." California on püüdnud ehitada ühtainsat kiirraudteeliini Los Angelesest San Franciscosse 26 aastat nüüd, alates California kiirraudteeameti asutamisest. Pärast seda kulus riigil vaid 12 aastat, et liini jaoks volitatud õigusakt seaduseks võeti. Vahepealse 14 aasta jooksul on liini hinnanguline maksumus kasvanud 29 miljardilt dollarilt enam kui 100 miljardile dollarile ning kõik, mis osariigil on seni ette näidata, on lühike tööliin Bakersfieldi ja Fresno vahel.

Kiirraudtee on klassikaline energia ülemineku ükssarvik: peamiselt fantaasia, mille kulud ja takistused mitteautoritaarsetes ühiskondades on tohutud.

Nende kahe uue IEA aruande peamine motivaator on Euroopas jätkuv kriis. Kuid Euroopa praeguse kriisiga on see, et see on vahetu: see toimub praegu, mitte 10 või 20 või 100 aasta pärast. Ainsad soovitatud abinõud IEA 10 nimekirjas, millel võib vahetu mõju olla, on need, mis hõlmavad inimohvreid ja puudust ning põhjustaksid seega tõenäoliselt teatud sotsiaalseid rahutusi. Kõik teised, nagu elektrisõidukite ja muude alternatiivide laialdasem kasutuselevõtt sellises mahus, mis võib tegelikult lõppeda Euroopa naftatarbimise märgatava vähendamisega, on aastate ja aastakümnete pärast, kui neil üldse õnnestub see tulemus kunagi saavutada.

Euroopa riikide valitsused lubasid teadlikult ja vabatahtlikult oma riikidel viimastel aastakümnetel muutuda suures osas sõltuvaks Venemaa nafta ja maagaasi impordist. Suures osas tegid nad seda selleks, et nad saaksid vältida oma teadaolevate nafta- ja gaasiressursside kasutamist, võimaldades seeläbi oma poliitikutel rahvusvahelistel kliimakonverentsidel kiidelda kõigist edusammudest, mida nad heitkoguste vähendamisel on teinud. Seejuures sidusid nad end põhimõtteliselt kujundliku plastikust tõmblipsuga Vene energeetikavärava posti külge.

Kõik, mida nad sellega tegelikult saavutasid, oli nende heitmete suunamine oma riikidest Venemaale, muutes nende oma riigid sõltuvaks sageli vaenuliku riigi energiatarnetest. See on nende endi loodud probleem ja kui need samad valitsused otsivad praegu energiaülemineku pooldajaid, nagu IEA, kes aitaksid neil seda sidet ära lõigata, võivad nad loota, et nad jäävad selle väravapostiga seotuks veel paljudeks aastateks.