Kuidas vältida järgmist õppelaenukriisi

President Bideni õppelaenu tühistamise programm ja sissetulekupõhiste tagasimakseplaanide laiendamine purustasid kõik pretensioonid, et föderaalsed õppelaenud on eelarveliselt jätkusuutlik programm. Laenud olid juba kaotamas 10 senti dollarilt, keskmiselt enne presidendi tegusid lisas 1 triljon dollarit nende kuludele. Edaspidi maksavad paljud õpilased tagasi pool sellest, mida nad laenasid või vähem. Kõik see julgustab koole uute toetuste saamiseks hindu tõstma.

Laenu andestuse iroonia on selle toetajate kaudne tõdemus kõrghariduse kohta: see ei ole alati seda väärt. Kui kolledž annaks usaldusväärse rahalise tulu, poleks neid uusi toetusi vaja; laenuvõtjad saaksid oma laenud koos intressidega tagasi maksta. Kuid tegelikult ei lõpeta paljud üliõpilased ülikooli, samas kui teised leiavad, et nende kraadid on tööturul vähe väärtuslikud. Arvestades õppemaksukulusid, tööjõust väljas viibitud aega ja lõpetamata jätmise riski, on 28% bakalaureuse kraadidest ära õigusta kulu.

Nii üliõpilaste kui ka maksumaksjate huvides peab Kongress kiiresti parandama föderaalse laenamise. See peaks tagama, et laene antakse ainult programmidele, mille üliõpilased on lõpetanud ja annavad neile oskused, mida nad vajavad heade töökohtade leidmiseks ja võlgade tagasimaksmiseks. Muidu oleme mõne aasta pärast tagasi sealt, kust alustasime: rohkem õppelaenu jääb maksmata ja rohkem üleskutseid andestamiseks.

Võtke kolledžid vastutavaks maksmata õppelaenude eest

An tõhus vastutuse süsteem sellel on mitu komponenti. Esiteks peaks föderaalvalitsus nõudma, et kolledžid jagaksid õppelaenu tasumata jätmise riski. Kõrghariduse majanduslik väärtus on tihedalt seotud üliõpilaste laenu tagasimaksmise määraga sel lihtsal põhjusel, et õppelaen on paremini hallatav, kui õppemaks on madalam ja sissetulek pärast lõpetamist suurem. Õppelaenu riski jagamine loob koolidele stiimuli hindu madalal hoida ja tulusid kõrgemal hoida.

Täpsemalt, kui üliõpilased ei suuda oma laene täielikult tagasi maksta, peaksid kolledžid maksma trahvi, mis on võrdne protsendiga tasumata laenujäägist. Trahvihinnangud peaksid olema järk-järgult kõrgemad, kui laenutulemused on halvemad.

Kui laenuvõtjad saavutavad oma laenude osas edusamme, kuid mitte piisavalt, et need täielikult tagasi maksta, peaks kolledž maksma väikese trahvi, mis on piisav, et ergutada paranemist, kuid mitte rahaliselt hävitav.

Kuid kui laenuvõtjad ei suuda isegi oma laenuintresse katta, peaks nende kool maksma palju suuremat trahvi – piisavalt kõrget, et kolledži juhtkond kahtleks, kas föderaalse õppelaenu võtmise jätkamine on seda väärt. Ideaalis eemaldavad kolledžid vabatahtlikult oma madalaima kvaliteediga programmid föderaallaenudest ja suunavad ressursse programmidele, mis annavad üliõpilastele palju paremaid tulemusi.

Nõua kolledžitelt riskijagamismaksete tagamist

Üheks väljakutseks õppelaenu riskijagamisel on ajavahe, mis jääb valitsuse laenude väljamaksmise ja laenu tagasimaksmise tulemuste mõõtmise vahele. Ideaalis julgustaks riskijagamine kolledžiid töötama tulemuste parandamise nimel enne esimese karistuse hindamist, kuid pikk ajavahe nõrgendab seda stiimulit. Seetõttu peaksid kolledžid, kes soovivad osaleda föderaalsete laenude andmises, esitama finantstagatise, et riskijagamise trahvid ka tegelikult makstakse.

Koolid saaksid seda rahalist garantiid täita mitmel viisil. Esiteks võiks haridusministeerium osa õppelaenu rahastamisest tagasi hoida, kuni tulemused on saavutatud. Kui kolledž võlgneb riskijagamise trahve, tulevad need otse laenu väljamaksmata osast. Põhimõtteliselt ei saa kolledžid täies mahus tasu enne, kui nad toovad tulemusi, mida maksumaksjad oma kõrgharidusse investeerimiselt ootavad.

Mõned koolid vaidlevad vastu sellele, et nad vajavad kvaliteetse hariduse pakkumiseks kogu õppelaenu rahastamist. Kui kolledž on kindel, et tema programmid ei too kaasa riskijagamiskaristusi, peaks ta veenma selles faktis kolmanda osapoole finantsasutust. Kui kolmas isik nõustub tagama riskijagamise trahvid, mida kolledž võib ette näha, võib kool saada kogu laenumakse ette. Kolmanda osapoole garantii kaitseb maksumaksjate investeeringuid ja annab täiendava turudistsipliini, et toetada kolledžite häid tulemusi.

Premeerige koole, kes pakuvad kõrget kvaliteeti madalate hindadega

Valitsus ei peaks lihtsalt karistama halbade tulemuste eest kolledžites; see peaks premeerima ka koole, mis pakuvad oma õpilastele taskukohaste hindadega ülespoole liikuvust. Sel eesmärgil peaksid poliitikakujundajad kasutama riskijagamiskaristuste kaudu kogutud vahendeid, et suurendada föderaalseid Pelli stipendiume üliõpilastele programmides, mis nõuavad tagasihoidlikku õppemaksu ja pakuvad keskklassile usaldusväärset piletit.

Föderaalvalitsus võib valikuliselt suurendada Pell Granti maksimumsummat programmide puhul, kus koolilõpetajate keskmise sissetuleku ja õppemaksu suhe on kõrge. See julgustab koole võtma rohkem õpilasi väärtuslikele õppevaldkondadele, nagu õde ja informaatika. Peale selle heidutab Pell Grant'i lisarahastamise järkjärguline lõpetamine kõrget õppemaksu nõudvatele asutustele koolidel lisaabi saamiseks hindu tõstmast, kuna sageli juhtub nüüd.

Programm Pell Grant, mis pakub rahalist abi madala ja keskmise sissetulekuga üliõpilastele, on ideaalne vahend selle tulemuspõhise rahastamise tagamiseks. Asutused saavad Pelli stipendiumi täiendavat rahastamist ainult siis, kui nad registreerivad rohkem õpilasi, kes kvalifitseeruvad Pell Grantsile, nimelt madalama sissetulekuga õpilasi.

Vastutuse osas edasi liikumine

Kongressil on võimalus õppelaenuprogrammi reformida, enne kui jooksev tühistamine selle eelarverööpadest kõrvale lükkab. Parim tee edasi on rakendada õppelaenu riskijagamist, nõuda kolledžitelt, et nad tagaksid trahvide maksmise, ja kasutada saadud tulu Pell Grants'i suurendamiseks kõrge tootlusega programmide jaoks. See kaitseb õpilasi halbade tulemuste eest ja premeerib kolledžiid, mis teenindavad nende õpilasi hästi. Kuid kell tiksub: poliitikakujundajad peavad kiiresti tegutsema, et peatada järgmine õppelaenukriis enne, kui see juhtub.