Kuidas uusim tehisintellekti loodud autoriõiguste kaotus võib lisada hõõrdumist muusika ja tehnoloogia keerulisele suhtele

Seoses tehisintellektil (AI) töötavate loominguliste tööriistade (nt ChatGPT, Dall-E ja Midjourney) kiire kasvuga seisavad seadused, mis kaitsevad neid generatiivse sisu uusi vorme, neid tootvaid valitsusasutusi ja loojaid, kes neid kasutavad. uued väljakutsed, mis on ainulaadsed arenevale tehnoloogiažanrile.

Mis on generatiivne AI?

Generatiivne AI on tehisintellekti alamhulk, mis kasutab algoritme, et luua olemasolevatest andmetest piltide, teksti või muusika kujul uut sisu. Sellel tehisintellektil on palju juurdepääsetavuse ja loovuse eeliseid, kuid digitaalsete autoriõiguste või IP jälgimine andmete kujul, mis on uute teoste loomiseks algoritmide abil lahti võetud ja kokku pandud, esitab kihilise ja keerulise logistilise ja juriidilise mõistatuse.

AI-ga loodud pildid ei ole autoriõigusega kaitstud

Eelmisel nädalal otsustas USA autoriõiguse amet (USCO) tunnustada osa autoriõiguse registreerimisest tehisintellektiga loodud koomiksile – see on kõrvalekalle algsest deklaratsioonist. Koidu ZaryaKris Kashtanova kirjutatud koomiksil oli kolm komponenti, mis loodi tehisintellekti tarkvara abil – raamatu tekst, kunstiteoste valikud ja raamatus olevad pildid. Sel juhul loeti teksti- ja kunstiteoste valikud autoriõigusega kaitstuks, kuid üksikud AI-ga loodud pildid raamatu sees on tehtud kasutades Keskteekond, leiti ilma kaitseta. Sees kiri esmakordselt aruandes Reuters, selgitades autoriõiguste registreerimist, põhjus, miks kujutised ei olnud kaitstud, on see, et need "loodud Midjourney tehnoloogia abil" ja "ei ole inimeste autorsuse toode", USCO andmetel. Kuna see juhtum on esimene omataoline, võib tulemus ennustada, kuidas tehisintellekti loodud materjal kõigis loomemajandustes seaduslikult esitatakse, eriti muusikas.

Autoriõiguste diskursus muusikas

Mis puutub muusikasse, siis autoriõiguste diskursus on juba sügavalt juurdunud tööstuse struktuuri, kus on palju esitusõigustega tegelevaid organisatsioone (PRO) ja juriidilisi meeskondi, mille ülesandeks on koguda ja jõustada autoritasusid autoriõiguste omanike ja nende vahel, kes soovi neid autoriõigustega kaitstud teoseid avalikult kasutada.

Muusikatööstus tegutseb aga mõnevõrra suletud ja läbipaistmatus hierarhia ökosüsteemis, samal ajal kui tehnoloogia innovatsioon väärtustab läbipaistvust ja avatud lähtekoodiga mudelit, luues kahe diskursuse vahel pingelise ristumiskoha, eriti kui tegemist on muusikaliste autorite kaitsega. töötab.

Kuigi mõned osad arhailine süsteem mängib endiselt järele jõuda tehnoloogia edusammudele muusikas, teenindades kõiki alates loojatest ja fännidest kuni peavoolu plaadifirmade väravavahtideni ja DSP-deni – muusika ja tehnoloogia tulevik paistab helge. Viimaste aastate jooksul on tehnoloogiad sotsiaalmeedia ja isegi Web3 näol loonud sotsiaalseid kihte muusikakogukondade ja tehnoloogide vahel, mis on sünnitanud palju uuendusi, mille eesmärk on detsentraliseerida traditsioonilisi süsteeme ja toovad loojatele rohkem autonoomiat.

AI ja muusika

Arvutipõhine tehnoloogia on olnud muusikatööstuse mõnevõrra varjatud osa aastakümnete. Kuna artistid nagu David Bowie ja Brian Eno on teerajajad futuristlikeks peetavate helide loomise uutel viisidel, näitab hiljutine muusika-AI-vestluse tõus, et tulevik on praegu olevik.

Uuringu- ja luurefirma andmetel on Water & Music uusim teadustöö ja 2023. aasta uudiskiri muusikatööstuse loomingulise tehisintellekti kohta, „üle 10 erineva muusika AI mudelid on välja andnud sõltumatud teadlased ja suured tehnoloogiaettevõtted, nagu GoogleGOOG
ja ByteDance, sadu tuhandeid tehisintellektiga loodud laule on nüüd voogedastusteenustes ning generatiivsed AI tööriistad heli, teksti ja visuaalse kunsti jaoks on leidnud kümneid miljoneid kasutajaid, sundides meid uuesti läbi mõtlema traditsioonilised arusaamad loovusest, omandiõigusest ja omistamine."

Eetilised ja juriidilised probleemid

Tehisintellekti leviku kiirenemisega muusikas muutuvad eetilised probleemid ja kaardistamata seaduslik territoorium nähtavaks kõnepunktiks. "Paljud muusikud näivad olevat seisukohal, et tehisintellekti kasutamine muusika loomiseks on petmine, kuid kui hakkate arutama, kellel ja kuidas peaks olema lubatud kunsti teha, kerkivad esile teistsugused võimelisuse ja klassismiga seotud eetilised küsimused." kirjutab VICE'i Kelly Bishop.

USA kohtud ei ole veel loonud lõplikku meedet selle kohta, milliseid tehisintellekti loodud teoseid kaitstakse. Vastavalt Koidu Zarya autoriõiguse juhtum, mis austab tehisintellekti abiga inimese loodud teoste kaitset, kuhu see jätab teosed, mille autoriks on tehisintellekt, kasutades inimabi? Kui inimese loodud muusikateosed tuginevad tehisintellekti sisse ehitatud loomingulistele elementidele, siis kuhu tõmbate piiri?

Küsimus on nii logistiline kui ka juriidiline. „Kui puuduvad selged reeglid, et teha kindlaks, kui palju AI kasutaja sisendit või sekkumist on vaja, tuleb iga tööd eraldi hinnata. See on kraadi küsimus,” kirjutavad James Sammataro (partner) ja Nicholas Saady (partner) Pryor Cashman LLP-st. Kuulutustahvel. "Traditsiooniliste põhimõtete kohaselt, mida rohkem on inimeste osalust ja mida rohkem AI-d tööriistana (ja mitte loojana) kasutatakse, seda tugevam on autoriõiguste kaitse."

Kas generatiivse AI-programmi andmekogumi iga sisendi jälgimise eest vastutab see programm või looja, kes seda kasutas? Kuidas allikat täpselt jälgitakse, salvestatakse ja edastatakse, kuna potentsiaalselt miljoneid andmeid kasutatakse tehisintellekti abil uute loominguliste helide, tekstide või piltide loomiseks?

Hõõrdumine muusika ja tehnoloogia vahel

Sarnane mõistatus on vaevanud plokiahela tehnoloogiat ja selle tõhusust muusikas. Tehniliselt võib muusikateose teabe salvestamine plokiahela muutumatusse pearaamatusse lahendada palju probleeme, mis mõjutavad selle muusikateose autoreid – alates produtsentidest kuni laulukirjutajate, muusikute ja disaineriteni, kes kõik juhatasid muusikateose ellu. Selle utoopilise nägemuse plokiahela tehnoloogiast, mis lahendab kõik need probleemid – mis see hõlpsasti võikski – probleem seisneb selles, et iga elutsüklis ja muusikateoses osalev osapool peaks sama tehnoloogiasüsteemi kasutades "sama keelt rääkima". Kujutage ette, et proovite pidada grupivestlust poolte inimestega, kes kasutavad iPhone'i ja teise poolega Androidi, see on nagu telefonimäng. Muusikatööstus on praegusel kujul liiga ulatuslik ja killustatud, et kasutada ühtainsat süsteemi millegi jaoks.

Ootan

Uute tehnoloogiate kasutuselevõtu logistilised ja juriidilised kaalutlused, kuigi keerulised, võivad olla muusika ja tehnoloogia ristumiskoha jaoks loominguliselt kasulikud. Suures osas eksisteerivad PRO-d administratiivsete detektiividena, mis kaitsevad autorite õigusi ja nende loodud sisu – kas uute autorite kiirenemisega tehisintellekti näol näeme ka agentuure, kes hakkavad kaitsma generatiivseid loomeõigusi?