Sada aastat tagasi polnud USA-l kaitsetööstust. Vähemalt mitte selles mõttes, nagu seda mõistet tänapäeval kasutatakse.
Sellised ettevõtted nagu Dupont ja Bethlehem Steel, mis olid Esimese maailmasõja ajal Ameerika sõjaväelastele ja Euroopa liitlastele müümisest palju kasu toonud, naasid rahuajal tegutsema.
Sõjaosakond oli demobiliseeritud üheksalt miljonilt töötajalt 1919. aasta alguses kuni 397,000. aastaks vaid 2023 XNUMXni ning relvatootmisest järelejäänud osa piirdus suures osas mereväe laevatehaste ja armee arsenalidega.
Nii oli see Ameerikas alati olnud – rahuajal tehti minimaalseid sõjalisi kulutusi, mis suurenesid, kui rahvas sõtta läks, ja rahu saabudes jõudis kiiresti tagasi ühe protsendini majandusest.
General Dynamicsis ehitatav Virginia ründeallveelaevade klassi juhtiv laev … [+]
Wikipedia
Selle kulutaseme juures ei olnud võimalik suurt rahuaegset kaitsetööstust ülal pidada. Seda polnud ka vaja: suured ookeanid idas ja läänes, nõrgad naabrid põhjas ja lõunas isoleerisid rahva sõjaliste ohtude eest.
Teine maailmasõda peeti suures osas sama mudeli järgi, eratööstus mobiliseeriti, et saada "demokraatia arsenaliks", kuni telje võimud olid lüüa, ja seejärel sama kiiresti demobiliseerudes.
Sõda lõppes 15. augustil 1945 ja aasta lõpuks 70,000 XNUMX Boeingut
Kolm aastat pärast lahingute lõppemist oli sõjaväe eelarve langenud 10.6 miljardi dollarini – tänapäeva dollarites umbes 139 miljardit dollarit.
Ja siis kõik muutus. Muutust ei põhjustanud Korea sõda, vaid Venemaa katsetas lõhustumisrelva 1949. aastal, termotuumarelva 1953. aastal ja mandritevahelist ballistilist raketti 1957. aastal.
Need arengud tegid selgeks, et Moskva sõjakus ei olnud pelgalt retoorika ja et Ameerika ei saa enam sõltuda tohututest ookeanidest ja nõrkadest naabritest, et teda rünnakute eest kaitsta.
Esimest korda oma ajaloos seisis USA silmitsi kroonilise rahuaegse ohuga oma ellujäämisele ja kaitsekulutused Eisenhoweri aastatel (1953–1960) peegeldasid seda tõsiasja.
Sõjalised kulutused nõudsid igal aastal üle poole föderaaleelarvest, moodustades keskmiselt ligi kümme protsenti kogu majandusest.
Just see enneolematu rahuaja sõjaliste kulutuste tase tegi võimalikuks pühendunud erasektori kaitsetööstuse – tööstusharu, mis oli selleks ajaks, kui Eisenhower ametist lahkus, nii suureks kasvanud, et lahkuv president hoiatas selle võimaliku „põhjendamatu mõju” eest riigisiseselt. valitsus.
Kiire edasiminek 2023. aastani ja siin me seisame: Kongress võttis detsembris hilinemisega vastu 2023. aasta eelarve assigneeringute koondseaduse eelnõu, mis sisaldab 858 miljardit dollarit riigikaitsele, millest ligikaudu pool jaotatakse erasektorile sõlmitavate lepingute vormis.
Kui väljaminekute jaotus jääb viimaste aastate tasemele, läheb üle poole lepingu dollaritest seadmete ja tarvikute hankimiseks, umbes kolmandik teenusteks ning ülejäänu teadusuuringuteks ja ehituseks.
See on igal juhul suur äri. Tegelikult on üle 400 miljardi dollari aastas erasektoriga sõlmitud kaitselepingute väärtus, mis võrdub veerandiga kogu Venemaa majandusest.
Kongressi uurimisteenistuse hinnangul hõlmab USA kaitsetööstusbaas praegu üle 200,000 XNUMX ettevõtte.
Muidugi ei lähe kogu raha relvade ostmiseks. See hõlmab hulgaliselt kaupu ja teenuseid, alates tervishoiust kuni hoolduseni ja lõpetades rakettidega kütuseni.
Kuid lõpptulemus on see, et kaitsetööstusest on saanud USA majanduse püsiv, tegelikult määrav tunnus. Paljudes Ühendriigid, on tööstus kasvumootoriks.
Näiteks viimasel aastal, mille kohta on olemas täielikud andmed, 2021. aastal sai Alabama kaitselepingute auhindu 12.2 miljardi dollari väärtuses, mis moodustab peaaegu viit protsenti osariigi majandusest. Connecticuti 18.4 miljardi dollari suurune lepingu sõlmimine kujutas endast sarnast rahastamise lisamist - umbes viis protsenti osariigi majandusest.
Nende väljaminekute mitmekordistav mõju kohalikule majandustegevusele on märkimisväärne mitte ainult seetõttu, et kaitsetööstuse töökohad maksavad rohkem kui paljudes teistes sektorites, vaid ka seetõttu, et need toetavad kõrgtehnoloogilisi ettevõtteid osariikides (Boeing, Lockheed Martin).
On ebatõenäoline, et äritingimused Alabamas või Connecticutis suudaksid sõjaliste lepingute puudumisel säilitada midagi kohaliku majandustegevuse praeguse tasemega sarnast.
Teised osariigid ei saa samaväärset kasu, kuid väljaspool Kesk-Lääne ülempiirkonda on kaitsetööstus muutunud kohalike majanduste tugevaks toetajaks ja arvestades Kongressi rolli kaitsevahendite väljamaksmisel, ei muutu see tõenäoliselt.
Poliitilistes ringkondades on levinud tähelepanek, et tehnoloogilisi läbimurdeid kaitsetööstuses ei toimu tänapäeval sellisel määral kui külma sõja ajal, kuid föderaalvalitsusel pole kindlat metoodikat selle tõesuse hindamiseks.
Võib kindlalt väita, et sõjalised lepingud toetavad suurt hulka tipptasemel uurimisprojekte ülikoolides ja ettevõtetes ning et nende projektide elluviimiseks loodud teadmised on sageli rakendatavad kogu majanduses.
Kuna kaitsetööstus kipub tegutsema väljaspool äritegevuse tsükli rütme ja on seadusega piiratud tagama enamiku tarneid USA piires, avaldab see tõenäoliselt turumajanduse tõusudele ja mõõnadele mõõdukat mõju.
Veelgi enam, varasemad kaebused föderaalsete kulutuste "valesti paigutatud prioriteetide" kohta on kaotanud osa oma veetlusest, kuna valijad on mõistnud, et Fort Worthis, Oshkoshis või Palmdale'is sõlmitud kaitselepingud muudavad töötajad peagi hüpoteeklaenumaks, koole toetavateks maksutuludeks ja mitmesugused kaubanduslikud ostud.
Kõigil neil põhjustel on kaitsetööstusest tänapäeval saanud USA majanduse määrav joon viisil, mis võis sajand tagasi tunduda kujuteldamatu.
Paljud kaitseosakonda varustavad ettevõtted annavad oma panuse minu mõttekojasse.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2023/01/18/how-the-defense-industry-became-a-defining-feature-of-the-us-economy/