Kuidas inflatsioonipoliitiliste otsuste tulemusel on vähem koole, teid ja hävitajaid

Vaatamata ligi nelja aastakümne kõrgeimale inflatsioonimäärale toetavad seadusandjad ja teised valitsusametnikud jätkuvalt poliitikat, mis tõstaks maksumaksja rahastatud projektide kulusid veelgi. On avaldatud vastuolulisi ettepanekuid, mis suurendaksid kulude suurenemist, ja neid jätkatakse nii föderaalsel kui ka osariigi tasandil.

Näiteks on osariigi tasandil hiljuti tagasi valitud Michigani kuberner Gretchen Whitmer (D) teatanud, et 2018. aasta prioriteediks on osariigi tööõiguse seaduse kehtetuks tunnistamine ja kehtivate palgamandaatide taastamine, mille seadusandja 2023. aastal kehtetuks tunnistas. , esimest korda on tal demokraatide juhitav seadusandlik kogu. Kuigi Whitmer, kaasdemokraadid ja ametiühinguliidrid reklaamivad kõrgemat palka, mida kehtivad palgamandaadid mõnele töötajale ette näevad, juhivad kriitikud tähelepanu, et sellised palganõuded põhjustavad osariigi valitsusel maksumaksja raha eest vähem raha.

2015 õppima Näiteks East Lansingis asuv Anderson Economic Group avastas, et Michiganis valitsev palgaseadus tõstis enne selle kehtetuks tunnistamist Michigani koolipiirkondade ehituskulusid 126.7 miljoni dollari võrra aastas. Kehtivad palgamandaadid tähendavad, et mõned töötajad saavad kõrgemat palka, kuid kompromiss seisneb selles, et vähem koole ja teid on võimalik ehitada kui ilma selliste palgatasemeteta. Teist hiljutist näidet valitsevate palgamandaatide inflatsioonilisest mõjust nähti New Yorgi kuberneri Kathy Hochuli (D) sammus lisada sellised palganõuded uue Buffalo Billsi staadioni tehingusse, mis on suurendanud selle projekti maksumaksja kulusid. kõrval rohkem kui $ 200 miljonit.

Kuberner Whitmer teatas 2021. aasta oktoobris, et tema administratsioon taastab kehtivad palganõuded, hoolimata nende kehtetuks tunnistamise õigusakti vastuvõtmisest kolm aastat varem. "Praeguse töötasu taastamisega tagame, et töötavaid inimesi koheldakse väärikalt ja lugupidavalt, mis algab õiglasest palgast," ütles kuberner Whitmer uut poliitikat välja kuulutades.

Selle Whitmeri sammu on kohtus vaidlustanud Michigani Associated Builders & Contractors (ABC) koos Mackinaci poliitikakeskusega, kes väidavad, et Whitmeri tegevus on põhiseadusevastane kehtestamine just seadusandja poolt kehtetuks tunnistatud palgamandaatidele. Kohtuasi väidab ka, et Whitmeri uus poliitika ei läbinud ametlikku reeglite tegemise protsessi.

"Me teame, et ametiühinguliikmed rändavad vabariiklaste juurde poliitika, mitte poliitika tõttu," ütles senati enamuse juht Mike Shirkey (R) ütles vastuseks kuberner Whitmeri 2021. aasta teatele, et ta ennistab täitevvõimu kaudu kehtivad palgavolitused. "Pärast töökate inimeste usalduse kaotamist hoonekaubanduse vastu oma raiskavate juriidiliste jõupingutuste tõttu 5. liini sulgemiseks püüab ta neid tagasi osta."

11. oktoober 2022 valitsev Michigani hagikohtu kohtunik Douglas Shapiro leidis, et kuberner Whitmeri administratsioon ei rikkunud võimude lahusust, kehtestades täidesaatva tegevuse kaudu kehtivad palgamandaadid. Kohtunik Shapiro otsustas ka, et palgavolituste taaskehtestamine on vabastatud 1969. aasta haldusmenetluse seadusega kehtestatud formaalsest reeglite koostamise protsessist.

"See vallandamine ei olnud üllatav, eriti kuna oleme varem näinud, et madalama astme kohtud andsid kuberner Whitmerile loa täitevvõimu kuritarvitamiseks, nagu näitasid sulgemised, mille Michigani ülemkohus lõpuks ebaseaduslikuks tunnistas," ütles ABC president Jimmy Greene. ütles vastuseks oktoobrikuu otsusele. "Praeguse palga taastamine on järjekordne näide, kuidas kuberner kasutab ühepoolset võimu, seekord eirates otseselt rahva ja seadusandliku kogu tahet. Toome selle võitluse töövõtjate ja maksumaksjate nimel apellatsioonikohtusse. Loodame, et nad süvenevad selles küsimuses palju sügavamale ja teevad meie väljakutset toetava otsuse.

"Michigani töötajad väärivad konkurentsivõimelist palka," ütles peaprokurör Dana Nessel (D) vastuseks oktoobrikuu otsusele. "See kohtuotsus kinnitab osariigi volitusi kehtestada parimad äritavad ja nõuda, et need, kes Michiganiga äri ajavad, maksaksid õiglast palka."

Kuigi selle juhtumi lõpptulemus on apellatsioonimenetluses, võiks Michigani Maja ja Senati uus demokraatlik enamus püüda seda küsimust lahendada, võttes vastu seaduse, millega ennistatakse 2018. aastal kehtetuks tunnistatud kehtivad palgamandaadid. Nädal pärast kohtumist avaldatud intervjuus. 2022. aasta vahevalimised, ametisseasuv senati enamusliider Winnie Brinks (D) ütles et tema ja uus demokraatlik enamus "teevad kõik endast oleneva, et teha asju, näiteks taastada riigi rahastatavate projektide puhul valitsev töötasu ja leida lahendusi, mis maksavad töötajatele õiglaselt, tagavad hüvitised ja ohutud töötingimused."

Mõned Michigani demokraadid tahavad minna kaugemale 2018. aastal kehtetuks tunnistatud kehtivate palgamandaatide taastamisest, mis kehtisid ainult valitsuse rahastatud projektide kohta. Jaanuaris võimule asunud Demokraatliku Maja enamuse liige, esindaja Rachel Hood (D) tutvustas seadusandlus mais, mis kohaldaks erarahastatud taastuvenergia projektidele kehtivaid palganõudeid. Kolm kuud pärast seda, kui esindaja Hood esitas Lansingis oma seaduseelnõu, võtsid kongressi demokraadid ja president Joe Biden vastu föderaalseaduse, mis kohaldab taastuvenergiaprojektidele kehtivaid palgamandaate.

President Bideni poolt augustis allkirjastatud inflatsiooni vähendamise seadus seab maksusoodustuste andmise sõltuvusse sellest, kas taastuvenergia ettevõtted täidavad föderaalseid kehtivaid palgavolitusi. "Taastuvenergia sektoritel on juba täpilised tulemused palkade osas ja see suundumus oleks võinud jätkuda, kui neid oleks veelgi toetatud maksumaksjate toetustega," selgitas 14. septembril Ameerika arengukeskus. aru tuuakse välja erasektori taastuvenergia tootjatele kehtivate palgamandaatide kehtestamise põhjendus.

Kuigi palgavolitused takistavad koolide ja teede ehitamist, muutes infrastruktuuri kulukamaks, võib Pentagoni ootel olev otsus vähendada hävitajate tootmist

Valdavate palgamandaatide kriitikud juhivad tähelepanu sellele, kuidas need vähendavad koolide ja teedeehituse suutlikkust, kuid Pentagon kaalub praegu otsust nii kulukaks, et see võib tulevikus vähendada teenistuses olevate hävitajate F-35 arvu. Kaitseministeeriumi ees seisab praegu küsimus, kas uuendada F-35 hävitajates kasutatavat olemasolevat mootorit või luua täiesti uus mootor nullist, kasutades täiesti uut tõukejõusüsteemi, mis on välja töötatud õhujõudude algatuse kaudu, mida nimetatakse adaptiivseks. Mootori üleminekuprogramm (AETP).

Lisaks arendus- ja tootmishinnale eeldaks AETP-mootori kasutamine uue mootori hooldamiseks vajalike täiendavate tarneahelate võrgustiku loomist ja tooks kaasa pideva hooldusega seotud uute kulude kehtestamise. Uue mootoriga seotud suurenenud kulud tähendaksid aga seda, et F-35 saab ehitada ja kasutusele võtta vähem. USA õhujõudude sekretär Frank Kendall rääkis sellest reaalsusest septembris Virginia osariigis Arlingtonis toimunud kaitseuudiste konverentsil. Selle konverentsi ajal sekretär Kendall märkis et "AETP arendamise ja tootmise hinnasilt võib ületada 6 miljardit dollarit" ja "see võib viia raske kompromissini".

„Kui teie laos on mitusada F-35, siis kui palju F-35 veel olete nõus uue mootori hankimiseks loobuma? See on kallis mootor,” selgitas sekretär Kendall. „Ainult arenduse tegemiseks kulub palju – mitu miljardit dollarit. [See] on jämedalt öeldes 70 F-35. Nii et kas olete valmis omama 70 F-35 vähem, et see mootor oleks nendes, mis teil on?

Nagu sekretär Kendall märkis, tähendaks uue AETP mootori väljatöötamine olemasoleva F-35 mootori uuendamise asemel vähem kasutuses olevaid F-35 ja seega ka kaitsevõime vähenemist. Mõned usuvad, et sekretär Kendalli hinnang on konservatiivne ja et AETP mootori väljatöötamine võib tulevikus kasutuses olevate F-35 lennukite arvu vähendada kuni 100 lennuki võrra.

AETP mootori väljatöötamise ettepaneku kriitikud eelistaksid jätkata praeguse F-35 mootori moderniseerimist ja uuendamist, enne kui investeerida miljardeid uude nullist alustatud süsteemi. Paljude välispoliitikale keskendunud seadusandjate ja riikliku julgeoleku ekspertide seas on arvamus, et parim võimalus riigikaitse tugevdamiseks ja USA sõjalise üleoleku säilitamiseks on olemasoleva F-35 mootori uuendamine. Juulis saatis kongresmen John Larson (D-Conn.) a kiri allkirjastasid 35 tema kolleegi omandamise ja jätkusuutlikkuse asekaitseministri William LaPlante'iga, kes väljendas muret kavandatava AETP mootori pärast.

"Aastal 2011, kui Kongressi lai kaheparteiline enamus hääletas F-35 teise mootori tühistamise poolt, säästis see maksumaksjatelt kuni 3 miljardit dollarit," märkida kiri, millele kirjutasid alla nii demokraadid kui ka vabariiklased. "Seekord tunnistasid õhujõud, et see on kulukas ja väljakutseid pakkuv ettevõtmine, mis läheb maksma vähemalt 6 miljardit dollarit, et mootor läbi arenduse ja tootmisse jõuda. Lisaks mõistame, et merevägi, merejalaväe korpus ja rahvusvahelised partnerid ei ole nõustunud jagama asendusmootori väljatöötamise kulusid, samuti pole osakond kehtestanud mingeid nõudeid, millega USA teenistused ja meie partnerid nõustuvad.

Otsus selle kohta, kas arendada AETP mootor või uuendada olemasolevat mootorit, ning mõju, mis avaldab sõjaväe valikule, kus järgmise põlvkonna F-35 lennukid leida, toota ja majutada, teeb paljud riigiametnikud ja liikmed. Kongress kaalub seda küsimust, arvestades märkimisväärseid majanduslikke tagajärgi erinevatele kogukondadele. Need tegurid ja riigi julgeoleku kaitsmise ülim prioriteet mõjutavad Pentagoni lõpuks tehtud otsust.

Kas mõnele ametiühingutöötajale turupalgast kõrgemate palkade maksmine on väärt kompromissi, et ei saa ehitada nii palju uusi koole või nii palju kilomeetreid teid? Kas uue mootorisüsteemi loomine tasub loobuda täiendavast 70 või võib-olla koguni 100 uuest hävitajast? Need on rasked otsused, millega seadusandjad ja valitsusametnikud maadlevad ja mille üle lähikuudel otsustavad. See otsus F-35 mootori üle koos vaidlustega riigi tasandil valitsevate palgamandaatide üle näitavad reaalsust, et mis tahes küsimuses pole ükski võimalus hea või halb. Arutelu käib kompromisside üle ja selle üle, kas antud otsuse varjuküljed kaaluvad üles kasu.