Kuidas Hiina ja USA saavad vältida külma finantssõda

Siin on natuke ajalugu, mida ma teadsin, kuid tegelikult ei teadnud tean kuni lugesin James Foki suurepärast uut raamatut, Külm finantssõda: vaade Hiina ja USA suhetele finantsturgudelt.

1958. aastal alustas Hiina kõikehõlmavaid jõupingutusi, et muutuda tööstusühiskonnaks. Eesmärk oli massiliselt suurendada terase, söe ja elektri tootmist. Toimus maa kollektiviseerimine ja ressursside tohutu kõrvalekaldumine põllumajandusest, mis viis toidusaagi kokkuvarisemiseni. Sellest hoolimata tegelikult Hiina eksporditud teravilja, sest kohalikud ametnikud, kes olid liiga hirmul tõe avaldamiseks, ütlesid Pekingi kesksetele planeerijatele, et saak on tugev. Tulemuseks oli nälg ja nälg.

Selleks ajaks, kui see "Suur hüpe" 1961. aastal lõpetati, oli hukkunud 40 miljonit inimest. See on sama, kui kogu California praegune elanikkond sureb kolme aasta jooksul. Hiina ühiskond oli praktiliselt lagunenud.

Raamat ajalooga, mitte ajalooraamat

Arvestades raamatu pealkirja, olin alguses üllatunud, et ajalugu – nii Hiina kui Ameerika – mängib Foki narratiivis nii olulist rolli. Õnneks oli mul võimalus temaga intervjuu teha see Top Traders Unplugged podcast ja tema isikliku loo kuulmine aitas mul mõista. Fok juhib meid hoolikalt läbi mineviku, et saaksime tulevikule konstruktiivselt mõelda.

Peatumine, et mõista suurt hüpet, aitas mul näha, kuidas Hiina valitsus võis vaadata olukorda, millega nad 1989. aastal Tiananmeni väljakul silmitsi seisid. Elava mälu järgi oli riiki kaos räsitud. Kuigi stabiilsus ja edasiminek oli taastatud, pidi hirm tagasilangemise ees olema kõikehõlmav. Fok selgitab ka, et üliõpilastest meeleavaldajad ei propageerinud "demokraatiat" sellisel viisil, nagu me seda arvame. Esialgu sooviti peamiselt lõpetada praktika, mille kohaselt valitsus määrab neile pärast kooli lõpetamist tööd.

Jah – ma lihtsustan. Ja ei, ma olen mitte kodanike tapmise õigustamine/mõistmine osariigi enda armee poolt (seda tegi USA ise Kent St. 1970. aastal). Minu ja Foki seisukoht on see, et nii USA-l kui ka Hiinal on oma ajalugu, huvid ja väljavaated. Neil on põhjust olla solvunud, uhked ja häbi. Mõlemad saavad edaspidi edu, kui suudavad suunata pilgu tulevikule ja teha koostööd.

Aeg muutusteks

Koostöö on koht, kus tema raamat keskendub rahastamisele. Fok usub, et tänapäeva dollaripõhise süsteemi kulud USA-le ületavad nüüd selle eeliseid ning tal on üllatav ja üllatavalt nimega lahendus lahendus.

Esiteks probleemid. Nõudlus dollari järele on pidev, kuna see on kaubanduses domineeriv valuuta. See hoiab selle väärtuse teiste valuutadega võrreldes kõrgel ja see kõrgem väärtus vähendab USA konkurentsivõimet. Sellest tulenev töökohtade kaotus suurendab poliitilisi pingeid.

Lisaks peab USA dollarite monopoolse "tootjana" varustama maailma nendega piisavalt, et toetada nii füüsilisi kui ka finantsturge, mis tähendab suure hulga võlgade emiteerimist. Kui USA majandus kasvab piisavalt kiiresti, ei pruugi selle võla teenindamine olla probleem. Kuid kui kasv aeglustub nagu hiljuti, võib võlakoorem muutuda ülekaalukaks. Lõpuks tekib kiusatus või isegi vajadus kasutada inflatsiooni selle väärtuse vähendamiseks.

Need probleemid olid alati olemas, kuid Teise maailmasõja järgsetel aastakümnetel olid need lahendatavad, kuna globaalsed turud olid USA majanduse suurusega võrreldes palju väiksemad. Nüüd, kui paljude turgude vahel on palju sügavamaid sidemeid, dollarisüsteem krigiseb.

Hiina on pidevalt suurendanud oma rahalist keerukust, pidades silmas oma valuuta tähtsuse suurendamist. Foki pealkirjas näitlikustav hirm on see, et see areneb kahe riigi vaheliseks rahaliseks konfliktiks. Ta näeb teist teed.

MAD ei ole tingimata hull

Laenates külma sõja väljendit, soovitab Fok rahalise "vastastikku tagatud hävitamise" (MAD) poliitikat. See kõlab hirmutavalt, isegi vastandlikult, kuid ta näeb seda sügavama koostöö ja integratsiooni vormina:

„Selle asemel, et osaleda geomajanduslikus võidurelvastumises, hõlmaks MAD-doktriini finantsversioon ... vastastikuse sõltuvuse süvenemist viisil, mis muudaks mõeldamatuks, et USA või Hiina oma rahalisi arsenali üksteise vastu kapitalis kasutaksid. turgudele, suurendades seeläbi mõlema ohutust”.

Näiteks võiksid lääne turud aktsepteerida Hiina valitsuse võlakirju laenude tagatisena. See leevendaks USA-le avaldatavat võlasurvet, kuna see ei peaks emiteerima nii palju võlakirju, et globaalseid turge määrida. Ja see tooks Hiinale kasu, tekitades nõudluse oma laenude järele, mis peab kasvama, et vastata kiiresti vananeva ühiskonna sotsiaalse heaolu nõudmistele. Võlakirju hoitakse depookontodel Hongkongis – läbipaistval finantsturul, mida juhivad reeglid, mida mõistavad lääned, aga ka osa Hiinast.

Oota. Hongkong on osa Hiinast, eks? Kas kaitsed ei saanud kuluda? Jah. Kuid pidage meeles, et Hiina ise tunneb end praegu täpselt selle suhtes haavatavana. Reegel muutub nagu selline USA taotles Venemaale võib järsult mõjutada Hiina võimet pääseda juurde oma tohututele USA dollaritele. Lääne investorite paljastamine sarnastele riskidele on MAD-i toimimiseks ebamugav vastand.

Fok soovitab veel üht potentsiaalset võitu. Hiina võiks lubada oma kodanikel investeerida välismaale, kui neid väärtpabereid hoitakse Hongkongis. See aitaks Hiina säästjatel teenida paremat kasumit ja vabastada erinevatest ebaselgetest finantstoodetest tema enda turgudel. Lääne ettevõtted saaksid juurdepääsu paljude väikeste Hiina säästjate kapitalile – palju meeldivam rahaallikas kui otseinvesteeringud riigiettevõtetelt (või suurettevõtetelt, mida kahtlustatakse riigi kontrolli all), kus tehnosiire on tõsine probleem.

Kui ma temaga eelmisel kuul rääkisin, oli ta keset USA raamatureisi, mis viis ta kohtuma mitmete USA kõrgemate majandusteadlaste ja poliitikakujundajatega. Ta alustab tähtsat arutelu. USA ja Hiina ajalugu on erinev, kuid tulevikud on põimunud. Tehke kaubandust, mitte sõda.