Kõrgema kohtu kohtunik Alito kinnitas Kennedyle abordiõigusi: NY Times

Ülemkohtu kohtunik Samuel Alito, kes kirjutas enamuse arvamus sel suvel tühistas abordiõiguste juhtumi Roe vs Wade, kinnitas 2005. aastal surnud senaatorile Ted Kennedyle, et ta peab Roe'i lahendamise peamiseks õiguslikuks aluseks, selgub uuest raportist.

"Ma usun pretsedentidesse," ütles konservatiiv Alito Kennedyle, liberaalne Massachusettsi demokraatlik senaator kirjutas oma päevikusse 2005. aasta novembris. New York Times teatas.

"Usun, et on õigus privaatsusele. Ma arvan, et see on lahendatud 14. muudatuse ja viienda muudatuse vabadusklausli osana, ”ütles Alito päeviku tsitaadi kohaselt.

"Seega ma tunnistan, et on õigus privaatsusele. Olen pretsedentide uskuja. Ma arvan, et Roe juhtumi puhul on see umbes nii kaugel, kui ma saan minna, ”ütles Alito 2009. aastal surnud abordiõiguste veendunud kaitsjale Kennedyle.

Kommentaar tehti, kuna Alito otsis Kennedy kontori visiidi ajal kohtule senati kinnitust, kirjutas John Farrell Timesi raportis. Farrelli uus raamat "Ted Kennedy: A Life", mis sisaldab üksikasju päeviku sissekannete kohta, ilmub teisipäeval.

1973. aasta otsus kohtuasjas Roe kinnitas esimest korda, et on olemas föderaalne põhiseaduslik õigus abordile.

Roe põhines eelneval kõrgeima kohtu otsusel Griswold vs. Connecticut, milles 1965. aastal leiti, et abielupaaridel on rasestumisvastaseid vahendeid keelatud kasutada põhiseadusliku õiguse alusel.

Konservatiivid ründasid aastakümneid Roe't kui vigast, osaliselt argumendiga, et põhiseadus ei sätesta sõnaselgelt, et inimestel on õigus privaatsusele, veel vähem abordile.

Kohtumisel Alitoga oli Kennedy skeptiline kohtuniku suhtes, kes Reagani administratsiooni ajal justiitsministeeriumi juristina oli 1985. aastal kirjutanud memo, milles märkis, et ta on Roe vastu.

"Kohtunik Alito kinnitas hr Kennedyle, et ta ei peaks memosse palju pakkuma," kirjutas Times.

"Ta oli otsinud edutamist ja kirjutas seda, mida tema ülemused tema arvates kuulda tahavad. "Ma olin noorem inimene," ütles kohtunik Alito. "Ma olen palju küpseks saanud." “

Alito ütles ka, et Kennedy päeviku kohaselt olid tema seisukohad Roe kohta ekslikult otsustatud.

"Need on isiklikud," ütles Alito, kirjutas Kennedy päevikusse. "Kuid mul on põhiseaduslikud kohustused ja need on määravad seisukohad."

Vaatamata sellele kinnitusele hääletas Kennedy Alito ülemkohtusse kinnitamise vastu.

Alito ei tagastanud ülemkohtu pressibüroole Timesi artiklile kommentaari palunud taotlust.

Juulis kirjutas Alito enamuse otsuse kohtuasjas Dobbs vs Jackson Women's Health Organization, mis tühistas nii Roe kui ka teise märgilise abordiõiguste kohtuasja Planned Parenthood v. Casey, mis otsustati 1992. aastal.

"Roe eksis algusest peale rängalt," kirjutas Alito.

"Selle põhjendus oli erakordselt nõrk ja otsusel on olnud kahjulikud tagajärjed. Roe ja Casey pole kaugeltki abordiprobleemi riikliku lahenduseni toonud, vaid on õhutanud debatti ja süvendanud lahknemist," kirjutas ta, märkides, et need juhtumid "tuleb tühistada".

"Põhiseadus ei viita abordile ja seda õigust ei kaitse kaudselt ükski põhiseaduse säte, sealhulgas see, millele Roe ja Casey kaitsjad praegu peamiselt toetuvad – neljateistkümnenda muudatuse nõuetekohase menetluse klausel," kirjutas ta.

Just see 14. muudatus, millest Alito oli Kennedyle peaaegu 17 aastat varem öelnud, kehtestas õiguse privaatsusele.

Kuid Alito arvamus ajakirjas Dobbs ütles, et abort on "põhimõtteliselt erinev" õigus kui "intiimsuhet, rasestumisvastaseid vahendeid ja abielu", kuna "see hävitab ... "looteelu".

Dobbsi otsus tähendas, et üksikutel osariikidel on jälle õigus aborte rangelt piirata või isegi keelata või lubada seda lahtiste piirangutega.

Abort on alates Dobbsi väljaandmisest suures osas keelatud vähemalt 13 osariigis.

Nõustuval arvamusel Dobbsiga, Alito kaaskonservatiiv, kohtunik Clarence Thomas, kirjutas, et nüüd, mil Roe oli välja visatud, tuleks üle vaadata ka teised kohtu olulised otsused, millega kehtestati geide õigused ja õigus rasestumisvastastele vahenditele.

Thomas ütles oma arvates, et need otsused "olid ilmselgelt ekslikud otsused".

Juhtumid, mida ta mainis, on Griswold vs. Connecticut; Lawrence vs Texas, mis kehtestas 2003. aastal õiguse osaleda eraviisilistes seksuaalaktides; ja 2015. aasta otsus kohtuasjas Obergefell v. Hodges, mis ütles, et on olemas õigus samasooliste abieludele.

Thomas märkis, et kõik need otsused põhinevad 14. muudatuse nõuetekohase menetluse klausli tõlgendustel.

Ta kirjutas, et põhiseaduse klausel tagab ainult inimeselt elu, vabaduse või omandi äravõtmise "protsessi", ei saa kasutada "nende õiguste sisu määratlemiseks".