Siit saate teada, miks ettevõtetel on AI eetikanõukogudega tormiline armastuse ja vihkamise suhe

Kas ettevõte peaks looma tehisintellekti eetika nõuandekogu?

Võite olla üllatunud, kui teate, et see ei ole lihtne jah või ei vastus.

Enne kui ma hakkan käsitlema tehisintellekti eetika nõuandekogu loomise plusse ja miinuseid puudutavaid keerukusi, veendugem, et oleme kõik ühel lehel selles osas, millest AI eetika nõuandekogu koosneb ja miks see on tõusnud pealkirja tasemele. silmapaistvus.

Nagu kõik teavad, on tehisintellekt (AI) ja tehisintellekti praktiline kasutamine äritegevuses käinud läbi katuse kui tänapäeva ettevõtete jaoks kohustuslik. Teil oleks raske teisiti vaielda. Mingil määral on tehisintellekti kasutuselevõtt muutnud tooted ja teenused paremaks ning mõnikord aidanud kaasa nende toodete ja teenuste pakkumisega seotud kulude vähenemisele. Tehisintellekti mõistlikule ja asjakohasele rakendamisele võib omistada suure hulga tõhususe ja tõhususe suurendamise võimalusi. Lühidalt öeldes võib tehisintellektiga tehtavate tegevuste lisamine või täiendamine olla üsna tulus pakkumine.

Seal on ka see, mida me ütleme suur prits mis kaasneb tehisintellekti lisamisega teie ettevõtte ettevõtmistesse.

Ettevõtted on AI kasutamise üle valjuhäälsed ja uhked. Kui AI just nii juhtub, et ka teie tooteid täiustab, on see suurepärane. Samal ajal tõmbavad väited tehisintellekti kasutamise kohta piisavalt tähelepanu, et saate teha peaaegu sama, mida varem tegite, kuid koguda palju rohkem raha või silmamuna, kui loobite tehisintellekti bänneri kui osa oma äristrateegiast ja väljute sellest. uksekaubad.

See viimane punkt, mis puudutab mõnikord pisut näpunäidet selle üle, kas tehisintellekti tõesti kasutatakse, viib meid tehisintellekti eetika areenile. Ettevõtted esitavad tehisintellekti kohta igasuguseid otseseid valeväiteid. Veelgi hullem võib-olla seisneb AI kasutamises, mis osutub nn AI For Bad.

Näiteks olete kahtlemata lugenud paljudest juhtudest, kus tehisintellektisüsteemid kasutavad masinõpet (ML) või süvaõpet (DL), millesse on juurdunud rassilised eelarvamused, soolised eelarvamused ja muud ebaõiged diskrimineerivad tavad. Minu jätkuvat ja ulatuslikku kajastust ebasoodsa tehisintellektiga seotud probleemide ning tehisintellekti eetika ja eetilise tehisintellekti nõudmiste esilekerkimise kohta vt. link siin ja link siin, Ainult mõned nimed.

Seega on meil need hapud draiverid peidetud ettevõtete pealtnäha roosilise tehisintellekti kasutusse:

• Õõnsad väited tehisintellekti kasutamise kohta, kuigi tegelikult pole AI-d või AI infusioon on tühine
• Valed väited tehisintellekti kasutamise kohta, mis on tahtlikult välja mõeldud eksitamiseks
• AI tahtmatu kaasamine, mis tekitab ebaõigeid eelarvamusi ja on diskrimineeriv
• Eesmärgipäraselt kujundatud AI halbade eelarvamuste ja põlastusväärsete diskrimineerivate tegevuste levitamiseks
• Muu

Kuidas sellised mõtlematud või häbiväärsed tavad ettevõtetes tekivad?

Üks märkimisväärne pusletükk on AI-eetika teadlikkuse puudumine.

Tippjuhid ei pruugi olla teadlikud AI loomisest, mis järgib eetilisi AI ettekirjutusi. Sellise ettevõtte tehisintellekti arendajad võivad asjast mõnevõrra teadlikud olla, kuigi võib-olla tunnevad nad ainult AI eetika teooriaid ega tea, kuidas ületada lõhet igapäevastes tehisintellekti arendustegevuses. Samuti on olukord, kus tehisintellekti arendajad soovivad omaks võtta tehisintellekti eetikat, kuid saavad seejärel tugeva tagasilöögi, kui juhid ja juhid usuvad, et see aeglustab nende tehisintellekti projekte ja tõstab tehisintellekti väljatöötamise kulusid.

Paljud tippjuhid ei mõista, et tehisintellekti eetikast kinnipidamise puudumine viib tõenäoliselt nii neile kui ka ettevõttele pärast keerulistest ja täiesti inetutest probleemidest tulvil tehisintellekti vabastamist. Ettevõte võib vahele jääda halva tehisintellektiga, mis seejärel kahjustab ettevõtte muidu kauaaegset mainet (mainerisk). Kliendid võivad otsustada ettevõtte tooteid ja teenuseid enam mitte kasutada (klientide kaotamise risk). Konkurendid võivad seda ebaõnnestumist ära kasutada (konkurentsirisk). Ja seal on palju advokaate, kes on valmis aitama neid, kes on üleastunud, eesmärgiga esitada kopsakaid kohtuasju ettevõtete vastu, kes on lubanud mäda tehisintellekti oma ettevõtte kaupadesse (juriidiline risk).

Lühidalt öeldes on investeeringutasuvus tehisintellekti eetika sobivaks kasutamiseks peaaegu kindlasti kasulikum, kui võrrelda kuludega, mis on seotud halva tehisintellekti haisu peal istumisega, mida poleks tohtinud välja mõelda ega vabastada.

Selgub, et kõik pole seda memo nii-öelda kätte saanud.

Tehisintellekti eetika hakkab alles järk-järgult jõudma.

Mõned usuvad, et eetiliste tehisintellekti lähenemisviiside kasutuselevõtuks innustamiseks võib paratamatult vaja minna seaduse pikka haru.

Lisaks tehisintellekti eetikareeglite üldisele kasutamisele on vastav küsimus, kas meil peaksid olema eristavad seadused, mis reguleeriksid tehisintellekti erinevaid arendusi ja kasutusi. Rahvusvahelisel, föderaalsel, osariigi ja kohalikul tasandil kehtestatakse tõepoolest uusi seadusi, mis puudutavad tehisintellekti väljatöötamise ulatust ja olemust. Pingutused selliste seaduste koostamiseks ja jõustamiseks on mõõdetud. Tehisintellekti eetika on vähemalt kaalutletud vahepeatus ja peaaegu kindlasti lisatakse see mingil määral otse nendesse uutesse seadustesse.

Pidage meeles, et mõned väidavad kindlalt, et me ei vaja tehisintellekti hõlmavaid uusi seadusi ja et meie olemasolevad seadused on piisavad. Tegelikult hoiatavad nad ette, et kui me mõned neist tehisintellekti seadustest vastu võtame, tapame kuldhane, piirates tehisintellekti edusamme, mis pakuvad tohutuid ühiskondlikke eeliseid. Vaadake näiteks minu kajastust aadressil link siin ja link siin.

Veenduge, et oleksime tehisintellekti eetika põhitõdede osas samal lehel.

Oma veergude kajastusega olen varem arutanud erinevaid tehisintellekti eetika põhimõtete kollektiivseid analüüse, näiteks seda hinnangut aadressil link siin, mis pakub kasulikku tehisintellektisüsteemide eetiliste kriteeriumide või omaduste nurgakivi.

• läbipaistvus
• Õiglus ja õiglus
• Mittepahatahtlikkus
• Vastutus looduse ees
• Privaatsus
• Kasulikkus
• Vabadus ja autonoomia
• Usalda
• Jätkusuutlikkus
• Väärikus
• Solidaarsus

Tehisintellekti arendajad peaksid tõsiselt kasutama neid tehisintellekti eetika põhimõtteid koos nendega, kes juhivad tehisintellekti arendamise jõupingutusi, ja isegi neid, kes lõpuks AI-süsteeme kasutavad ja hooldavad.

Kõiki sidusrühmi kogu tehisintellekti arendamise ja kasutamise elutsükli jooksul arvestatakse eetilise tehisintellekti väljakujunenud normide järgimise raames. See on oluline esiletõst, kuna tavaliselt eeldatakse, et tehisintellekti eetika põhimõtetest peavad kinni pidama „ainult kodeerijad” või need, kes programmeerivad tehisintellekti. Tehisintellekti väljatöötamiseks ja väljatöötamiseks on vaja küla ning selleks peab kogu küla olema kursis tehisintellekti eetika ettekirjutustega ja järgima neid.

Tehisintellekti eetika ettekirjutuste kasutamisega seotud pideva tähelepanu juurutamise ja hoidmise vahendi saab osaliselt kasutada tehisintellekti eetika nõuandekomisjoni loomise kaudu.

Järgmisena pakime lahti tehisintellekti eetika nõuandekogu aspektid.

AI eetikanõukogud ja kuidas neid õigesti teha

Ettevõtted võivad olla tehisintellekti kasutuselevõtu erinevates etappides ja ka tehisintellekti eetika omaksvõtmise erinevates etappides.

Kujutage ette ettevõtet, kes soovib AI eetikaga tegeleda, kuid pole kindel, kuidas seda teha. Teine stsenaarium võib olla ettevõte, kes on juba AI-eetikaga tegelenud, kuid ei tundu olevat kindel, mida on vaja jõupingutuste edendamiseks teha. Kolmas stsenaarium võib olla ettevõte, mis on aktiivselt tehisintellekti välja töötanud ja kasutanud ning on sisemiselt palju ära teinud AI eetika kehastamiseks, kuigi nad mõistavad, et võib-olla sisemise grupimõtlemise tõttu jäävad nad teistest teadmistest ilma.

Kõigi nende stsenaariumide puhul võib AI eetika nõuandekogu loomine olla mõistlik.

Arusaam on üsna sirgjooneline (selgituseks, üldine arusaam on vanasõna jäämäe tipp ja kurat peitub kindlasti detailides, nagu me hetkeks ka käsitleme).

Tehisintellekti eetika nõuandekogu koosneb tavaliselt peamiselt välistest nõustajatest, kellel palutakse töötada ettevõtte spetsiaalses nõuandekomisjonis või komitees. Juhatusse võib kuuluda ka mõned sisemised osalejad, kuigi tavaliselt on ideeks koguda nõustajad väljastpoolt ettevõtet ja see võib tuua ettevõtte tegemistele pooleldi sõltumatu vaatenurga.

Ma ütlen, et poolsõltumatu, kuna AI eetika nõuandekogu valitud liikmetega võib kahtlemata tekkida mõningaid võimalikke sõltumatuse konflikte. Kui ettevõte maksab nõustajatele, tõstatab see ilmselge küsimuse, kas tasustatud liikmed tunnevad, et sõltuvad ettevõttest, et saada palgatšekk või et neil ei pruugi olla ebamugav kritiseerida kingitud hobust, mis neil käes on. Teisest küljest on ettevõtted harjunud kasutama väliseid tasulisi nõustajaid igasuguste kaalutletud sõltumatute arvamuste saamiseks, nii et see on igal juhul harjumuspärane ja oodatud.

Tehisintellekti eetika nõuandekogul palutakse tavaliselt regulaarselt kohtuda, kas isiklikult või virtuaalselt eemalt. Firma kasutab neid kõlalauana. Samuti on tõenäoline, et liikmetele esitatakse erinevad sisedokumendid, aruanded ja memod ettevõtte tehisintellektiga seotud jõupingutuste kohta. Teatud tehisintellekti eetika nõuandjate kogu liikmetel võidakse paluda osaleda sisekoosolekutel vastavalt nende eriteadmistele. Jne.

Lisaks sellele, et tehisintellekti eetika nõuandekogul on võimalik näha, mis ettevõttes tehisintellektiga toimub, ja värske pilguga näha, on AI eetika nõuandekogul tavaliselt kahekordne roll: olla tehisintellekti ja eetilise tehisintellekti uusima väljastpoolt sisemine tarnija. Sisemistel ressurssidel ei pruugi olla aega ettevõttest väljaspool toimuvasse süveneda ja seega võivad AI eetika nõuandekogu liikmed saada teravalt keskendunud ja kohandatud tipptasemel seisukohti.

Samuti on AI eetika nõuandekogu kasutusel ka seestpoolt väljapoole.

See võib olla keeruline.

Idee seisneb selles, et tehisintellekti eetika nõuandekogu kasutatakse selleks, et anda välismaailmale teada, mida ettevõte tehisintellekti ja tehisintellekti eetikaga seoses teeb. See võib olla kasulik ettevõtte maine tugevdamise vahendina. Tehisintellektiga seotud tooteid ja teenuseid võidakse pidada usaldusväärsemaks tänu tehisintellekti eetika nõuandekogu kuldsele heakskiidumärgile. Lisaks võib ettevõtte üleskutseid eetilise tehisintellektiga rohkem tegeleda, viidates sellele, et ettevõte juba kasutab tehisintellekti eetika nõuandekogu.

Küsimused, mille sellist mehhanismi kasutav ettevõte tavaliselt tehisintellekti eetika nõuandekogule esitab, hõlmavad sageli järgmist:

• Kas ettevõte peaks kasutama tehisintellekti konkreetse toote või teenuse jaoks või tundub see liiga murettekitav?
• Kas ettevõte võtab tehisintellekti tehes arvesse kõiki tehisintellekti eetikaga seotud kaalutlusi?
• Kas ettevõte on langenud grupimõtlemisse ega soovi või ei suuda näha potentsiaalselt häirivat tehisintellekti eetikat, mis neid jõupingutusi ootamas on?
• Milliseid uusimaid lähenemisviise tehisintellekti eetikale peaks ettevõte kasutama?
• Kas meie tehisintellekti eetikaga seotud jõupingutuste ja sellele pühendumise eest oleks võimalik välist tunnustust avaldada?
• Muu

Tehisintellekti eetika nõuandekoguga liitumine on kahtlemata mõttekas ja ettevõtted on seda teed aina enam marssinud.

Pange tähele, et sellel mündil on ka teine ​​külg.

Mündi ühel küljel võivad tehisintellekti eetika nõuandekogud olla pärast viilutatud leiba paremuselt järgmine asi. Ärge jätke tähelepanuta ka mündi teist poolt, sest need võivad samuti tekitada tohutut peavalu ja võite kahetseda, et sattusite sellele territooriumile (nagu näete selles arutelus, on negatiivsed küljed lahendatavad, kui teate, mida te teete teevad).

Ettevõtted on hakanud mõistma, et tehisintellekti eetika nõuandekomisjoni kasuks otsustades võivad nad olla veidi hapukoormas. Võiks väita, et see mahhinatsioon sarnaneb mõneti tulega mängimisega. Näete, tuli on väga võimas element, mida saate kasutada toitude valmistamiseks, kaitsta teid kõrbes kiskjate eest, hoida teid soojas, tuua valgust ning pakkuda hulgaliselt kasulikke ja olulisi eeliseid.

Tuli võib teid ka põletada, kui te ei saa sellega hästi hakkama.

Hiljuti on ilmunud mitmed uudiste pealkirjad, mis näitavad ilmekalt tehisintellekti eetika nõuandekogu loomise potentsiaalseid ohte. Kui liige otsustab kokkuvõttes, et ta ei usu enam, et ettevõte teeb õigeid eetilisi tehisintellekti tegevusi, võib rahulolematu liige tohutult lahkuda. Eeldades, et isik on tõenäoliselt tehisintellekti valdkonnas või tööstuses üldiselt tuntud, pälvib tema hüppav laev kindlasti laialdase meedia tähelepanu.

Firma peab siis asuma kaitsesse.

Miks liige lahkus?

Millega ettevõte kurjalt tegeleb?

Mõned ettevõtted nõuavad, et tehisintellekti eetika nõuandekogu liikmed allkirjastaksid NDA (mitteavaldamise lepingud), mis näiliselt kaitsevad ettevõtet, kui liige otsustab "kelmiks" minna ja ettevõtte prügikasti visata. Probleem on aga selles, et isegi kui inimene jääb suhteliselt vait, on tõenäoline kinnitus, et ta ei kuulu enam tehisintellekti eetika nõuandekogusse. See tekitab iseenesest igasuguseid kulmu kergitavaid küsimusi.

Lisaks, isegi kui NDA on olemas, püüab liige mõnikord sätetest kõrvale hiilida. See võib hõlmata viitamist nimetamata silmapilgutamise üldistele juhtumiuuringutele, et tuua esile tehisintellekti eetika kõrvalekaldeid, mida ettevõte nende arvates salakavalalt tegi.

Langenud liige võib olla täiesti jultunud ja välja öelda oma mured ettevõtte pärast. See, kas see on NDA selge rikkumine, on võib-olla vähem oluline kui see, et levitatakse sõna eetilisest tehisintellekti kahtlusest. Ettevõte, kes üritab liiget NDA rikkumise eest kohtusse kaevata, võib endale jõhkralt kuuma vett tuua, tekitades vaidlusele tähelepanu ja näib olevat klassikaline Taaveti ja Koljati duell (firma on suur "koletis").

Mõned tippjuhid eeldavad, et nad saavad lihtsalt rahalise kokkuleppeni jõuda iga AI eetika nõuandekogu liikmega, kes tunneb, et ettevõte teeb valesid asju, sealhulgas eirab või alandab välja öeldud muresid.

See ei pruugi olla nii lihtne, kui arvata võiks.

Sageli on liikmed siiralt eetiliselt meelestatud ega tagane kergesti sellest, mida nad peavad eetiliseks parem-vale võitluseks. Samuti võivad nad olla muul viisil rahaliselt stabiilsed ega soovi oma eetilisi ettekirjutusi maha jätta või neil võib olla mõni muu töökoht, mis jääb tehisintellekti eetika nõuandekogust lahkumisest puutumata.

Nagu võib olla ilmne, mõistavad mõned hiljem, et tehisintellekti eetika nõuandekogu on kahe teraga mõõk. Selline rühm suudab edasi anda tohutut väärtust ja olulist arusaama. Samal ajal mängite tulega. Võib juhtuda, et liige või liikmed otsustavad, et nad ei usu enam, et ettevõte teeb usaldusväärset eetilise tehisintellekti tööd. Uudised on viidanud sellele, et mõnikord on terve AI eetika nõuandekogu koos korraga lahkumas või oma lahkumisest teatanud liikmete ülekaal.

Olge valmis tehisintellekti eetika nõuandekogude heaks ja probleemideks, mis võivad tekkida.

Muidugi on aegu, mil ettevõtted ei tee tehisintellekti eetika osas õigeid asju.

Seetõttu loodame ja eeldame, et selle ettevõtte tehisintellekti eetika nõuandekogu astub üles, et sellest teada anda, eeldatavasti esmalt ettevõttesiseselt. Kui ettevõte jätkab arvatavalt halval teel, näivad liikmed kindlasti eetiliselt (võimalik, et ka juriidiliselt) kohustatud võtma muid meetmeid, mis nende arvates on asjakohased (liikmed peaksid selliste juriidiliste nõuannete saamiseks konsulteerima oma isikliku advokaadiga). Võib juhtuda, et see on ainus viis panna ettevõte oma käitumisviise muutma. Liikme või liikmete kogumi drastiline tegevus võib tunduda viimane abinõu, mille liikmed loodavad, et see pöörab tõusu. Lisaks ei taha need liikmed tõenäoliselt osa saada millestki, mille kohta nad palavalt usuvad, et tehisintellekti eetika on eksinud.

Kasulik viis nende võimaluste kaalumiseks on järgmine:

• Ettevõte eksib, liige otsustab ettevõttest lahkuda, kuna ettevõte ei järgi nõuet
• Ettevõte ei eksi, kuid liige usub, et ettevõte on ja lahkub seetõttu nõuete mittetäitmise tõttu

Välismaailm ei pruugi tingimata teada, kas lahkuval liikmel on heauskselt muret ettevõtte pärast või võib see olla mõne omapära või liikme väär mulje. Samuti on üsna lihtne võimalus, et liige lahkub grupist muude kohustuste tõttu või isiklikel põhjustel, mis pole ettevõtte tegevusega kuidagi seotud.

Sisu on selles, et iga tehisintellekti eetika nõuandekogu kasutusele võtnud ettevõtte jaoks on oluline hoolikalt läbi mõelda kõik rühmaga seotud elutsükli faasid.

Kogu selle probleemsetest aspektidest rääkides ei taha ma jätta muljet, nagu oleksin hoidunud AI eetika nõuandekogust. See pole sõnum. Põhisisu on AI eetika nõuandekogu ja veenduge, et teete seda õigesti. Muutke see oma kalliks mantraks.

Siin on mõned AI eetika nõuandekogu sageli mainitud eelised:

• Olge käepärast vahendid tehisintellekti projektide ja ideede väljatoomiseks pooleldi sõltumatult erakontsernilt
• Kasutage väljastpoolt ettevõtet pärit teadmisi tehisintellekti eetika vallas
• Eesmärk on vältida tehisintellekti eetika pahandusi ja otseseid katastroofe ettevõtte poolt
• Olge ettevõtte ja selle tehisintellektisüsteemide avalike suhete tugevdaja
• Tehisintellekti ja tehisintellekti eetika sisemise grupimõtlemise murrang
• Vaadake AI uuendusi ja nende praktilisust värske pilguga
• Suurendage ettevõtte seisu ja suurust
• Olge ohjeldamatu häälena, kui tehisintellekti jõupingutused on rasked
• Muu

Siin on levinumad viisid, kuidas ettevõtted segamini ajavad ja oma tehisintellekti eetika nõuandekogu alla löövad (ärge tehke seda!):

• Andke missiooni ja eesmärgi osas ebamäärased ja segased juhised
• Ainult tagasihoidlikult konsulteeritud ja sageli halvasti ajastatud pärast seda, kui hobune on juba laudast väljas
• Hoitud pimedas
• Toidetakse tugevalt filtreeritud teavet, mis annab asjadest eksitava pildi
• Kasutatakse ainult vitriinina ja mitte mingil muul väärtust tootval eesmärgil
• Ei ole lubatud sisemiste asjadega seotud näiliselt uurida
• Ilma piisavate ressurssideta, et oma tööd piisavalt teha
• Selge juhtimise puudumine rühmas
• Ettevõtte juhtkonna tähelepanu puudumine grupi suhtes
• Eeldatakse, et see annab esitletavale pimeda heakskiidu
• Juhuslikud valitud liikmed
• Koheldi vähese austusega ja näiliselt lihtsalt linnukesena
• Muu

Teine sageli segadust tekitav probleem on seotud tehisintellekti eetika nõuandekogus töötavate erinevate liikmete olemuse ja käitumisega, mis võib mõnikord olla problemaatiline järgmistel viisidel:

• Mõned liikmed võivad olla vaid tehisintellekti eetika kontseptualiseerijad, mitte olla AI eetikaga kursis ja seega pakkuda minimalistlikke äriteadmisi.
• Mõned võivad olla tehisintellekti eetikaga seoses suurepärased ja nendega on erakordselt raske toime tulla kogu nende osalemise ajal
• Sisevõitlus võib muutuda oluliseks segajaks, sageli suurte egode kokkupõrkeks ja muuta rühm ebafunktsionaalseks.
• Mõned võivad olla liiga hõivatud ja liigselt pühendunud, nii et nad jäävad tehisintellekti eetika nõuandest eemale
• Mõnel on tehisintellekti eetika kohta sügaval vankumatu arvamus, mis on paindumatu ja ebareaalne
• Mõned on altid tehisintellekti eetika aluseks olevatele emotsionaalsetele, mitte analüütilistele ja süsteemsetele kaalutlustele
• Võib sarnaneda kuulsa kõnekäändusega olla nagu kassikari, kes ei keskendu ja rändab sihitult
• Muu

Näib, et mõned ettevõtted loovad tahtmatult tehisintellekti eetika nõuandekogu. Valitavate liikmete peale ei mõelda. Ei mõelda sellele, mida nad kõik lauale toovad. Ei mõelda koosolekute sagedusele ja sellele, kuidas koosolekuid läbi viia. Kõik ei mõtle AI eetika nõuandekogu juhtimisele. Jne.

Mõnes mõttes paned sa tõenäoliselt rongiõnnetuse liikuma oma leidlikkuse puudumise tõttu.

Ära tee seda.

Võib-olla see nimekiri õigeid asju teha on teile senise diskursuse põhjal näiliselt ilmne, kuid võib-olla oleksite šokeeritud, kui teate, et vähesed ettevõtted saavad sellest õigesti aru:

• Määrake selgelt tehisintellekti eetika nõuandekogu missioon ja eesmärk
• Veenduge, et rühmale pööratakse asjakohast tähelepanu tipptasemel
• Tehke kindlaks liikmete tüüp, kes rühma kõige paremini sobiksid
• Lähenege soovitud liikmetele ja tehke kindlaks sobivus rühma
• Tehke valitud liikmetega sobivad kokkulepped
• Pane paika koosolekute logistika, sagedus jne.
• Määrake liikmete ülesanded, ulatus ja sügavus
• Näha ette grupi abistamiseks vajalikke sisemisi ressursse
• Eraldage rühmale endale piisavalt ressursse
• Hoidke tehisintellekti eetika nõuandekogu aktiivne ja sisse lülitatud
• Olge murede tekkimiseks ette valmistanud eskalatsioonid
• Märkige, kuidas käsitletakse hädaolukordadele või kriisidele orienteeritud juhtumeid
• Segu sobivana hoidmiseks keerake osad vastavalt vajadusele välja või sisse
• Eelnevalt on liikmete jaoks ette nähtud lahkumisvõimalused
• Muu

Järeldus

Mõni aasta tagasi ajendasid paljud autotootjad ja isejuhtivad tehnoloogiaettevõtted, kes hakkasid välja töötama tehisintellektil põhinevaid isejuhtivaid autosid, ootamatult tegutsema tehisintellekti eetika nõuandekogude kasutuselevõtmiseks. Kuni selle ajani tundus, et sellise rühma olemasolust oli vähe teadlikkust. Eeldati, et sisemine keskendumine eetilisele tehisintellektile on piisav.

Olen oma veerus pikalt käsitlenud erinevaid kahetsusväärseid tehisintellekti eetika tõrkeid või möödalaskmisi, mis on mõnikord viinud isejuhtivate autode probleemideni, nagu väiksemad sõidukiavariid, autode ilmsed kokkupõrked ja muud õnnetused. Vaadake minu kajastust aadressil link siin. Tehisintellekti ohutuse ja sarnaste kaitsevahendite tähtsus peab olema autonoomsete sõidukite tootjate jaoks kõige olulisem. Tehisintellekti eetika nõuandekogud selles nišis aitavad hoida tehisintellekti ohutust tähtsal kohal.

Minu lemmik viis AI eetika kohta sedalaadi ilmutuse väljendamiseks on võrrelda seda asja maavärinatega.

California elanikke tabab aeg-ajalt maavärinaid, mõnikord üsna tugevaid. Võib arvata, et maavärinaks valmistumine oleks alati aktuaalne kaalutlus. Mitte nii. Tsükkel töötab nii. Toimub sisuline maavärin ja inimestele tuletatakse meelde maavärinaks valmistumist. Lühikest aega on selliste ettevalmistuste ettevõtmisega kiire. Mõne aja pärast kaob tähelepanu sellele. Ettevalmistused jäävad kõrvale või jäetakse muul viisil tähelepanuta. Buum, tabab järjekordne maavärin ja kõik need, kes oleksid pidanud ette valmistama, tabatakse ootamatult, justkui poleks nad mõistnud, et maavärin võib kunagi aset leida.

Ettevõtted teevad sageli sama AI eetika nõuandekogudega.

Nad ei alusta seda ja siis äkitselt, kui nende tehisintellektiga seotud katastroof juhtub, ärgitatakse nad aktiivselt tegutsema. Nad loovad õrnalt tehisintellekti eetika nõuandekogu. Sellel on palju probleeme, mida ma siin varem mainisin. AI eetika nõuandekogu laguneb. Oih, uus tehisintellekti katastroof ettevõttes äratab taas vajaduse tehisintellekti eetika nõuandekogu järele.

Peske, loputage ja korrake.

Ettevõtted avastavad kindlasti, et mõnikord on neil AI eetika nõuandekomisjoni jõupingutustega armastus-vihkamissuhe. Kui rääkida asjade õigest tegemisest, on armastus õhus. Kui tegemist on asjade valesti tegemisega, levib viha metsikult. Tehke tehisintellekti eetika nõuandekogu loomisel ja pidamisel kindlasti kõik, mis on vajalik armastuse jätkumiseks ja vihkamise vältimiseks.

Muutkem see armastus-armastussuhteks.