Siit saate teada, kuidas see võib mõjutada viljakusravi ja IVF-i

Topline

Riigikohus ümber lükatud Roe v. Wade reedel, monumentaalne otsus, mis juba tühistab paljudes osariikides abordiõigusi ja võib raskendada ameeriklaste juurdepääsu ka teistele reproduktiivmeditsiini valdkondadele, sealhulgas viljakusravile, nagu kehaväline viljastamine (IVF).

Peamised faktid

Kuigi Roe vs Wade'i tühistamine ei piira automaatselt juurdepääsu kunstlikule viljastamise tehnoloogiale (ART), nagu IVF, ütlesid eksperdid. Forbes laialdane või ebatäpne sõnastus, mida mõnedes osariigi tasandi abordikeeldudes kasutatakse, võib hõlmata ka protseduure.

Mõnede osariikide seaduste sõnastus võib tahtmatult kahjustada juurdepääsu ART-le, kuna need "ei peegelda bioloogilist tegelikkust" või ei võta arvesse seaduse tagajärgi väljaspool abordi, ütles Sean Tipton, Ameerika Ühendriikide Seltsi peamine advokaadi-, poliitika- ja arendusametnik. Reproduktiivmeditsiin (ASRM), ütles Forbes.

Mõnede osariigi seaduste sõnastus või tõlgendus võib seada kahtluse alla IVF-i – kus üleliigsed embrüod külmutatakse või visatakse ära – seaduslikkuse, kui Roe tühistatakse, eriti osariikides, mis soovivad anda loodetele, embrüotele või viljastatud munadele lastele sarnased õigused, tavaliselt nii - nimetatakse loote "isiksuse" arveteks.

Seadused ohustavad ka standardseid IVF-protseduure, mille eesmärk on kaitsta nii vanemat kui ka sündimata last, nagu selektiivne vähendamine, mis vähendab loodete arvu ühe raseduse ajal, et suurendada eduvõimalusi, ütles Seema Mohapatra, terviseseaduse ja bioeetika ekspert Lõuna metodisti ülikool.

Kuigi paljud spetsialistid ei pea neid protseduure abordiks – rasedus ja elusloode jäävad alles –, ütles Mohapatra, et selektiivset vähendamist loetakse mõnes osariigis, näiteks Texases, kindlasti abordiks, lisades, et on olemas "vahetu oht" kaotada juurdepääs sellele. .

Tangent

Roe ümberlükkamine võib süvendada ka olemasolevat ebavõrdsust reproduktiivmeditsiini kättesaadavuse osas, hoiatab Mohapatra ja seda mitte ainult viljatuse käes vaevlevate inimeste jaoks. Mustanahalised naised näiteks kogemus suurem viljatuse tase kui valgenahalised naised ja pöörduvad viljakusravile harvemini. Piirangud võivad muuta IVF-ile juurdepääsu kallimaks, näiteks piirates tehtud või implanteeritud embrüote arvu, mis vähendab eduka raseduse võimalusi, suurendab IVF-i tsükleid ja suurendab kulusid. Teised inimesed, näiteks LGBT+ kogukonna liikmed, kasutavad laste saamiseks sageli ART-i.

Peamine taust

Roe vs Wade'i ümberlükkamine ei muuda ART ja IVF-i automaatselt seadusevastaseks. Paljudes osariikides on aga kehtestatud "käivitusseadused", mis võivad abordi keelata, kui Roe vs Wade tühistatakse, sealhulgas Kentucky, Texas ja Louisiana. Need osariigid kavatsevad selgesõnaliselt keelata abordi mis tahes hetkel pärast viljastamist ja määratlevad "sündimata lapse" või "sündimata inimese" elu nii, et see algab viljastumisest. Kuigi mõne osariigi seaduseelnõud vabastavad selgesõnaliselt rasestumisvastaseid meetmeid abordikeelu alusel, ei vabasta nad selgesõnaliselt nimeliselt IVF-i. (Alabama kehtestas abordi keeld mis on nüüd blokeeritud, kuid tõenäoliselt jõustub, kui Roe ümber läheb, mis oli selleks ehitatud vabastatud IVF.) Oklahoma, mis mais esimese osariigina abordi täielikult keelustas, keelab nüüd ka viljastamisest algava protseduuri, mis on juba tõstatanud muret viljakuse ekspertide seas, isegi kui seaduseelnõu sponsor on öelnud, et seadusandjatel ei ole kavatsust IVF-i sihtida. Lisaks lihtsatele abordikeeldudele on "loote isiksus" arved mis annavad loodetele ja embrüotele samad seaduslikud õigused, mis inimestel on juba üsast väljas, võib saada sagedamini kui Roe v. Wade tühistatakse, mis võib anda IVF-i sihtmärgiks veel ühe võimaluse, kui seadused seda konkreetselt ei vabasta. Abordiõigusi toetav Guttmacheri instituut aruanded kuus osariiki on seni 2022. aastal kehtestanud isiksuse seadused.

Mida me ei tea

Embrüote staatus. Mõnede osariigi aborte piiravate seaduste sõnastust võiks lugeda nii, et need hõlmaksid ex vivo – väljaspool eluskeha – embrüoid, ütles Stanfordi õigusteaduskonna professor Hank Greely. Forbes. See võib piirata juurdepääsu IVF-ile või implantatsioonieelsetele geneetilistele testidele, mida kasutatakse puude alusel embrüote valimiseks. Greely ütles, et on ebatõenäoline, et kohtunik kaldub sellisele näidule, kuigi märkis, et puude puudumisel põhinev embrüo valik (eriti trisoomia 21 või Downi sündroom) võib olla võimalik erand. Uued seadusandlikud jõupingutused ex vivo embrüote kaitsmiseks on võimalikud, kuid tõenäoliselt ei õnnestu, lisas Greely. IVF ja teised ART on üldiselt poliitiliselt aktsepteeritud ja "enamik abordivastaseid inimesi ei hooli ex vivo embrüotest", eriti kui need on loodud selleks, et aidata inimestel lapsi saada, selgitas Greely. "Neile meeldib, et inimesed saavad lapsi."

Contra

Seaduseloojad, kes on ette näinud nende võimaliku mõju tõttu IVF-ile, on siiani eitanud, et abordikeelud võivad protseduuri mõjutada. «Eelnõu defineerib selgelt aborti kui naise raseduse katkestamist. Seega ei saa seda kuidagi tõlgendada laboris toimuva mõjutamisena,” ütles Oklahoma osariigi esindaja Wendy Stearman (R), kes toetas juba jõustunud osariigi abordikeeldu. Poliitilis. "Minu teada pole seda kunagi kaalutud. … Ma ei usu, et see nii läheb, ja kui see mingil põhjusel üles võeti, siis ma ei usu, et see õnnestuks.

Suur arv

83,946 2019. See on XNUMX. aastal USA-s sündinud imikute arv, kes eostusid ART, sealhulgas IVF abil, vastavalt haiguste tõrje ja ennetamise keskustele, moodustades sel aastal 2.1% kõigist vastsündinutest.

Uudised Peg

Ülemkohus tühistas reedel Roe vs Wade'i osana kohtuasjast, mis käsitles Mississippi 15-nädalast abordikeeldu ja seda, kas osariigid võivad protseduuri piirata isegi enne, kui loote elujõulisus on saavutatud. Kohtunik Samuel Alito esitas kohtu arvamuse, mille kohaselt Roe eksis "järsult" ja väitis, et juhtum tuleks tühistada, kuna õigus abordile ei ole põhiseaduses sõnaselgelt sätestatud ega "sügavalt juurdunud selle riigi ajaloos ja traditsioonides". Neli kohtunikku – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh ja Amy Coney Barrett – kirjutasid alla Alito arvamusele, ülemkohtunik John Roberts andis otsusega nõustumiseks välja eraldi nõusoleku ja kolm liberaalset kohtunikku olid eriarvamusel. Otsus tuli pärast Poliitilis lekitas veebruaris avaldatud arvamuse eelnõu, milles soovitas, et kohus astuks sellise sammu ja kukutab Roe täielikult, põhjustades abordiõiguste eestkõnelejate pahameelelaine ja suurendades osariikide jõupingutusi mõlema poole. piirata ja kallas üles abordi juurdepääs.

Lisalugemist

Kuidas ameeriklased aborti tegelikult suhtuvad: mõnikord üllatavad küsitlustulemused, kui ülemkohus lükkab ümber Roe V. Wade'i (Forbes)