Soojendusega istmed, BMW tellimused ja omandiõiguse areng nutikate asjade ajastul

Miks ajab enamik inimesi mööda müüri mõte maksta BMW-le igakuist liitumistasu, et kasutada juba autos olevate istmesoojendustega? Samas, miks see Model 3 ja Model Y juhte ei vihasta, et Tesla ei anna välja tarkvarauuendust Acceleration Boost, mis muudab nende autod kiiremaks, ilma ühekordse 2,000 dollari suuruse tasuta?

Particle'i tegevjuhi Zach Supalla sõnul on tegemist teadmiste ja tajumisega.

"Kui me teame, kuidas asjad on üles ehitatud, siis meil on arvamus selle kohta, kuidas nende asjade eest makstakse," ütles Supalla mulle hiljutine TechFirsti taskuhääling. "Kui me ei tea, kuidas asjad on ehitatud, annab see ehitajale natuke paindlikkust, et saaksime millegi eest tasu võtta."

Kriitiline erinevus seisneb selles, kas me arvame, et mõistame, kuidas asjad on üles ehitatud, mitte kas me seda ka tegelikult teeme.

Sellepärast BMW omad istmesoojendusega liitumisplaan tekitas nii palju viha: me üldiselt arvame, et mõistame elektrimähiseid, neid läbivat võimsust ja tekkivat soojust. Need on autos, mille eest maksite, nad töötavad, kuid ilma täiendava liitumistasuta ei tööta need. Erinevus Acceleration Boosti või täieliku isejuhtimise vahel seisneb selles, et see on keerulisem, vähem ilmne, meie ettekujutuses vähem selge.

"Ma ei pea olema insener, et teada saada, et seal on kütteseade," ütleb Supalla. "See ajab mind marru, sest see on minu auto, selles on võimekus ja tundub vale võtta minult tasu millegi eest, mis mulle kuulub."

BMW ei olnud esimene ettevõte, kes lisavõimaluste eest abonemenditasusid ujutas.

Tellimised on olnud kuumad sellest ajast peale, kui ettevõtted leidsid, et igavesti maksva kliendi eluks ajaks lukustamine on parem kui ühekordne müük või võimalik episoodiline müügiseeria. B2B tarkvara juhtima tasu ajal tarkvara-kui-teenus revolutsiooni, sõidu Aasta-aastalt 40% kasv kui nad algselt välja tulid. Rakenduste tegijad õppisid õppetunni ja rakenduste globaalne tellimustulu võib kokku saada $ 243 miljardit sellel aastal.

Rendime muusikat Spotify ja Apple Music kaudu, meelelahutust Netflixi, Prime'i ja Disney+ kaudu ning transporditeenust Lyfti ja Uberiga.

Kas see on omandi tulevik?

Nagu Taani parlamendisaadik Ida Auken algselt ütles ja Maailma Majandusfoorum kuulsalt tsiteerib, kas me kõik ei oma midagi ja oleme õnnelikud?

Võib olla.

Põhimõtteliselt tuleb see kõik tagasi utiliidi juurde. Apple Music, Amazon Music ja Spotify pakuvad tohutut kasulikkust, sest need pakuvad rohkem laule, kui me kunagi kuulata suudaksime, ning edastavad need igal ajal ja kõikjal: mitte ainult seal, kus ma plastplaati hoian. Kuid on mõned varjuküljed. Laulud kaovad. Albumid kaovad, kuna konkureeriv teenus sõlmib eksklusiivse lepingu. Artistid annavad armastatud laulud uuesti välja uutes versioonides, kuna litsentsilepingud aeguvad ning lugu, mida te kunagi teadsite ja armastasite, on ootamatult teistsugune ja mitte alati heas mõttes.

Üldiselt on üldlevimise kasulikkust siiski raske ületada.

Kuid omandiõigus on juriidiliselt keeruline.

"Kunagi oli nii, et ostsite tarkvara, ostsite CD või disketi või mis iganes ja see tarkvara oli kaasas ja panite selle arvutisse ja laadisite selle üles," räägib Supalla. "Nüüd tundub see omanikuna. Kuid omandiõigus on keeruline… teile ei kuulunud see, teil oli selleks litsents. Ka muusika ja meedia on omamoodi sellised… kui ostate plaadi, on teil selle asja üle teatud omandiõigus… teile kuulub plaat, aga muusika teile ei kuulu.

Tarkvara, nagu muusika, ei kuulu teile. Kuid teenusena kasutatav tarkvara puhul eeldatakse, et kuna olete tavaline maksv klient – quid, kui soovite – tarkvara valmistav ettevõte töötab selle aja jooksul pidevalt selle täiustamise nimel: pro quo.

See on tarkvara utiliit, sarnaselt kõikjale levitamisega muusikale ja vähemal määral Netflixi ja muude voogesituse/ühendatud/OTT/nutiteleri teenuste meelelahutusele.

Küsimus on selles, kuhu igaüks meist piiri tõmbab.

Mida soovite tegelikult füüsiliselt, juriidiliselt ja täielikult omada ja mida üürite hea meelega? Autosid liisivate inimeste jaoks on auto tellimus sisuliselt väga lähedane juba olemasolevale. Neile, kes üürivad oma valikul paindlikkuse või rahaeraldise huvides, kehtib sama ka eluaseme kohta.

"Kuigi oleme tunnistajaks omandiõiguse lõppemisele, näeme ka "kasutamise" kasvu, st inimesed omavad vähem, kuid kasutavad üha rohkem teenuseid. ütleb Müügijõudude juht digitaalne evangelist Val Afshar.

Ma ei taha oma riideid rentida. Kuid paljude teiste jaoks, kasutades selliseid teenuseid nagu Rendiraja rent tähendab, et neil võib alati olla midagi uut ja teistsugust ning nad ei saa kunagi oma kappi täis. Ja meie nutikate objektide ja jagamismajanduse ning tarkvaraga täiustatud riistvara ajastul liigub rida edasi.

„Ootan, et aja jooksul läheme üle mudelile, kus järjest suurem osa meile kuuluvatest asjadest ei ole tegelikult omanduses, vaid selle eest tasutakse teenusena,“ räägib Supalla. "Ma arvan, et odavate asjadega ei juhtu seda kunagi, nagu röster."

Sellega kaasnevad aga riskid.

Kui ma tellin oma telefoni, sülearvuti ja tahvelarvuti, siis millised õigused säilivad ja millistest loobun? Kas ainult need, mida pakub minu tehnoloogiateenuse pakkuja? Lõppkokkuvõttes tuleb selle üle läbi rääkida meie arenevas suhetes omandiga, kuna põllumehed on õppinud oma jõupingutustest võitma ostetud masinate remondiõigust.

Mis tõstatab hea küsimuse: mis saab siis, kui meile mööblit või tarkvara või tehnoloogiat rentiv ettevõte lõpetab tegevuse?

"Raske on öelda, et ettevõte peab pakkuma pidevat teenust igavesti," ütleb Supalla.

Kuid ettevõtteid, kes soovivad kasutada tellimusi tulude maksimeerimiseks, tuleb võib-olla reguleerida uutel viisidel, et – nagu Pebble, kui Fitbit ostis ühisrahastatud nutikellade müüja – pakuksid endistele klientidele võimalust oma tooteid edasi kasutada.

„Seda võiks teha rohkem ettevõtteid… võib-olla õige survega, mis tuleneb regulatsioonist,” ütleb Supalla. "Kui sa silma pilgutad oma olemasolust, siis teie asjad töötavad edasi."

Saa ümberkirjutus meie vestlusest või tellida TechFirst.