Kas kavandatavad kanga- ja moeseadused on USA jaemüügikaru torganud?

Moeinimesed on jahmunud, jaemüüjad hirmunud, kuid ei paista, et keegi võitleks poliitikute vastu, kes pakuvad (mida paljud arvavad), et see on ajalooline valitsuse tööstuse ülereguleerimise juhtum.

Kindlasti tähendab poliitika head ja kõik tahavad toetada USA-s toodetud ettevõtet, kaitsta keskkonda ja olla sunnitöö vastu – kuid uutes ja kavandatavates õigusaktides sisalduvad arvukad rahalised karistused, paberimajanduse mäed ja häired toovad lõpuks kaasa moetööstuse vähenemine või (potentsiaalselt) Lingchi aeglane surm 1,000 kärpe võrra.

On täiesti tõsi, et moeäri pole kunagi nüri, kuid keegi ei oodanud, et nii paljud liberaalsed poliitikud valavad petrooleumi niigi hädas olevale jaekaubandusele. Võib-olla on poliitikud unustanud viimaste aastate arvukad jaekaubanduse pankrotid või võitlused rahvusvaheliste tarneahelatega. Võib-olla on jaekaubanduse ja moe eest karistamine vaid samm liiga kaugel ning võib-olla hinnatakse tööstusharu hõlmavate juhiste väljaandmist kui paremat viisi, kuidas kõiki samal ajal ühel lehel olla.

Ilmselgelt mõned poliitikud lihtsalt ei usalda jae- ja moetööstust. Ilmselt kasutasid nad valitsusväliste organisatsioonide maailma, et saada inspiratsiooni tööõiguste, inimõiguste, jätkusuutlikkuse ja keskkonna profiilide kujundamisel ning ei pruugi olla üllatav, et jaekaubanduse juhid ei soovi üldiselt sissetulevaid seadusi tõrjuda. – enamasti kartuses, et nende bränd või ettevõtte identiteet satub meedia kriitika alla. Mood on lihtsalt tohutult suur sihtmärk, mille pealkiri on veetlev, ja see pakub pooldajatele seda, mida nad ihkavad. Ausalt öeldes, kui rõivaste ajalugu on õige, on inimesed riideid valmistanud alates sellest ajast, kui Aadam ja Eeva aiast lahkusid, ja enamik tootjaid teeb seda üldiselt õigesti (teel juhtub aeg-ajalt arusaamatuid katastroofe).

New York City on kõigi eelduste kohaselt maailma moepealinn, seega on täiesti irooniline, et New Yorgi senaator Kirsten Gillibrand oli see, kes andis viimase edu, tutvustades USA senati kavandatud õigusakte, mida nimetatakse sobivalt Fsärav Aarvestatavus ja Building REAL Iinstitutsiooniline Change Act või KANGAAKTS. Senaator Gillibrandi teade oli suurejooneline, kuna meedia tähelepanu pälvis näiteks Vogue.com ja Harpersbazaar.com, kuid ei käsitletud kaua arve üksikasju ega miljoneid dollareid, mida selle koostamine maksma läheks. Eelnõu saabus vähese Kongressi toetusega ja mõned pidasid seda valitsusväliste organisatsioonide ja organiseeritud tööjõu positsiooni edendamiseks kodumaise tootmise uute standardite edendamiseks, kritiseerides samas tahtmatult moetööstust. Seaduse eesmärk on "muuta 1938. aasta õiglaste tööstandardite seadust, et keelata rõivatööstuse töötajatele tükihinna alusel maksmine ning nõuda rõivatööstuse tootjatelt ja töövõtjatelt end tööministeeriumis registreerida."

Arve meeldivamaks muutmiseks kasutati seda mitme miljoni dollari suuruste stiimulitega, et tuua rõivaste kokkupanek USA-sse tagasi. Arve hirmuäratavamaks muutmiseks võivad kaubamärgid või üksikisikud, kes võivad (otseselt või kaudselt) olla seotud mis tahes tehasele nõutavast palgast väiksema palga maksmisega, võtta kallid tsiviilvastutused. Idee garanteeritud föderaalsest palgast ei löö sulgi. Kõigi, kes mõistavad rõivaste tootmist, probleem seisneb selles, et tükihind on üldiselt peamine stiimul kulusid vähendada, tootes teatud aja jooksul rohkem ühikuid.

Senaator Gillibrandi sissejuhatuse jaoks jääb uudishimulikuks see, et seaduseelnõu eesmärk on kaitsta töökohti ja palgarikkumisi New Yorgis (ja mujal). New Yorgi osariigi andmed (USA tööstatistika büroost) näitavad aga, et osariigis töötab rõivaõmblusmasinate operaatoritena vaid 5,140 inimest, lisaks on seaduse ainsad kaassponsorid senaatori Bernie Sanders, Elizabeth Warren ja Cory Booker. Võrdluseks, New York City on koduks 900 moega seotud ettevõttele ja 75 suure messi võõrustajaks. Gillibrandi leeri väide on tõenäoline, et need õigusaktid on föderaalsed, mitte osariigid, ja nende büroo hoolitseb riigi kui terviku eest. Kuigi see võib tõsi olla, vahetas California SB62 tükihinna hiljuti tunnitasu vastu ja neil on rõivaste õmblemisega tegelemas 15,220 14 töötajat (USA tööstatistika büroo järgi). Senaator Gillibrandi föderaalarve läheks aga tagasi osariigi miinimumpalgale, nii et California uus määr 15 või 7.25 dollarit tunnis võib potentsiaalselt soodustada tootmise ümberpaigutamist sellisesse kohta nagu Lõuna-Carolina, kus see on vaid 62 dollarit tunnis. Teine tööjõukeskne huvipakkuv punkt on see, et pidades meeles, et tükipalka peetakse sageli tootlikkuse tõstjaks, on üsna huvitav, et nii Gillibrandi kangaseadus kui ka California SBXNUMX õigusaktid mõlemad sisaldavad sätteid, mis taastavad tükimäära kui on sõlmitud kollektiivleping.

Senaator Gillibrandi föderaalõigusaktid järgivad osariigi uusi õigusakte, mille esitasid kaks New Yorgi osariigi poliitikut: senaator Alessandra Biaggi ja assamblee liige Anna R. Kelles. Nad tutvustasid moe jätkusuutlikkuse ja sotsiaalse vastutuse seadust (moeseadus), et tagada, et "töö, inimõigused ja keskkonnakaitse on prioriteediks". Senaator Biaggi ütles ka, et "New Yorgi osariigil on moraalne vastutus olla moetööstuse keskkonna- ja sotsiaalse mõju leevendamise juht." Nende riigi seadusandlus käsitleb moeettevõtteid kes äri ajavad New Yorgi osariigis, kus on üle 100 miljoni dollari tulu, et kaardistada 50% nende tarneahelast, ja lisada ka näiteks loend nende toodetud materjali aastase koguse kohta materjali liikide kaupa, millele lisanduvad töötajate või prioriteetsete tarnijate mediaanpalk ja palk. võrdlus kohaliku miinimumpalga ja elatusmiinimuga. Lisaks saab iga kodanik esitada tsiviilhagi isiku või ettevõtte vastu, kelle suhtes väidetavalt rikub – ja trahv võib olla päris suur.

Nende eelnõude eesmärgid või eesmärgid on üldiselt head ja igasugune kriitika võiks olla mõõdukas, kuid võtmeküsimuseks on see, et jaekaubanduse ja moetööstuse olulisi osapooli ei pruugitud arvete koostamisse kaasata. See on idee, mida poliitikud tunnevad sunnitud kontrollima eratööstus püüdes kehtestada karistusi nende loodud eesmärkide saavutamiseks – on nõrk eeldus. Näib, et eiratakse täielikult tõsiasja, et enamiku kaubamärkide, jaemüüjate ja rõivatootjate tööstuse juhid püüavad tegelikult teha õiget asja. See on veelgi ärritavam, kui teadlikud ja intelligentsed inimesed (tööstuse taustaga) edastavad meediale tsitaate selle kohta, et moeäri on üks kõige vähem reguleeritud tööstusharusid.

Igaüks moemaailmas ütleb teile seda tööstus on tugevalt reguleeritud. Mõned (huumorisoonega) valdkonnaeksperdid võivad teile isegi öelda, et viie taskuga teksa leiutas föderaalvalitsus – alaliseks kohaks, kus oma käsi moe taskusse pista. Enne endise presidendi Trumpi tariife maksis moetööstus umbes 50% kõigist Ameerikasse toodud toodete eest kogutud tollimaksudest. Lisaks lisatariifidele (maksudele) reguleeritakse tekstiilikeemiat, reguleeritakse reovee, reguleeritakse tööjõudu, silte ja nööpe – nagu ka õmblusniiti. Kodumaistes ja välismaistes tehastes jälgitakse palkasid, töötajate õigusi ja inimõigusi. Tööstusprobleemid tekivad, kuid need pärinevad sageli reguleerimata alltöövõtjatelt ja tõenäoliselt ei muuda kõik uued õigusaktid seda tüüpi halba käitumist. Üks asi, mis jääb selgeks, on see, et erasektori mikrojuhtimise katsed muudavad mainekate ettevõtete ellujäämise raskemaks (ja kulukamaks).

Kuigi praegu näib, et poliitikud on sunnitud otsima oma maksumaksvaid valijaid, oleks kasulik, kui keegi vaataks, mida föderaalvalitsus teeb sõjaväelaste ja valitsuse mundrikandjate rõivaste hankimisel. The Berry muudatusettepanek nõuab seda kõik sõjaväe jaoks valmistatud rõivad peavad olema täielikult toodetud USA-s. Siiski annab valitsus sageli rõivaste tellimusi õmblusmasinate operaatoritele, kes on föderaalses vanglasüsteemis kinnipeetavad, ja siis maksab neile 23–1.15 dollarit tunnis võrreldes väljaspool vanglamüüre makstava miinimumpalgaga. Valitsus väidab, et vanglatööjõu kasutamine hoiab ära retsidiivsuse, kuid kuidas saavad vangid tegelikult vanglast õmblusmasina operaatoriks saada? Vaadake valitsuse sõltumatut korporatsiooni nimega UNICOR (endine Federal Prison Industries), mis on osa justiitsministeeriumi osaks olevast Federal Bureau of Prisons. 2021. aastal oli neil rõivaste ja tekstiiltoodete müük 127,956,000 XNUMX XNUMX dollarit – ja küsimus jääb: võrdsustada mängutingimusi –, kas senaator Gillibrand kavatseb luua ka föderaalvangidele tunnipalga miinimumpalga või kollektiivläbirääkimiste lepingu?

Mainekate moeettevõtete missioon toota stiilseid ja suurepärase kvaliteediga tooteid vastutustundlikul viisil. Need keskenduvad tootmisele ja tootlikkusele, inimõigustele, töötajate õigustele, mitmekesisusele, keskkonnale, jätkusuutlikkusele, ringlusele ja kvaliteedile. Politicos peab viimasel ajal arvama, et see pole piisavalt hea.

Kõigepealt tuli Smoot-Hawley seadus 1930. aastal mis lõi baasmoetariifid, mis tegelikult aitasid Ameerika suurde depressiooni suruda. Tööstus elas üle Smoot-Hawley ja asus lõpuks tegutsema globaalselt, tuues samal ajal Ameerikasse moodi ja väärtust. Teekonnal on olnud väljakutseid – endise kvoodisüsteemi, Maailma Kaubandusorganisatsiooni kasutuselevõtu ja OSHA eeskirjadega. Kuid viimastel aegadel torkasid moekaru Trumpi Hiina tariifid ja raskused uiguuride sunniviisilise töö ennetamise seaduse (UFLPA) toetamisel, mis mõjutas suurt osa Hiinast saabuvast hankimisest.

Vaadates neid eeskirju ja kavandatud kanga-/moeseadusi – Politicos võib soovida nende arengut aeglustada või kulutada rohkem aega moetööstuse juhtide kaasamisele meisterdamisse. Üks asi on soovitada suuniseid ja hoopis teine ​​asi moodustada ettevõtteid seadusi, karistada ja kritiseerida.

Mõned, kes muretsevad moetööstuse tuleviku pärast, on mures, et paljud neist uutest võimalikest seadustest ja ettepanekutest võivad luua tohutu jaekaubanduse Lingchi – mis iidse ajaloo järgi on 1,000 lõikest põhjustatud aeglane ja piinarikas surm.