Kas Fed on geopoliitilist riski suurendanud?

Vladimir Putin märkis kord, et Ameerika diplomaatia meeleolu saab hinnata, vaadates seda tüüpi prossi, mida kandis kadunud välisminister Madeleine Albright. Näiteks oma elegantse raamatu "Minu nööpnõelad" analüüsimiseks kandis ta kõigepealt "madu" prossi sõnumina Saddam Husseinile pärast seda, kui Iraagi valitsuse ajaleht nimetas teda "võrratu maoks".

Putiniga kohtudes muutis Albright oma nööpnõelte sõnumit – "hear no evil see no evil" ahvid hoiatavad Putinit inimõiguste rikkumiste eest Tšetšeenias ja seejärel kosmoselaeva pross, mis tähistab USA ja Venemaa koostööd kosmoses. Huvitaval kombel märgib ta raamatus (lk 110), et Putin "oli võimeline...kuid tema instinktid olid pigem autokraatlikud kui demokraatlikud ..ja võimupüüdmisel üksmeelsed".

Albright oli riigisekretär ajal (1997–2001), mil Ameerika võim ja koosluse tõttu globaliseerumine olid tugevalt võimul ning Putin oli diplomaatilise bloki uus laps. Enne välisministriks saamist oli ta USA suursaadik ÜRO juures ajal, mil ÜRO-l oli võim. See oli ka aeg, mil Alan Greenspani Föderaalreserv oli hõlpsasti domineeriv keskpank (Bundesbank ei jäänud kaugele maha) ja investorite poolt üldiselt hästi austati või isegi kartsid.

Müstik Greenspan

Investorid jälgisid hoolikalt Greenspani väljaütlemisi, mis olid Albrighti tavaliselt otsekoheste avaldustega võrreldes tavaliselt müstilised. Ta kultiveeris mitmetähenduslikkust ('kui ma olen end liiga selgelt väljendanud, oled sa minust selgelt valesti aru saanud').

Nüüd on Fed endiselt ülekaalus, kuid mõnevõrra teistmoodi – oma suuruse ja turumõju poolest (bilansi roll finantsturgudel) on ta ülekaalukas, kuid oma juhtmeeskonna usaldusväärsuse poolest on see üha enam. kahjustunud. Aktsiakauplemisskandaal ja kohutav inflatsioonipoliitika möödalaskmine on tema mainet halvendanud.

Tänasel Föderaalreservi juhil Jerome Powellil on turgude suhtes vähe meeli (tal on aktsiaturgude reaktsioon pressikonverentsidele kõige halvem). Sellest on kahju, vähemalt USA jaoks, sest praegu on keskpangandus Ukraina sissetungi kontekstis praegu geopoliitilise maastiku kriitiline osa.

Ajal, mil paljud inimesed (eelkõige sel nädalal Larry Fink ja Howard Marks) ärkavad globaliseerumise lõpu poole, tõstavad keskpangad intressimäärasid ja ohjeldavad kvantitatiivset lõdvendamist, mida nad oleks pidanud tegema eelmisel aastal, kuid nüüd. võimendada geopoliitilisi riske.

Globaliseerumine on surnud

Sel moel on globaliseerumise lõpp, geopoliitilise riski tõus ja QE lõpp omavahel seotud.

Kvantitatiivne lõdvendamine rahustas paljude maailma probleemide (turu)mõjusid ja eraldas otsustajad väidetavalt näiteks Donald Trumpi kaubandussõja pikaajaliste poliitiliste mõjude eest Hiinale. QE aitas varjata märke globaliseerumise kogelemisest alates 2010. aastate keskpaigast.

See on aidanud kallutada ka moraalseid ja loogilisi maailmavaateid – COVID-pandeemia järel kahekordistus aktsiaturu väärtus, mis on kaasa toonud üle kuue miljoni surma.

Võib-olla on suurimaks ohuks olnud keskpankurite mõistuse tuhmumine ja teatud määral nende töö politiseerumine (Euroopas, USA-s ja Jaapanis). Keskpangandus on kurikuulsalt suletud keskkond, kus grupimõtlemine võib domineerida – seda tugevdavad noorte majandusteadlaste tööturg, turgude surve ja paljude keskpankade institutsiooniline jäikus.

Siin on keskpankurite "patt" olnud erakorralise poliitika vahendi pidev kasutuselevõtt. QE1 andis teed järjestikustele QE-programmidele ja koroonaviiruse perioodil kehtestatud väga toetavat rahapoliitikat on paigas hoitud liiga kaua.

Geopoliitiline risk

Selle tulemuseks on villiliselt kõrge inflatsioonitase, mida halvendavad Ukraina invasiooni majanduslikud kõrvalmõjud (sõjad on tavaliselt inflatsioonilised). Eelkõige on USA ja Euroopa võlakirjaturgude volatiilsus lähenemas ajalooliselt väga kõrgele tasemele, kust see tavaliselt levib edasi teistele turgudele (aktsiate volatiilsus on võrreldavalt väga madal).

Selle geopoliitiline mõju on muuta Lääne majandused haavatavamaks ajal, mil nad peavad olema tugevad. See on ka kahtluseseemnete külvamine dollari ülekaalus (mida ma sellegipoolest ei teeks alla) ja üldiselt muuta turud geopoliitilise riski suhtes tundlikumaks.

Üldine mõju seisneb häirivate finantstingimuste loomises (suurem volatiilsuse trend, kõrgemad trendi intressimäärad ja potentsiaalselt kõrgem inflatsioon lähiajal), mis kaasnevad häiritud geopoliitilise maailmaga. Nagu oleme hiljutistes teadetes märkinud, võivad need üksteisest toituda – negatiivne mõju jõukusele, kõrged toiduainete hinnad ja uute koduostjate lõksu sattumine kõrgete hindadega on vaid mõned probleemid, millega tuleb võidelda.

Keskpangad on majandust halvasti hinnanud ja oma poliitikat valesti kalibreerinud ning maailm on seetõttu ebastabiilsem koht.