Häkkeriuudistele ei saa Web3-st küllalt – Trustnodes

Päevateemaks on see, kas plokiahela jaoks on liiga vara või mitte, keegi ei räägi plokiahelast, kuna arutelu keskendus hoopis web3-le.

Pettuste, püramiidide, rahapesu, ponzi, reeeee laager väitis, et kõik need kriitika tagasilükkamised, viidates, et see on veel vara ja tehnoloogia võtab aega, on kehtetud, sest nad on otsustanud, et see pole tegelikult liiga vara.

"Mida rohkem sellele mõtlete, seda rohkem on käes algusaeg!" hakkab kõlama nagu püramiidskeemi uppunud liiga palju raha omavate inimeste meeleheitlikud protestid, kes loodavad, et nad suudavad veel paar imiku kotti kottida ja oma sularahaga välja saada, enne kui kogu asi kokku kukub,” räägib mõni "wikipedia toimetaja".

Molly White on ka HubSpoti tehniline juht, "tarkvaratoodete arendaja ja turundaja sissetuleva turunduse, müügi ja klienditeeninduse jaoks".

"Viimase kuue kuni kaheteistkümne aasta jooksul on tehnoloogiamaailmas palju muutunud," ütleb ta. "Siiski peame uskuma, et kui tehnoloogia viimasel kümnendil hüppeliselt edasi arenes, kulutasid plokiahela tehnoloogiad selle aja omaenda jalgade taha?"

See on õndsalt võhiklik vaade, mida võiks oodata kelleltki, kes on jõudnud järeldusele, et piiratud digitaalvara kandja on püramiidskeem, hoolimata sellest, et see ammu ümberlükatud punkt on nüüd peaaegu sama vana kui tema aastad, mil ta 2006. aastal ettevõtte redelil ronis.HubSpot 'käivitamine'.

Kas krüpto võtab tema käsilased ära, on üks küsimus, mis pähe tuleb seoses tema eelarvamusega, mis näib olevat selgelt takerdunud 2013. aastal, kui ta alustas oma ettevõtte veski klassika ümbertöötamisega: "keelgi pole õnnestunud plokiahelatele positiivset kasutust leida. seda ei teenindaks paremini plokiahelata tehnoloogiad.

Siiski on edusamme. Varem ei kasutanud keegi seda, siis ei aktsepteeri keegi seda maksete tegemiseks väljaspool narkootikume, siis pole sellel tapjarakendust ja nüüd pole sellel ka väljaspool rahandust kasu.

Rahandus, just see väike nišitööstus, mis hindab kõiki asju, sealhulgas oma aega, mille ta arvatavasti on sunnitud mõnele turunduslikule vanavarale pühendama.

Selle eeltööga on enamik kommentaare ootuspärased, 2013. aasta jutupunktide ümbersõnastused, mis on selles ruumis järk-järgult ükshaaval lahendatud ja seetõttu võib neid vaadelda kui emakese looduse värskendusviga. Kõik on sisustatud klassikaliselt, kui keegi ütleb, et ta on meelt muutnud, süüdistades teda "evangeliseerimises".

Midagi, mis paneb meid mõtlema, kas korporatiivses orus valitseb mingisugune autoritaarne hirm ja vaigistamise kultuur, mis suudab end säilitada vaid arutelu sulgedes ja erinevaid seisukohti tsenseerides. See selgitaks vägagi väga ebaameerikalikku lähenemist tsensuurile ja arutelude kontrollile – sealhulgas robotite kaudu –, mida oleme näinud. Krüpto muutmine populaarseks ja lahedaks vastukultuuriks valitseva autoritaarsuse vastu.

Aga keegi viitsis mingit ainest tuua, uuendada neid, mis uuendust tahavad. Ta ütleb:

"Ka plokiahela ruumis on palju muutunud. See, et sa sellest ei tea, ei tähenda, et see tõsi pole. Paljud neist muudatustest on samaväärsed mõnede mainitud tehniliste edusammudega.

2009. aastal oli teil bitcoin, seega põhimõtteliselt hajutatud konsensuslik lahendus, mis võimaldab asendatavate digitaalsete esemete kunstlikku nappust.

Tänapäeval on teil killustunud plokiahelad, kolmekordse sissekande raamatupidamine, osaluse tõend, plokiahelad, mis haldavad failide stimuleeritud salvestamist, alternatiivsed nimeotsingusüsteemid, arvutusvõimsuse ostmine automatiseeritud tellimuste raamatus, likviidsuskogumid (suur, suur finantstehnoloogia edusamm, kui te seda ei tee). siis tuttav), suvaline koodi täitmine koos selle kanoonilise kirjega.

Jah, jah, ponzi, kelmus või tegelik vastus "veidratest asjadest, millest keegi ei räägi väljaspool krüpto shill sõna [sic]".

Peate seda armastama, sest r/buttcoin on selgelt üle läinud Hacker Newsi versioonile. Kui see ei tähenda, et peavoolu koidik on käes, ei tee seda miski.

Kuna kogu asja juurde tuuakse palju äsja, siis mõne jaoks on tegelikult aasta 2013 ja on loomulik olla esialgu skeptiline.

Oodake, kuni nad avastavad, et kõik on püramiidskeem, ennekõike fiat, mis sisaldab sisseehitatud ponzi raha võlgade tekitamise kaudu, mis nõuab sellelt raha loomiselt intressimakseid, mis on veel kümme aastat hiljem ametlikult selgitamata. kust see huvi tuleb ja mis rolli mängib see niiöelda fiat 'plokiahelas' ehk tokenoomikas.

Kuid seda osa võib vabandada, sest raha ja rahandus on väga keerulised ja väga segased. Peate siiski läbima tohutu vaimse võimlemise, et väita, et "viis end autentida ilma tsentraliseeritud volitusteta" võib rahuldada "PGP, krüpteeritud meilisõnum, OpenID jne jne."

Isegi kui see nii on, võiksite eeldada, et kodeerijad on kõigist vaimustuses sellest, et üks sellise autentimise meetod on järele jõudmas sellele, kui keegi teine ​​pole seda teinud, hoolimata sellest, et nad seda aastakümneid on jätkanud.

Nad peaksid hüppama rõõmust üles ja alla, et nende nägemus sellest, kuidas see peaks olema, on nüüd muutumas pigem selle, kuidas see on, ja loomulikult on see kõik loodud kodeerijate poolt, nii et paljud neist hüppavad üles-alla.

Mitte aga mahajääjad ja võib-olla on see paremuse poole. Lõppude lõpuks peab keegi kabiinis tööd tegema ja – olgu see nii äge ja kui tahes teisiti idealiseerida – on võib-olla seda parem, et puudub igasugune eneseteadlikkus, mis mõtleks, kas nad tõesti tõestavad Tegelikult on see veel vara, esitades 2013. aasta artiklis 2022. aasta argumente, väites, et see pole liiga vara.

Soovime lihtsalt, et taru kureerimine oleks keerukam, et anda meile neid signaale sisulisemal kujul, et saaksime natuke paremini mõista, mida saaks parandada.

Keeruline veebi

Selles on kaks süüdlast. Üks, et võib-olla ei ole päris midagi, mida me saaksime parandada, millest me veel ei tea, ja kahjuks ei saa pakkumise ja nõudluse mehhanisme – ehk püramiidskeemi – parandada.

Teine põhjus on pigem hüpoteetiline. Asjad, nagu Hacker News, on disainilt kommunistlikud, kuna seal pole otsest väärtuse mõõtjat vahetuste jaoks, vaid see on ainult kaudne potentsiaalse nime loomisel või idufirma turundamisel või muidugi lihtsalt lennuki edasilükkamisel või töökoja töötajatel järjel hoidmisel. .

Inimesel, kes teab mõnda viga või mida sellega teha saab, ei ole mingit stiimulit seda lihtsalt tasuta välja anda, kui nende teadmised annavad neile palgalisa või nende lahendus potentsiaalselt miljardeid.

Nii et diskursus muutub pisut pinnapealseks, de minimis pingutuseks, mis kommunismis üldiselt viib kokkuvarisemiseni.

Pole selge, kas krüpto suudab seda tohutut probleemi lahendada, kuid mõnes mõttes võib web3-d vaadelda ka teistsuguse suhtlusvõrgustikuna.

Seda võib abstraktselt vaadelda kui Google'i suhtlusringe, kui keegi mäletab neid, kus grupi liikmelisust kureeritakse tokenoomika abil, et tekiks stiimul panustada vähemalt üle de minimis.

Erinevalt web2-st, kus suhtlete palju, sealhulgas väga rumalaid, ja selle asemel, et mõelda, et web3 tähendab pelgalt Facebooki koopiat, võib see muutuda mõneks või väheseks suhtluseks.

Oleme nendel lehekülgedel juba ammu järeldanud vaatluste põhjal, et mastaabisäästul on ka mastaabisäästu, punkt, kus mastaap ise muutub suureks koormaks.

Tokenoomika või kogukonna loomine või teabe kureerimine arveldusühikute väärtusvahetuse kaudu kaudsel viisil, niivõrd kui need, kellel on žetoon või NFT, on huvitatud millestki, mida on võimalik raamatupidamisväärtuses mõõta, võib põhjustada detsentraliseeritumad avalikud väljakud, kus huvitavad arutelud toimuvad rohkem kohvikutes kui linnaväljakul või vähemalt lisaks.

See on muidugi juba nii ja väidetavalt on see alati nii olnud, kui teil on rühmitusi, gilde või ettevõtteid või ülikoole, kuid mitte niivõrd digitaalselt, mis tundub olevat juba mõnda aega, kuna web2 on mõeldud paljudele paljudele ja on muutudes paljude jaoks üha enam üheks – või „mõjutajateks”.

Vähem kui teler, kuid võib-olla ka palju rohkem kui optimaalne, kuna selle, mida me praegu nimetame web3-ks, kõrvalsaadus on vähem inimeste "lahkne" ühendus, vaid rohkem inimeste "keeruline" ühendus. Suhtlusringid.

Aeg, mis on kõige väärtuslikum asi, peab selle kasutamise tõhususe kasv loomulikult olema väga väärtuslik ja raha, mis on suurepärane stiimul, paneb vähemalt mõtlema, kas me võime kogemata saada tõhusust ajakuluga tänu tokenoomikale, mis võib tekitada erinev sotsiaalne dünaamika, mis võib põhjustada palju arutelusid Diskursuse ja palju keerukamate arutelude kohta.

Mõni võib-olla vihkab seda, kuid meie jaoks on vähemalt üks selle ruumi suur lubadus kapitalismi toomine kõigini. See hõlmab võib-olla suurimat kaupa: teadmisi. Mis muidugi erineb teabest, sest mõni lehm, kes valmistas kolm gallonit piima, erineb väga Black-Scholesi valemist.

Ja seetõttu võib probleem, mis tuleneb korraliku debati puudumisest web3-s, paljastada web2 kohta midagi põhjapanevat, nimelt seda, et see teeb kohutavat tööd teabe organiseerimisel, kuna tal puuduvad oma kommunistliku disaini tõttu õiged stiimulid, mida võib-olla pakub web3 digitaalne väärtus.

Vähemalt meie jaoks on julgustav ka raskus üksikasjade nägemisega, sest kui üksikasjad on käes, siis mida mängida, ja kuna paljud ebaõnnestumised või valed otsad näitavad teadmiste kogunemist paljude katsetega katsetamise kaudu. ergutada otseselt kureerimist, kui see võib olla orgaaniline ja siiski ergutada, kuid kaudselt.

Teadmised, mille värskendamine on ilmselgelt lollakas või mida on ebaefektiivne vähemalt teadaolevate võimaluste osas üle kanda, ja seega teeb selle kõik lõbusaks, sest see viitab sellele, et on veel liiga vara ja me pole veel septembrini jõudnud.

Võib-olla kunagi me saamegi, kuna loomulikud võimed on ammendunud ja uudsusest küllastunud, olles inimeste mäng, kuid seni tundub mõneti enesestmõistetav, et me peame veel palju uudsust maitsma, vähemalt võrreldes seni mitteolevaga. -olemasolevad alternatiivid, mille uudsus on web2-s nüüdseks väga surnud, kuigi see võib meie veebis peaaegu sündida.