Relvafirmad kaebasid massitulistamise pärast kohtusse

Texase ja Illinoisi hiljutiste massitulistamise ohvrite ellujäänud ja ohvrite perekonnad võtavad kümnetes kohtuasjades vastu relvafirmade ja -kaupluste, väites, et ettevõtted vastutavad tapatalgute eest.

Eelmisel nädalal kaebasid 4. juulil Illinoisi osariigis Highland Parkis paraadil toimunud massitulistamise ellujäänud relvatootja kohtusse Smith & Wessoni kaubamärgid, kaks relvamüüjat ja teised nende väidetava rolli eest rünnakus, milles hukkus seitse ja sai vigastada üle 40. Selle aasta alguses Texase osariigis Uvaldes toimunud koolitulistamise üle elanud kolme lapse pered algatavad kohtumenetlusi ka üksikutel juhtudel.

Föderaalseaduse alusel relvatööstus on laiaulatuslik immuunsus massitulistamise tagajärjel. Eksperdid ütlevad, et hagejad seisavad silmitsi ülesmäge lahinguga. Kuid ellujäänud, ohvrid, pereliikmed ja relvaseaduse kaitsjad näevad võimalust võtta tootjad ja edasimüüjad vastutusele, seades kahtluse alla nende müügi- ja turundustavad. Edu korral võivad need ülikonnad muuta seda, kuidas ameeriklastele relvi müüakse.

"Highland Parki tulistaja ei tegutsenud üksi," ütles Eric Tirschwell, ühe hagejaid esindava ettevõtte Everytown Law tegevdirektor.

Highland Parki hagid esitati Lake County Circuit Courtile tapetud inimeste pereliikmete nimel. Hagejad väidavad, et Smith & Wesson kasutas petlikke turundusstrateegiaid, et „apelleerida tsiviilisikute ja noorukieajärgsete meeste impulsiivsetele, riskivalmile kalduvustele”.

Hagejad süüdistavad ka veebiturustajat Bud's Gun Shop ja jaemüüjat Red Dot Arms mõrvarelva – Smith & Wesson M&P tüüpi ründerelva – hooletusse ja ebaseaduslikus müümises tulistajale, hoolimata selliste relvade müügikeelust Highland Parkis. (Eelmisel kuul kaebas relvaõiguste rühmitus linna kohtusse, keelu sihtimine.) Kohtusse kaevatakse ka tapmises süüdistatud mees ja tema isa.

Hagejad nõuavad igalt kostjalt vandekohtu kohtuprotsessi ja rahalise kahju hüvitamist. CNBC võttis kommentaari saamiseks ühendust Smith Wessoni, Bud's Gun Shopi ja Red Dot Armsiga.

Samal ajal taotlevad Uvalde kaebajad karistuslikku kahjutasu relvatootja Daniel Defense, Firequest International Inc., kes kavandas tulistaja kasutatud tarvikute päästikusüsteemi, ja relvakaupluse Oasis Outback vastu.

Möödunud nädalal Texase Lääne ringkonnakohtusse esitatud kaebuse eesmärk on võtta vastutusele ka koolipiirkonna, linna ja õiguskaitseametnikud. Väidetakse, et kõigi nende üksuste ebaõnnestumised ja hooletus mängisid rolli rünnakus, mille tagajärjel hukkus 21 õpilast ja õpetajat 24. mail pärast seda, kui 18-aastane tulistaja hakkas Robbi põhikoolis klassiruume tulistama.

Hagi kohaselt müüs Daniel Defense Uvalde tulistajale otse DDM4 V7 mõni päev pärast tema 18. sünnipäeva ja väidab, et relvatootja turundamine noortele täiskasvanud meestele on hoolimatu, tahtlik, tahtlik ja ohustab tarbetult Ameerika lapsi.

"See on ettevõte, mis otsustab jääda teadmatuks kahjust, mida nad tekitavad sellistele kogukondadele nagu Uvalde, et nad saaksid jätkata oma toodete hoolimatut turustamist ja miljonite teenimist," ütles perekondi esindav Stephanie Sherman. Pressiteade.

Hagejad kaebavad Firequest Internationali kohtusse ka selle eest, et müüs poolautomaatse vintpüssi kuulipilduja ekvivalendiks kasutatava lisapäästikusüsteemi, ning süüdistasid kohalikku tulirelvade edasimüüjat Oasis Outbacki relvade müümises tulistajale, "teades, et ta on kahtlane ja tõenäoliselt ohtlik".

CNBC võttis kommentaari saamiseks ühendust Daniel Defense'iga, kommentaaride saamiseks Firequest International ja Oasis Outback.

Süüdistatav Highland Parki tulistaja ei tunnistanud end süüdi. Uvalde tulistaja sai surma.

2005. aastal sõlmitud seadusliku relvakaubanduse kaitse seaduse ehk PLCAA kohaselt on relvatootjatel ja edasimüüjatel lai föderaalne kaitse, mis kaitseb neid tagajärgede eest, kui nende tooteid kasutades on toime pandud kuriteod.

Pepperdine'i ülikooli õigusteaduse professor Jake Charles, kes on spetsialiseerunud tulirelvade õigusele, ütles, et nende ülikondade ees seisab PLCAA tõttu ülesmäge võitlus.

"PLCAA on sellistel juhtudel tootjatele ja edasimüüjatele selgelt suurim õnnistus," ütles ta. "See on tugev kaitse mitmesuguste relvade väärkasutusest tulenevate nõuete eest."

Kuigi PCLAA, lisas Charles, "keelab sellistel juhtudel enamiku tavaliste hooletuse nõuete esitamise relva süüdistatavate vastu", on nõudel võimalus sellest mööda minna, kui "väidetakse, et kostjad rikkusid osariigi või föderaalseadust, mida kohaldatakse relvade müügi või turustamise suhtes." tulirelv."

Selle aasta alguses üheksa Sandy Hooki koolitulistamise ohvri perekonnad lahendas Remingtoni vastu 73 miljoni dollari suuruse hagiAR-15-tüüpi vintpüssi valmistaja, mida kasutati 2012. aasta veresaunas, milles osales Connecticuti põhikoolis 20 last ja kuus täiskasvanut.

Selles ülikonnas olevad pered, mis arvatakse olevat relvatootja suurim väljamakse massitulistamisjuhtumi puhul, väitsid, et Newtowni tulistaja kasutatud vintpüssi turustati noorematele riskirühma kuuluvatele meestele reklaamides ja videomängude tootepaigutuses. .

Remington, mis esitas kaks korda pankrotiavalduse viimastel aastatel ei õnnestunud kommentaari saada.

Antonio Romanucci, üks Highland Parki kohtuasja hagejaid esindavatest advokaatidest, märgib, et PCLAA-l on mitu erandit – „üks neist on see, kui relvatootja rikub oma relvade turustamisel või müümisel osariigi või föderaalseid seadusi, nagu oleme väitnud. Smith & Wesson on siin teinud.

Sel põhjusel, ütles Romanucci, ootab ta, et Illinoisi kohus asuks tema poolele ja "võtaks Smithi ja Wessoni vastutusele oma ebaseadusliku ja hooletu käitumise eest".

Charles ütles, et isegi selle erandiga on raske ette näha, kuidas Highland Parki ja Uvalde juhtumid lähevad.

"See sõltub suuresti sellest, kas neid juhtumeid arutavad kohtunikud on Sandy Hooki ja sarnaste juhtumite kohtuotsuses veenvad," ütles ta.