(Klõpsake siin Alfa tarnimise uudiskirja tellimiseks.)
Arenevad turud, eriti Ida-Euroopa turud, on käimasoleva Venemaa-Ukraina konflikti tõttu sahistatud. Kuna sanktsioonid on paigas ja Venemaa karm maksejõuetuse tähtaeg läheneb aprillis, on investorid eriti keskendunud piirkonna riigivõlale – valdkonnale, millele Gramercy Funds on spetsialiseerunud alates selle loomisest 1998. aastal.
Robert Koenigsberger on 5.5 miljardi dollari suuruse investeerimisfirma CIO. Ta istus koos CNBC Alfa uudiskiri arutada oma investeeringut Ukraina võlakirjadesse ja seda, miks oleks 2022. aasta Venemaa maksejõuetus väga erinev riigi 1998. aasta finantskriisist.
(Allolevat on pikkuse ja selguse huvides muudetud. Täielikku videot vaadake ülalt.)
Leslie Picker: Olete ostnud Ukraina võlakirju. Kui palju teil hetkel on? Ja kas saate selgitada oma mõtteid selle investeeringu taga?
Robert Koenigsberger: Õnneks ei kuulunud meile Venemaad ega Ukrainat, kuna 24. päeval invasioonil osalesime, ja ausalt öeldes oli analüüs lihtne. Arvasime, et kahjuks oli sissetungi tõenäosus üsnagi mündiviskamine. Ja toona kaubeldi Ukraina võlakirjad 80 sendiga ja Venemaa võlakirjad kuskil 100 ja 150 vahel. Seega tundsime, et võib-olla oli Ukrainal 10 punkti plussis õnneks, kui invasiooni ei toimunud, või võib-olla 50 või 60 miinuspunkti. Pärast 24. kuupäeva nägime varadega kauplemist, võlakirjadega kauplemist nii madalal, kui võib-olla madalal 20ndatel ja teismelistel ning see andis meile võimaluse luua Ukrainas esialgne positsioon ja ausalt öeldes olla selle positsiooniga väga dünaamiline. Sest me eeldame, et selle konflikti teisel poolel on väga tugev ja lääne poolt hästi toetatud Ukraina, kuid ma loodan ja eeldan ka, et võlakirjaomanikud jagavad koormat ja taastumist. Ja me oleme välja pakkunud selle Ukraina taastamisvõlakirja kontseptsiooni, mis võib aidata lõpuks Ukraina finantsturgudele tagasi pöörduda.
Valija: Mida arvate aga koolkonnast, mille kohaselt tuleb vältida Ukraina võlakirju, kuna on oht, et Ukraina saab tegelikult Venemaa osaks, mis muudaks selle võla sisuliselt väärtusetuks?
Koenigsberger: Kindlasti on see arusaam olemas ja loodame, et see ei saa Venemaa osaks, kuid meil on pikk ajalugu riikidest, mida enam pole, kuid nende võlavarud on alles. Meelde tuleb paar – Jugoslaavia, aeg tagasi. Jugoslaaviat ei eksisteerinud, kuid selle võlavaru võtsid üles sellest pärit järgnevad vabariigid. Ja seni, kuni me räägime Venemaast, Nõukogude Liit kukkus läbi, lakkas eksisteerimast, kuid tema võlajääki austati võlgade ümberstruktureerimisega aastatel 99 ja 2000… Meie baasjuhtum on see, et Ukraina eksisteerib edasi. Me ei usu, et Venemaa võtab selle enda alla. Sellel on jätkuvalt võlajääk, suur osa varadest ja võlateenindusvõime, mis tal praegu on. Muidugi kulub neil selle taastamiseks palju aega, kuid ma ei väida, et võlavarud on väärtusetud.
Valija: Kuidas on lood Venemaa võlavaruga praegu? Kas olete püüdnud sellega kaubelda, olgu siis pika või lühikese poolega? Kas teil on seal positsioon?
Koenigsberger: Me pole Venemaaga täiesti seotud. Oleme olnud kuude kaupa enne invasiooni mitteseotud. Kui sissetungiriskist sai midagi märkimisväärse kaaluga, lihtsalt risk-tasu, ei olnud asümmeetrial lihtsalt mõtet. Teate küll, pealetungijärgne Venemaa 2022 on hoopis teistsugune kui Venemaa aastatel 1998–99. Pärast seda vaikimisi ei olnud suur osa valust, mida Venemaa tollal kannatas, tingimata kõik enda tekitatud. Suur osa valust on tänapäeval ilmselgelt enda tekitatud. Aga mõelgem sellele, alt üles ja ülevalt alla, miks Vene võlal siin mõtet pole. Altpoolt üles, me kuuleme klientidelt ikka veel seda arusaama isekehtestatud boikotidest või sanktsioonidest. Ma arvan, et tehniliselt on see veel väga varajases staadiumis, mis puudutab ETF-ide ja investeerimisfondide poolt müüdavat pakkumist ja pikka aega. [arusaamatu] arenevate turgude võlainvestorid ajal, mil torud on katki. Ja mida ma selle all mõtlen, on see, et pangad lõpetavad kauplemise, selle arveldamise torud – Euroclear, DTC, mis teil on – ei klaari. Nii et isegi kui soovite kaubelda, muutub see keeruliseks. Ausalt öeldes näen ma veidi põhjast üles tsunamit tulemas, kui pakkumine on ebaelastne ja omanikel kästakse lõpetada selle hoidmine maailmas, kus seda on raske käes hoida, mis peaks tähendama madalamaid hindu.
Ja siis ülalt alla, milline näeb Venemaa välja järgmisel päeval? Ja ma arvan, et tuleb minna tagasi ja vaadata, kui ebastabiilne oli Venemaa perioodil alates müüri langemisest 90ndate alguses kuni Vladimir Putini võimu kindlustamiseni samal kümnendil. See oli väga närvesööv, kui tuli mõista, kes hakkab võimu kindlustama, mida see tähendab. Ja ma mäletan näiteks, et vanasti, kui Jeltsin oli president, helistati mulle meie kauplemispunktist ja öeldi: "Boriss Jeltsin on haiglas" ja me pidime triaaži tegema. miks ta haiglas oli, sest üks haigla oli kainestamiseks ja teine oli südamehaigla. Ja kui see oli südamehaigla, pidime tõesti muretsema selle pärast, mida see tähendab võimule teisel pool Jeltsinit. Ja kahjuks arvan, et see on koht, kus me täna oleme. Ma mõtlen, et paljud ütlevad lihtsalt, et lahendus Venemaale on see, et Putinit pole enam seal. Aga mille alguseks saaks Putini lõpuga? Ja nii ma arvan, et ülalt alla, on palju väljakutseid ka Venemaa võlale mõtlemisel.
Valija: Kui suur on teie arvates praegusel hetkel 15. aprilliks maksejõuetuse tõenäosus?
Koenigsberger: Nii et vaikimisi on tavaliselt seotud kellegi võime ja tahe maksta. Kindlasti viitavad need Venemaa puhul maksevalmidusele, aga võimekuse või võimekuse puudumisele. Ja see võime ei tulene tingimata sellest, et neil pole rahalisi ressursse. See võime tuleneb sellest, et tehniliselt on neil väga raske maksta... See ei ole liiga erinev Argentina omast, kui Cristina Kirchner pani New Yorgi panka peaaegu miljard dollarit, kuid pärast kohtust. oli New Yorgi pangale öelnud: "Te ei saa seda endale lubada võlakirjaomanikele," sai see tuntuks tehnilise maksehäirena. Nii et ma arvan, et on üsna tõenäoline, et te näete Venemaal vaikimisi, olenemata sellest, kas nad proovivad maksta või mitte.
Valija: Kas see on teie arvates valus, lämmatab Venemaa majandust, kui see maksejõuetusesse läheb või ei plaaninud nad niikuinii välisturgudele võlgadega pääseda? Nende võlakoormus võrreldes teiste riikidega on suhteliselt väike, praegu on välisvaluutavõlg vaid 20 miljardit dollarit. Kas see on sanktsioonide seisukohast nende jaoks isegi nii monumentaalne?
Koenigsberger: Ma ei usu, et võlg ja eraldatus on nii monumentaalne. Venemaad ootavad sügavad majanduslikud tagajärjed. Nende sanktsioonide kiirus ja ulatus on enneolematu. Ja kui võlavarud kõrvale jätta, siis ma ei usu, kas nad maksavad või mitte, see teeb vahet, kas Venemaa pole isoleeritud majandus, mis erineb 1998.–99. Kui neil toona oli maksejõuetus, siis arvati, et lõpuks tahab Venemaa kapitaliturgudele uuesti juurde pääseda, et võlgade maksejõuetus on probleem ise ja seetõttu peavad nad selle väga kiiresti lahendama, et saada. juurdepääsu turgudele. Ja tegelikult nii juhtuski. 12–13 kuu jooksul restruktureerisid nad Vneshekonombanki laenud, millest said seejärel Venemaa Föderatsiooni võlakirjad, ja pääsesid turgudele. Olenemata sellest, kas nad maksavad sel nädalal või mitte, kas nad maksavad aprilli tähtajast, ei anna neile juurdepääsu turgudele ja see ei lahenda kohutavaid majanduslikke tagajärgi, mida see majandus kannatab.
Valija: Millised on teie arvates laiemad tagajärjed arenevatele turgudele? India, Hiina [on] Venemaa peamised kaubanduspartnerid, nii et võib eeldada, et kui nende majandus selle tõttu kannatab, võib see avaldada lainetust teistele arenevatele turgudele, ilmselt ka Euroopale ja USA-le. Kuid mind huvitavad konkreetselt kohad, mis kuuluvad sellesse arenevate turgude gruppi, mida olete uurinud.
Koenigsberger: Venemaa-Ukraina konflikti mõju naftaturule tähendab, et kohe võib hakata nägema arenevatel turgudel võitjaid ja kaotajaid. Ja EM-i peetakse alati kaubavaraklassiks. Noh, mõned kohad, nagu Mehhiko, ekspordivad naftat. Mõned kohad, nagu Türgi, impordivad energiat. Seega on raske teha üldist avaldust selle kohta, mida see tähendab. Nagu öeldud, usun, et 24. veebruari sündmused üllatasid maailma. See, et toimub invasioon ja ka invasioon, mida ma nimetaksin pealinna I invasiooniks, ei olnud kellegi baasjuhtum. Võib-olla toimub sissetung Ida-Ukraina suunas. Kuid see üllatas kõiki ja seetõttu tabab lainetusefekt inimesi ilmselt üllatusena. Ja ma arvan, et osa väljakutsest on kumulatiivne mõju, eks? Ma mõtlen, et me oleme just üleilmse pandeemia läbi elanud ja nüüd oleme seotud selle sõjaga Ukrainas ja selle lainetavate mõjudega.
Valija: Rääkimata juba valitsevast inflatsioonisurvest, keskpangad tõstavad intressimäärasid, mis on ajalooliselt mõjutanud arenevaid turge. Arvestades keerulist makrotausta, kus te näete seda? Kes on võitjad ja kes kaotajad?
Koenigsberger: Alustate naftast, alustate toorainetest, proovite välja mõelda, kummal poolel riik või korporatsioon võib olla. Üks muid asju, mis võib olla vähem ilmne, on arusaam, et – ja see on üldine avaldus, mida mulle üldiselt teha ei meeldi, aga – COVID ja see kriis on suurem väljakutse suveräänidele ja nende tasakaalule. kui see võib olla ettevõtete jaoks. Nii et kui nad on investeeringute mõjust aru saanud, võivad riigid olla suurema väljakutse all ja ettevõtted võivad olla turvalisem koht, erinevalt eelmisel aastal, mil nägime, et arenevatel turgudel kõrge tootlusega ettevõtted ületasid riigivõlakirju. See oli muul põhjusel, kuna kõrgemad intressimäärad tõid kaasa madalamad hinnad. Kuid kujutage ette suverääni, kellel on otsus: „Kas me edastame hinnad meie ühiskonnale, kes ei saa toiduga seotud hindu endale lubada? Või toetame seda?" Ja ma arvan, et valik on see, et nad kavatsevad subsideerida, et vähendada mõju oma ühiskonnale. Noh, seda tehes, erinevalt sellest, mida oleme näinud arenenud turubilansside puhul, paneb see pinge nendele bilanssidele, mida varem ei olnud võla, võla ja SKP suhtes, võla jätkusuutlikkuse vaatenurgast. Nii et see on kindlasti üks asi, millele siin tähelepanu pöörata.
Allikas: https://www.cnbc.com/2022/03/17/gramercy-funds-cio-on-emerging-markets-investing-amid-the-russia-war-iclude-ukrainian-bonds.html