Saksamaa seisukoht Venemaa energia suhtes võib mõjutada euro tulevikku
Canva
Alates 1992. aastal sõlmitud Maastrichti lepingu jõustumisest, mis viis euro ühisraha loomiseni, on erinevad Euroopa Liidu riigid seisnud silmitsi probleemidega, mis vastavad lepingus sätestatud valuuta säilitamise nõuetele, eelkõige kohustusele, et ühelgi riigil ei tohi olla eelarvepuudujääki, mis on suurem kui 3 % oma SKTst. Näiteks Kreeka, kes 1992. aastal kasutas nõuete täitmise nõudmiseks palju rahalisi trikke, kuid sattus seejärel sageli selgelt rikkumisse.
2012. aastal lootis Kreeka, et EL annab talle hingamisruumi oma finantsraskuste, sealhulgas võimaliku Rahvusvahelise Valuutafondi maksejõuetuse lahendamiseks. Saksamaa kui Euroopa Keskpanga tugevaim liige võttis Kreeka päästmise suhtes väga karmi positsiooni. Ta nõudis, et Kreeka kärpiks oma föderaaleelarvet, hoolimata majanduslikust valust, mida Kreeka maksumaksjatele põhjustada võib.
Saksamaa oli mures, et päästepaketi toimumise korral maksaks Saksamaa suurima osa Kreeka eelarvevastutamatuse eest, mistõttu nõudis ta, et üksikute kreeklaste elatustase langeks dramaatiliselt, et kiita heaks Rahvusvahelise Valuutafondi päästepakett ja Kreeka jätkuv osalemine Euroopa Liidus. Keskpank.
Sama olukord Kreekas kordus ka 2015. aastal. Sakslaste seisukoht oli põhimõtteliselt, et haavatav riik peab pingutama püksirihma ja kannatama Euroopa suurema hüvangu nimel.
Saksamaa silmakirjalikkuse paljastamiseks on vaja Ukrainat. Teades, et Venemaa teenib suurema osa oma tuludest energiast, kaalus EL Venemaa nafta- ja gaasiembargo kehtestamist. Üks riik oli sellise meetme vastu kõige kauem ja valjemini vastu: Saksamaa.
Olles tohutult sõltuv Venemaa gaasist ja naftast, ligikaudu 50% ulatuses oma maagaasitarbimisest, kiitis Saksamaa vastumeelselt heaks mõned Venemaa tarnete vastased sammud, kuid jätkas Venemaa energia voolu Saksamaale, samal ajal kui olukord Ukrainas on halvenenud. Tõepoolest, Saksamaa toetub 90% Berliini suunatavast kütusest ühele Venemaale kuuluvale rafineerimistehasele, Schwedtis asuvale pCK Rafineerimistehasele, mille enamusosalus kuulub Venemaa naftafirmale Rosneft.
Maksed selle energia ja selle rafineerimise eest on kahtlemata aidanud Vladimir Putini majandust vee peal hoida.
Eelmise nädala seisuga teenis Venemaa energiast endiselt peaaegu 500 miljonit dollarit päevas, kusjuures Saksamaa on üks juhtivaid ostjaid. See raha varustab Venemaa armeed, mis tungib endiselt Ukrainasse, tapab armutult ukrainlasi, pommitab Ukraina linnu ja infrastruktuuri unustuse hõlma, riskib võimaliku maailmasõjaga ja ohustab maailma toiduvarusid. Lühidalt, kuna Saksamaa ei teeks seda, mida ta teistelt nõudis, kui nad seisavad silmitsi oma võimalike rahaliste raskustega, on ukrainlased surnud, riik on varemetes ja ülejäänud maailm seisab silmitsi massilise näljahädaga, kui mitte veelgi hullemini. .
Raske on näha, kuidas Saksamaa tulevikus selle ringi teeb. Kuidas nõuab see teistelt riikidelt oma elatustaseme alandamist tulevase finantsohu ees, kui ta on keeldunud enda elatustaset langetamast, kui kaaseuroopa riik on sattunud silmitsi Venemaa sõjalise ohuga – EL-i liikmelisus või mitte? Kuidas käituvad teised ELi riigid tulevikus Saksa rahvaga, kes on valmis leppima ja isegi kaudselt rahastama Euroopa kõige agressiivsemat sõda pärast Teist maailmasõda, selle asemel et leppida märkimisväärse, kuid lõpuks juhitava majandusliku valuga, et minimeerida Ukraina ja selle rahva laastamine? Kui Venemaa peaks võitma oma katses vallutada Ukraina idaosa, sealhulgas haarama oma kontrolli alla nii suure osa viljakatest nisupõldudest, mis on ajalooliselt toitnud suure osa maailmast, kuidas saab Saksamaa hakkama tulevase Venemaa riigiga, mis kontrollib nüüd ka suurt protsenti maailma toiduvarud, lisaks poolmonopoolsetele nafta- ja gaasivarudele? Ehk täpsemalt, kuidas hakkavad teised riigid Saksamaaga tulevikus hakkama saama pärast seda, kui see riik lasi end Venemaast niivõrd sõltuvaks saada, et aitas tahtmatult, kuid vaieldamatult rahastada Venemaa sissetungi Ukrainasse?
Ennustused on tavaliselt loll jutt, kuid kindlasti ei ole vaja kristallkuuli ette kujutada, et Saksamaa tulevane mõju ELis nii fiskaalselt kui ka moraalselt väheneb oluliselt, seda kauem, kui see on Venemaa energiaga seotud. Tõepoolest, kui toimub järgmine võimalik ELi riigi maksejõuetus, on raske ette kujutada, et riik nõustuks Saksamaa loenguga majandusdistsipliini säilitamise vajadusest – eriti kui paljud vaatlejad (sealhulgas see autor) olid pikka aega kriitilised Saksamaa sõltuvuse suhtes Venemaa energiast. palju enne, kui keegi ennustas praegust sõda Ukrainas.
Kuigi võib-olla annab see olukord inimlikuma lähenemise ELi tulevastele majandusprobleemidele, nõrgendab see tõenäoliselt ka ühisraha aluseid. Nagu iga raha puhul, aktsepteeritakse ka eurot, sest inimesed nõustuvad meelsasti, et see esindab mingit väärtusstandardit, mida saab usaldada. Kui see alus hakkab nõrgenema, võib valuuta enda usaldusväärsus kahtluse alla sattuda.
Järgmiste kuude ja aastate jooksul jälgige tähelepanelikult, kuidas Euroopa Keskpank eurot haldab, eriti praegu, mil siseneme ülemaailmsesse inflatsioonisurve perioodi. Oleks ühtaegu irooniline ja kurb, kui Venemaa Ukraina-vastase sõja üheks ohvriks osutub euro ühisraha hääbumine.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/danielmarkind/2022/06/21/german-stance-on-russian-energy-could-affect-future-of-the-euro/