GAO uusim aruanne F-35 hävitajate omandamise programmi kohta ei leia suuri probleeme. Tõesti.

F-35 hävitajate programm on tohutu edu. Kuidas muidu seletada seda, et viimase aasta jooksul on Šveits, Soome, Kanada ja Saksamaa otsustanud selle osta?

Šveitsi valitsuse sõnul pakub F-35 võrreldes teiste taktikaliste lennukitega "kõrgeimat üldist kasu kõige madalamate kuludega".

Lennuk saavutab tavaliselt 20 tapmist iga sõjalistel õppustel kaotatud kaotuse kohta, sooritab löögi- ja luuremissioone palju tõhusamalt kui teised hävitajad ning on ühises inventuuris kõige hõlpsamini hooldatav lahingulennuk.

Siiski ei saaks te sellest midagi teada, lugedes valitsuse aruandlusameti viimast aastaaruannet aru F-35 omandamise programmis – püüdes toota ja uuendada hävitajat –, sest GAO ei küsitlenud kasutajaid ega hooldajaid.

Selle asemel, vastavalt kongressi juhistele, vestles ta ainult valitsuse ja tööstuse programmiametnikega ning avaldas seejärel aruande pealkirjaga "F-35 Joint Strike Fighter: kulude kasv ja ajakavade viivitused".

Pole üllatav, et mõned seadusandjad tõlgendasid seda programmi kriitilisena, kuigi aruandes märgitakse, et 2,470 hävitaja ostmise hind kolme riigi sõjaväeteenistuse jaoks on püsinud kümme aastat "suhteliselt stabiilsena" ja iga lennuki hind on pidevalt langenud ( F-35 ehitamine maksab tänapäeval tavaliselt vähem kui tühi Boeing 737).

GAO leidis F-35 omandamise programmis tegelikult vähe kaevata, kuigi selle mõistmiseks peate aruannet hoolikalt lugema.

Enne GAO leitu üksikasjalikku kirjeldamist peaksin märkima, et minu mõttekoda saab raha mitmelt programmiga seotud ettevõttelt, eelkõige lennukikere peatöövõtjalt Lockheed Martin.
LMT
.

Aruandes tuuakse välja kolm probleemi, mis väärivad laiemat arutelu: (1) täiskiirusega tootmisse sisenemise heakskiitmise viivitus; (2) kasvavad kulud ja pikem aeg niinimetatud ploki 4 uuenduste rakendamiseks; ja (3) lennuki logistiliste vajaduste jälgimise süsteemiga seotud ebakindlus.

Kui aga mõtisklete selle üle, mida raport kõigi nende probleemide kohta ütleb, on tagajärgedest raske vaimustuda.

Näiteks mis puudutab hiljuti avalikustatud otsust viivitada täismahus tootmist, siis USA ja liitlasvägede jaoks toodetakse programmis juba tublisti üle saja lennuki aastas (tarnitud on ligi 800 lennukit) ja viivitusel pole midagi pistmist lennukid.

Probleem on seotud sellega, et mereväe meresüsteemide väejuhatus ei viinud lõpule simulaatori väljatöötamist, mis on vajalik "keeruliste katsestsenaariumide läbiviimiseks, mida programmibüroo ei saa reaalses keskkonnas korrata".

F-35 ühisprogrammi büroo arvab, et see ei tohiks anda lõplikku luba täisvõimsusel tootmisele enne, kui simulaatoritestid on tehtud, kuid F-35 toimib õhujõudude, mereväe ja merejalaväe jaoks väga hästi. maailma tingimused, mis vahet sellel on?

Võib-olla on tegemist hüpoteetilise situatsiooniga, milleks F-35 ei ole oma baaskonfiguratsioonis täielikult valmis, kuid pärast kahekuulist Vene sõjaväe vägede vapustavat jõudlust Ukrainas vaadates ei tundu see mure kiireloomuline.

Praegune F-35 võib venelased mõne päevaga hävitada.

Teine probleem, mida GAO tõstatab, on see, et ploki 4 moderniseerimisplaanid, mille eesmärk on täiustada 2030. aastal ja pärast seda võitlejat täiustatud ohtude vastu, hilinevad ja maksavad oodatust rohkem.

Siin tuleb aga aruanne hoolikalt läbi lugeda. Isegi viimaste kuluprognooside kasvuga on F-35 uuendamise koguhind kümne aasta jooksul ikkagi alla 1% hävitaja elutsükli kuludest.

Kui loete edasi, avastate, et suurem osa 4. ploki kulude "tõusudest" tuleneb otsusest võtta arvesse esialgsetes hinnangutes mittesisalduvad kulud, mitte tegelikud suurenemised.

Ja uuenduste lõpuleviimise viivitus tuleneb peamiselt prioriteedi ümber seadmisest, mis lisas veel 25 võimalust, mis ei kuulunud esialgsesse plaani.

Programmibüroo on otsustanud kahekordistada iga täiendava tarkvara juurdekasvu lõpuleviimiseks saadaolevat aega, kuid üldiselt näivad värskenduse 4 probleemid olevat vähem põhjustatud tehnilistest väljakutsetest kui bürokraatlikest kaalutlustest.

Sama kehtib ka kolmanda, GAO tuvastatud probleemiga, F-35 autonoomse logistika infosüsteemiga, mida hellitavalt nimetatakse ALIS.

ALIS peaks analüüsima ja diagnoosima õhusõiduki jõudlust, et ennustada, millal on vaja sellist tuge nagu hooldus.

GAO kaebab, et ALIS-i puuduste kõrvaldamine läks maksumaksjatele maksma 28 miljonit dollarit (praeguse määra juures umbes kolme minuti väärtuses föderaalseid kulutusi), mille järel otsustas programmibüroo otsast alustada; kuid see plaan muutus 34 miljoni dollari suuruse rahastamise puudujäägi tõttu (veel kolm minutit kulutamist), nii et nüüd on plaan ALIS-t järk-järgult täiustada.

Aruandes tunnistatakse, et isegi ilma ALISe asendust välja töötamata on mõned peamised eesmärgid saavutatud, näiteks riistvara suuruse vähendamine ja valitsuse parem juurdepääs tehnilistele andmetele.

Lennuki jätkusuutlikkus on oluline väljakutse, nii et ühel või teisel viisil viib programmibüroo ALISe nuuskpiiritusse, kuid kui see on F-35 omandamise programmi halvim väljakutse, siis on see tõeliselt eeskujulik programm.

Lihtne tõde on see, et F-35 ei seisa enam silmitsi suurte arendus- ega tootmisprobleemidega; valitsus ja tööstus on tootnud mängu muutva hävitaja, mis suudab kergesti alistada kõik teised taktikalised lennukid maailmas.

Nii et Capitol Hillile aruande edastamine alapealkirjaga "Kulude kasv ja ajakava viivitused jätkuvad" vaatab tõesti läbi teleskoobi vale otsa.

F-35 on võitja ja kõik Ameerika liitlased tahavad seda.