"Tasustav töökoht" võib häid programme sulgeda – siin on, kuidas seda parandada

On saanud selgeks, et paljud kolledžid ja ülikoolid, mida föderaalvalitsus rahastab ei paku oma õpilasi piisavalt tugeva investeeringutasuvusega, et oma laenud tagasi maksta. Ilma tugevama vastutuseta maksumaksja rahastatava kõrghariduse eest pole lootustki õppelaenukriisi pikaks ajaks lahendada. Õnneks kaaluvad poliitikakujundajad mõlemal pool vahekäiku aktiivselt, kuidas tagada, et föderaalne rahastamine liiguks ainult korralike tuludega kõrgharidusprogrammidele.

Bideni administratsioon teeb ettepaneku taaselustada tulutoovat tööd

Selle aasta alguses andis haridusosakond välja a pakutud raamistik "Kasuliku tööhõive" (GE) määruse jaoks, mille eesmärk on lõpetada madala väärtusega programmide juurdepääs föderaaltoetustele ja laenudele. GE-le alluvad programmid, mis hõlmavad keskhariduse järgseid tunnistuse programme ja kolledžite kraadiõppe programme, peaksid tõendama kahte asja, et säilitada juurdepääs rahastamisele. Esiteks peab nende koolilõpetajate tüüpiliste laenumaksete suhe mediaanpalka jääma alla teatud läve. Teiseks peavad nende lõpetajad teenima rohkem kui samas osariigis karjääri alguses keskkooli lõputunnistuse omanik.

On julgustav, et Bideni administratsioon mõtleb viisidele, kuidas maksumaksja rahastatud programme oma tulemuste eest vastutada. Kuid kõrghariduse vastutuspoliitikal on suured panused. Programmid, mis ei suuda tasuva töökoha reeglit täita, suletakse suure tõenäosusega ilma föderaalse rahastamiseta. Isegi väikesed muudatused GE disainis võivad Ameerika kõrgharidust ümber kujundada.

Enamik GE-le suunatud kriitikat keskendub õigustatult selle piiratud ulatusele. Reegli kohaselt vastutavad ainult omandatud kolledžite kraadiõppeprogrammid koos kõigi koolide tunnistuste programmidega. See jätab avalik-õiguslikes ja erasektori mittetulunduskõrgkoolides kraadi taotlevad üliõpilased kaitseta, hoolimata asjaolust, et need üliõpilased moodustavad valdava enamuse kolledžisse registreerunutest. See topeltstandard on pakutud GE kõige põhilisem probleem.

Probleemid GE raamistikuga

Aga peale GE hästi dokumenteeritud topeltstandardi probleem, on raamistikuga seotud muid probleeme, millele on vähem tähelepanu pööratud, nagu uurin jaotises a uus uurimistöö. Neist esikohal on reeglite käsitlus keskhariduse järgsete tunnistuste programmide kohta, kus osalevad peamiselt naised.

GE eesmärk on mõõta, kas kõrgharidusprogramm jätab tema üliõpilased rahaliselt paremaks. Seega võrdleb reegel teatud keskhariduse programmi läbinud inimeste töötasusid karjääri alguses keskkoolilõpetajate omadega. Pealtnäha tundub see test asjakohane. Miks peaks programm saama föderaalset rahastamist, kui see ei suuda tõsta oma lõpetajate sissetulekuid tavalisest keskkoolidiplomi omanikust kõrgemale?

Kuid võrdlus ei ole päris õunad-õunad. Kristin Blaggina juhib tähelepanu, enamik ainult keskkooli lõputunnistusega inimesi on mehed. Kuid peamiste tunnistuste programmide (nt meditsiiniline abistamine) lõpetajad on valmis 90% naissoost. Sooline sissetulekute erinevus eksisteerib kõigis hariduskihtides: mehed teenivad tavaliselt rohkem kui sama haridustasemega naised. Tegelikult teenivad ainult keskkooli lõputunnistusega mehed rohkem kui naised, kellel on kolledži kogemus, kuid kellel pole nelja-aastast kraadi. Õige kontrafaktuaal a valdavalt naissoost tunnistuse programm ei ole keskkoolilõpetaja mediaan, vaid a valdavalt naissoost abiturientide rühm.

Minu organisatsioon Võrdsete Võimaluste Uurimise Sihtasutus on avaldanud analüüs investeeringutasuvus keskhariduse järgsete sertifikaadiprogrammide jaoks. Analüüsis võrreldakse õpilaste töötasusid pigem demograafiliselt sarnaste keskkoolilõpetajatega kui kõigi keskkoolilõpetajatega. Selles leitakse, et paljud valdavalt naissoost programmid pakuvad oma lõpetajatele reaalset, ehkki tagasihoidlikku eluaegset sissetulekut. Kuna aga naised, kes neid programme läbivad, teenivad tavaliselt vähem kui (peamiselt meessoost) keskkoolilõpetajad, kukuvad need programmid GE-s läbi ja nende föderaalne rahastamine tühistatakse, kui reegel jõustub.

Minu arvutuste kohaselt kukuvad peaaegu 70% keskhariduse järgsetest meditsiinilise abi sertifikaadiprogrammidest GE-le nii, nagu kirjas on, ning 60% hambaravi tugiteenuste sertifikaadiprogrammidest. Kuid enamik mõlema valdkonna läbikukkunud programme suurendab siiski nende õpilaste eluaegset töötasu märkimisväärse marginaaliga.

GE reegli parandamine

GE võib seega tahtmatult jätta kümned tuhanded madalama sissetulekuga naised ilma paljutõotavatest liikumisvõimalustest ülespoole. Ajal, mil üliõpilased suhtuvad nelja-aastase kolledži mudelisse üha skeptilisemalt, peaksid poliitikakujundajad kutseprogramme julgustama, mitte neid sulgema. Eelkõige meditsiiniline abistamine võib olla karjäär hüppelaud kõrgepalgalistele töökohtadele, nagu registreeritud õde. Veelgi enam, 70% arstiabiprogrammide rahastamisest vabastamine võib avaldada tervishoiusüsteemile katastroofilist mõju.

Õnneks on see lihtne lahendus: langetage GE tululävi 85% -ni selle praegusest tasemest. Programmid kukuks GE-s läbi, kui nende lõpetajate sissetulek on alla 85% nende osariigi keskmisest karjääri alguses keskkooli lõputunnistuse omanikust. See muudatus võimaldaks enamikul tunnistuste programmidel, mis pakuvad nende õpilastele tegelikku rahalist väärtust, jätkata föderaalse toetuse saamist. Kuid künnis on endiselt piisavalt kõrge, et lõpetada tõeliselt madala väärtusega või petuprogrammid.

Bideni administratsiooni entusiasm kõrghariduse vastutuse suhtes on teretulnud. Kuid nii kõrgete panuste puhul on oluline saada detailid õigesti. Kavandatava GE raamistiku lihtne muutmine parandaks oluliselt selle tõhusust vastutuse vahendina. Tõhus GE reegel annaks ka lähtepunkti, millest Kongress saaks välja töötada terviklikuma vastutuse süsteemi ja rakendada seda kõigi programmide puhul.