Raamatu alguses (Majandus ühes õppetunnis), mida liiga paljud majandusteadlased pole ilmselgelt kunagi lugenud, märkis Henry Hazlitt, kes ei ole majandusteadlane, et majandust jälitavad eksimused. Hazlitt tegi alahinnanguid ja kui ta oleks elus, tunnistaks ta seda kindlasti. Me räägime ametist, mis usub peaaegu üksmeelselt, et kogu rikkuse hävitamine, sandistamine ja tapmine, mis oli Teise maailmasõja ajal, tõmbas USA tegelikult välja "suurest depressioonist". Vigadest jälitatud ei hakka rääkima lugu sellest, kui pankrotis on "majandus" tänapäeval.
Pettumus on see, et isegi selle elukutse selge mõtlejad lähevad aeg-ajalt rajalt kõrvale. Võtke suurepärane Allison Schrager Manhattani Instituudist. Sees Linnaajakiri tükk, mis lükkas korralikult ümber "kasvufilosoofia", tunnistas Schrager paljastades liiga palju. Ta kinnitas, et "kasvatajatel on õigus, et lõputu tarbimine ei ole jätkusuutlik." Miks anda nii kergesti järele millelegi, mis on nii ilmselgelt vale? Ja et olla selge, siis arusaam, et "lõputu tarbimine pole jätkusuutlik", ei vasta tõele.
Teame, et see on lihtsalt sellepärast, et tootmine eelneb kogu tarbimisele. Alati ja igal pool. Ükski majanduskool ei saa sellest tõest mööda minna. Kahtlemata ütlevad lihtsad mõtlejad, et lapsed tarbivad ohtralt ilma tootmist tegemata, nagu ka väidetavad valitsuse kasusaajad, kuid lihtne vastus lihtsale on see, et produktiivsed vanemad tagavad üldjuhul oma järglaste ostmise, samas kui need, kes saavutavad valitsuse ostujõu. on tagatiseks teie ja mina. Kogu tarbimisele eelneb tootmine. Korrake seda ikka ja jälle.
Sel hetkel on äärmiselt vale väita, et "lõputu tarbimine pole jätkusuutlik". Siin on oletus, et Schrager soovib, et seda rida poleks uuesti trükitud Wall Street Journal kasvõi sellepärast, et ta peab teadma, et see pole tõsi. Veelgi parem, see, mida täna loetakse "lõputu tarbimiseks", näib tulevikuga võrreldes ilmajäetuna. Ühendage kasvav tööjaotus kogu maailmas triljonite roboti "kätega", mis jätkavad tööjõu sissetulekut, ja oleme tootlikkuse äärel, mis muudab metsikult jõuka oleviku Haiti moodi võrreldes meie paigaga. uuesti teel.
Kogu selle tulevase tootmise puhul on ülioluline, et tarbimine oleks selle tulemus. Sellest tõest ei saa mööda. See on nii lihtsalt sellepärast, et ükski säästmisakt ei lahuta kunagi nõudlust. Eeldades, et säästmise kasv peegeldab kogu tohutute tootlike hüpetega loodud ülejääki, ei jää ostujõud kunagi jõude. Kulutamata jääk kantakse finantsvahendajate kaudu üle neile, kes soovivad kulutada.
Hiljuti on Schrager kirjutanud, et valitsuse suuremad kulutused süvendavad tema hinnangul inflatsioonisurvet. Panus on selles, et ta ei mõtle jällegi seda, mida kirjutas. Et olla selge, valitsuse kulutused on tohutu majandust vähendav maks. Vaieldamatult halvim maks üldse, kui meenutada, et ilma kapitalita pole ettevõtjaid.
Samal ajal ei kujuta valitsuse kulutused uut nõudlust, nagu Schrager näib kinnitavat. Vt eespool. Kogu nõudlusele eelneb tootmine. Kui valitsus paneb raha inimeste taskusse nii, et väidetavad kasusaajad nõuavad asju, on keegi definitsiooni järgi vähendanud ostujõudu. Keynesi kordaja on müüt ja pole realistlik eeldada, et Schrager selle taaselustaks. Kuid tema argument suurema valitsuse vastu teeb seda. Siin on seisukoht, et ta peaks jääma põhitõdede juurde: valitsuse kulutused on maks.
Kui ei, siis ta möönab veel kord. Tõepoolest, kui valitsuse raiskamine on uus nõudlus, mis põhjustab "inflatsiooni", siis loogiliselt võttes tooks maksukärbetest tulenev valitsuse nõudluse puudumine kaasa sarnaselt "inflatsiooni". Tegelikult ei sobiks kumbki stsenaarium, kuna inflatsioon on valuutanähtus.
Teisisõnu, inflatsioon on valuuta devalveerimine. See, et viimast pole Joe Bideni presidentuuri ajal juhtunud, on lugu, kuid vabariiklased on seda ignoreerinud. Schrager ei karda kritiseerida vabariiklasi, kes loodavad siiralt, et ta hakkab kirjutama valitsuse esitatud ekslikest inflatsiooniargumentidest, mis eelistaksid valijatel unustada, kui palju selle poliitilised kangelased (sealhulgas 2020. aastal Valges Majas viibiv mees) sulgemisi toetasid. need olid tänase hinnasurve allikaks.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/01/future-consumption-will-make-the-prosperous-present-seem-deprived-by-comparison/