Pensionärid ja peaaegu pensionärid on juba mõnda aega teadnud, et kuulus 4% reegel tuleb allapoole vaadata. Aga kui palju?
Kas usuksite 1.9%? See on uute uuringute järeldus, mis kordab algset uuringut, mis viis 4%ni, kuid realistlikumate eeldustega meie eeldatava eluea kohta ja põhjalikuma ajaloolise andmekogumiga.
Mõju on tohutu ja potentsiaalselt laastav. 4% reegli kohaselt võimaldaks 1 miljon dollarit 401(k) kulutada igal aastal pensioniks inflatsiooniga korrigeeritud 40,000 19,000 dollarit minimaalse tõenäosusega oma raha üle elada. Uue reegliga saate kulutada inflatsiooniga korrigeeritud summa vaid XNUMX XNUMX dollarit aastas.
Ja see eeldab, et teil on 1 miljoni dollari suurune pensioniportfell. Vastavalt Vanguardi viimane analüüs, vaid 15% Vanguardi pensionikontodest on väärt isegi 250,000 XNUMX dollarit. Ja vastavalt an Föderaalreservi andmete analüüs Bostoni kolledži poolt Pensioniuuringute keskus, ainult 12% töötajatest on üldse pensionikonto.
Kurikuulus 4% reegel tuleneb finantsplaneerija William Bengeni 1994. aastal tehtud uuringust, mis ilmus Finantsplaneerimise ajakiri. Ta tugines reeglile arvutustele, mis näitavad, et 50% aktsiatest/50% võlakirjadest koosnev portfell oleks aastatel 30–1926 USA-s säilinud iga 1991-aastase perioodi järel.
Äsja lõppenud uuringu, mis toob välja palju väiksema kulureegli, viisid läbi Arizona ülikooli finantsprofessorid Richard Sias ja Scott Cederburg; Missouri ülikooli rahandusprofessor Michael O'Doherty ja doktorikraad Aizhan Anarkulova. kandidaat Arizona ülikoolis. Uuring kannab pealkirja "Ohutu väljamakse määr: tõendid arenenud turgude laiaulatuslikust valikust. "
Kuigi teadlased tegid Bengeni metoodikat mõningaid muudatusi, jõudsid nad palju väiksemate kulutuste reegli järgi kahele peamisele põhjusele. Esimene on meie eeldatava pikaealisuse arvestamine.
Intervjuus tõi Sias välja, et sotsiaalkindlustusameti (SSA) kindlustusmatemaatiliste andmete põhjal on täna pensionile jääval 65-aastasel paaril peaaegu üks neljast võimalus, et vähemalt üks abikaasa elab üle 30 aasta. Selle võimaluse arvessevõtmiseks kordasid teadlased Bengeni lähenemisviisi SSA andmetega.
Teine palju madalama kulumäära põhjus avaldas veelgi suuremat mõju: teadlased tuginesid palju põhjalikumale ajalooliste aktsiate ja võlakirjade tulude ja inflatsiooni andmebaasile. Täpsemalt kajastas nende andmebaas 38 arenenud riigi tulusid aastatel 1890–2019, sisaldades kokku ligi 2,500 aasta andmeid aktsiate, võlakirjade ja inflatsiooni kohta.
Sellel oli teadlaste leidudele nii suur mõju, kuna USA on viimase sajandi jooksul edestanud peaaegu kõiki teisi arenenud riike. Kui te ei usu enam-vähem igavesse USA turgude erandlikkusse, on meie pensionile jäämise tuleviku prognoosimisel olulised ka teiste riikide turutulud.
Kas peaksite sellesse erandlikkusse uskuma?
Sias ei usu, märkides, et kõikehõlmav andmebaas, millele ta ja tema kolleegid toetusid, hõlmas ainult arenenud riike. Seega ei ole nende tulemused põhjustatud arenevate ja piiriäärsete riikide turgude sageli madalamast tulust. Tõepoolest, ta märkis, et esimestel aastatel, mil need lisati teadlaste andmebaasi, oli mõne riigi SKT elaniku kohta suurem kui USA-s.
Et mõista, mida see tähendab, kujutage ette, et ilma ettevaatevabaduseta panustasite sajand tagasi sellele, milliste riikide turud toovad tulevikus suurimat tulu. Kui lähtuksite oma panuse tegemisel ainult riigi suurusest ja sissetulekust, oleksite varem panustanud teistele riikidele peale USA, kuna need toovad kõige tõenäolisemalt tulevikus parima aktsia- ja võlakirjaturu tootluse. Sias tuletab meile meelde, et on ohtlik rajada oma pensionile jäämise eelvaade.
Sias viitas õpetliku näitena konkreetselt Jaapanile. 1980. aastate lõpuks oli selle aktsiaturul maailma suurim turukapital, mis on oluliselt suurem kui USA aktsiaturul. Seejärel kukkus see loomulikult kokku ega taastunud kunagi täielikult. Praegu on see kolmandiku võrra madalam kui 1989. aasta tipptasemel.
Kuidas saame olla nii kindlad, et see Jaapani kogemus ei ole täna pensionile jäävate USA töötajate jaoks oluline? 1989. aastal ennustasid paljud, et Jaapan mitte ainult ei jätka maailmamajanduse domineerimist, vaid muutub veelgi domineerivamaks. Mille poolest erineb see tänasest sarnasest ennustusest, et USA aktsia- ja võlakirjaturud ületavad järgmise sajandi jooksul ülejäänud maailma sama palju kui eelmisel sajandil?
Võime loota, et USA väldib 1989. aasta järgset Jaapani-laadset saatust. Kuid lootus ei ole pensionistrateegia. Ja kui asendate selle lootuse kindlate andmetega, võtate selle uue uuringu kohaselt kasutusele kulureegli, mis on palju madalam kui 4%.
Märkus kulureegli suuruse kohta
Pean märkima, et selle uue uuringu autorid ei tulnud välja ainult ühe soovitatava kulutamise reegliga, hoolimata sellest, et selle veeru alguses ütlesin, et see peaks olema 1.9%.
Selle asemel leidsid teadlased, et teie valitud kulureegel sõltub sellest, kui suure riski olete nõus oma raha üle elama jääma. Autorid arvutavad välja selle 1.9% väärtuse, mille ma selles veerus teatan, milline oleks kulutamisreegel, kui sooviksite samasugust "rahalise hävingu" (raha äraelamise) tõenäosust, nagu oli 4% reeglil ainult USA andmete puhul.
Mark Hulbert on MarketWatchi regulaarne kaastöötaja. Tema Hulberti hinnangud jälgivad investeeringute infolehti, mis maksavad auditeerimise eest kindlat tasu. Teda saab kätte aadressil [meiliga kaitstud].
Source: https://www.marketwatch.com/story/forget-the-4-retirement-spending-rule-would-you-believe-1-9-11664559109?siteid=yhoof2&yptr=yahoo