Esmakordselt hakkavad ESG pooldajad nägema kaitsevarusid ESG-na

Keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisküsimused (ESG) on aastate jooksul tõusnud investeerimistavade esiplaanile. Siiski on investorite jaoks kriitiline mure ESG edetabeli määratlemisel kvantitatiivsete standardite puudumine. Tegelikult muudavad paljud ettevõtted oma ESG suuniseid, et lisada kaitsevarusid esimest korda.

Aastal hiljutine intervjuu ValueWalkigaMark Neuman Constrained Capitalist selgitas, et ESG edetabelite ettevõtetele määramisel pole mingit riimi ega põhjust. Seda asjaolu tõendavad veelgi kaitse- ja relvavarude ESG suuniste muudatused. Constrained Capital on investeeringute haldur, kes püüab ära kasutada moonutusi, mis on põhjustatud osalejate loovutamisest sellistes valdkondades nagu ESG investeeringud.

ESG standardid muutumasZEL

Neuman märgib, et kui Ukrainas sõda veebruari lõpus puhkes, ilmusid lood seoses ESG-investeeringute taksonoomia muutmisega, et kaasata potentsiaalselt kaitseaktsiaid S-komponendi tõttu, mis tähistab ühiskondlikku mõju. Ta usub ESG eksperdid on kaalunud selle taksonoomia muutmist ka muudel aegadel aastate jooksul, et võimaldada ESG-reitingutes sisalduva laiemat määratlust.

Kui ta algselt ESG tööstust uurima hakkas, leidis leitud juht kaheksa kuni kümme reitinguagentuuri, sealhulgas ISS, Sustainalytics ja Bloomberg ESG. See arv on aga nüüd tõusnud peaaegu 10-ni. Nendesse reitingutesse süvenedes avastasid ettevõtted iga ettevõtte reitingu arvutamiseks kõigis kolmes komponendis metsikult erinevaid meetodeid.

"Oma uurimistöö käigus avastasin, et paljude agentuuride E-, S- ja G-reitingud varieerusid ettevõtteti," ütleb Mark. „Näiteks võin leida E-reitingu teatud ettevõttele madalama-keskmise-ülemise-kvartiili tüüpi turustamisel, olenevalt sellest, milline reitinguagentuur. ESG reitingud on vähe järjepidevad.

ESG Segadus

Ta lisas, et kõik need erinevad reitingud on tekitanud investorites märkimisväärset segadust. See segadus suureneb, kui räägitakse reitingusüsteemi muutmisest ja sellest, kuidas ettevõtet võidakse aja jooksul ESG-sõbralikumaks pidada, mis on samuti reitinguagentuuriti erinev.

"Keegi ei tea tegelikult reegleid, mis on lubatud ja mis mitte, " ütleb Neuman. „Pärast reitingusüsteemi uurimist olen riski seisukohalt mures, et kui vaatame tagasi 2007.–2009. aasta ülemaailmsele finantskriisile, siis mäletame, et AAA reitinguga CDO-d olid tegelikult täielik rämps. Kes siis välja tegi? Wall Streeti emitendid. Kes kannatas? Turg ja investorid. Nüüd on meil sarnane muster reitinguagentuuridega, mida praegu vallutab Wall Street.

Marki sõnul on probleem ESG paljudes hallides piirkondades. Ta usub küll, et ESG kontseptsioon on hea, kuid ta arvab ka, et Wall Street on muutnud selle "amorfseks plekiks". Ta märkis, et Wall Street annab välja ja uuesti välja üha rohkem ESG fonde, mis ei aita kedagi peale nende loovate ettevõtete ja juhtide.

Neuman märgib, et kõik need ESG fondid võimaldavad juhtidel koguda üha rohkem varasid ja tasusid. Siiski süüdistas ta ka ESG-d omapoolses riskide suurenemises, mida ta näeb.

"Seda on tanklas ja toidupoes selgelt näha," arvab Mark. „Makrotegurid, nagu toidu- ja energiapuudus, tekkisid ESG-st, mis nälgib igapäevasest äritegevusest fossiilkütuseid ja tuumaenergiat. ESG-liikumine jätkab rõõmsalt fossiilkütuste ja tuumaenergia igapäevasest ärist väljajätmist. ESG liikumine jätkab hea meelega fossiilkütuste ja tuumaenergia kõrvaldamise julgustamist, mis tekitab mingil tasandil elulise murrangu.

Ta uuris kõiki valdkondi, mida ESG väldib, sealhulgas relvi ja kaitset, fossiilkütuseid ja tuumaruumi kommunaalteenustes, ning leidis, et neid kõiki hinnati S&P 500-ga võrreldes teatud määral väga mõistlikult. Tehnoloogia, side ja tervishoid on kolm suurimat kasusaajat ESG sissevoolust.

Kaitse- ja fossiilkütuste varud nagu ESG

Maakera praeguste sündmuste valguses muutuvad arvamused selle kohta, mida tuleks ja mida mitte. Eelkõige pani Venemaa sissetung Ukrainasse luubi alla traditsioonilised ESG seisukohad relvaettevõtete ja fossiilkütuste kohta.

Neuman usub kaitsevarud on nüüdseks muutunud "apoliitiliseks", mis ei tähenda sinist või punast, demokraatlikku või vabariiklast. Lisaks Ukraina sõjale tõi ta välja, et kaitsevarude teguriks on ka süvenev konflikt Taiwani ja Hiina vahel. Kui demokraadid on traditsiooniliselt olnud kaitsekulutuste vastu, siis Bernie Sanders kutsus Hiinat esile tema ambitsioonide eest Taiwani võimalikul hõivamisel.

"Need on nüüd ülitähtsad väärtpaberid, millel on riiklik huvi," ütleb fondijuht. "Kõik on mingil määral pardal."

Ta märkis ka, et tuumaenergia on jätkuvalt oluline mitte ainult taastuvenergia jaoks, vaid ka sõjaväes kasutamiseks allveelaevadel ja lennukikandjatel, mis mõlemad võivad tuumaenergiat kasutades pikka aega merel viibida.

"Need kaks elutähtsat sektorit on nüüd läbi põimunud, " selgitab Neuman. "Astume pool sammu tagasi. Meil on Bideni administratsioon, kes suhtub sellesse, et relvad on rohelised... See saab olema Raytheon, Guidant ja Lockheed MartinLMT
välja töötama mis tahes vastuvõetavaid relvi, mida oleme valmis tootma. See aspekt on segamises kadunud.

Ta märkis ka, et kui Washington saadab Ukrainale abi, ei osta Kiiev pikappe. Nad ostavad Raytheonilt, ühelt tema "ESG orbudest" relvi, nagu NASAM-i akusüsteemid. Nad ei osta Venemaalt.

"Ma arvan, et see on apoliitiline ja eluline teema," lisas ta. "Ma olen rangelt CFACFA
harta omanik usaldusisikuga, moraalne kohustus aidata investoritel leida maksimaalsed tuluvõimalused. Ma ei mängi poliitikat."

Mitte ESG-vastane

Inimesed küsivad Neumanilt sageli, kas ta on ESG-vastane, ja ta rõhutas, et ei ole. Ta teeb väljaspool investeerimismaailma keskkonna heaks kõik endast oleneva, näiteks ei kasuta plastpudeleid ega toetab oma poega, kui ta läks Peruusse teenindusreisil proove istutama. ta usub, et kui kõik istutaks rohkem puid, oleks meil palju toredam keskkond.

"Me elame kohapeal väga ESG-elu," lisas ta. “Sööme ülejääke. Me ei viska midagi ära ja taaskasutame kõike. Likvideerisime oma majas 99% plastpudelitest. Suusatan, sukeldun ja jalutan mägedes koos pere ja meie koeraga. Meile meeldivad need asjad ja usume ESG-sse, kuid investorina on Wall Streeti ESG-investeeringute tabamine muutnud selle millekski äratundmatuks.

Neuman väidab, et ESG vähendab investorite tootlust, eriti tänu kõrgematele tasudele, mida investorid maksavad nende ESG-le keskendunud sõidukite eest, võrreldes madalamate tasudega muud tüüpi investeerimisvahendite puhul, mis toovad sarnast tulu. Samuti näeb ta ESG lugude pidevas taaskasutamises märkimisväärseid riske.

Meenutades tuntud tsitaati Peter Lynchilt Fidelitys, kes soovitas investoritel teada, mida nad omavad, ütles Neuman, et tema arvates ei tea ESG investorid, mis neile kuulub. Näiteks tõi ta välja, et AmazonAMZN
on BlackRocki esikolmikusBLK
ja Vanguardi ESG fondid. Kuigi ta peab seda mõne investori jaoks ajaloo jooksul fantastiliseks investeeringuks, on Amazonil maailma suurim süsiniku jalajälg. Seega ei arva ta, et see peaks olema ESG investeering.

"Toimub palju valimist ja see ei sobi puhta ESG-elu elamisega, mis viib valesse suunda," lisas ta.

Fondijuht rõhutas, et enamik levinumaid ESG nimesid on "liiga üle omandatud ja ülerahvastatud", samas kui need aktsiad, mida ESG väldib, on "liiga alaomatud". Ta usub, et kui investorid otsivad neid alainvesteeritud, alaomandatud aktsiaid, annab see nende portfelli ehitamisele kena tasakaalu. Ta lisab, et ei kavatse alustada poliitilist arutelu, vaid pigem aidata investoritel oma raha suunata sinna, kus nende tootlus peaks olema keskmisest parem.

Miks ESG peab muutuma

Samuti tõi ta välja, et teised on hakanud ESG vastu tagasi lükkama — kasutades selleks kohtuvaidlust. Näiteks Florida kuberner Ron DeSantis otsustas, et osariigi pensionifondid ei kasuta enam investeerimisel ESG juhiseid.

Lisaks on mitmed osariigi peaprokurörid palunud BlackRockil oma asukohta selgitada. Kasutades oma töötajate pensionikindlustuse seadust, paremini tuntud kui ERISA, on tööosakond hakanud kahtlema ka ESG-s usaldusisiku rollis ja selles, kuidas see mõjutab rahalist tulu võrreldes puhta altruismiga, ilma et tulu pärast muretseks. Ülemkohus ütles ka keskkonnakaitseagentuurile, et võib-olla ületab ta oma piire ettevõtetele käitumise ütlemisega.

"ESG, nagu me teame, peab muutuma, " lisab Neuman. "Ma ei usu, et see on binaarne sisse- ja väljalülituslüliti. See on rohkem kolmemõõtmeline. Mõnes piirkonnas see laieneb või kahaneb. Inimesed muudavad oma klassifitseerimissüsteemi, et püüda võimaldada laiemat investeeringute korvi, kuid ma usun, et ESG maastik on suur tööstusharu, mille varad ulatuvad triljonitesse ning regulatiivsed ja teenuste tasud ja tulud ulatuvad praegu miljarditesse.

Mark on mures, et paljude ESG ökosüsteemis osalejate elatis sõltub ESG jätkamisest. Sellest tulenevalt usub ta, et nende mure võib olla pigem ESG pikendamine, kasutades selgitust, et see on keskkonna või ühiskonna jaoks.

Kuid Neumani tähelepanekud ja uuringud on näidanud, et ESG eesmärgid on investorid ebaõnnestunud. Ta hoiatas ka, et mõned suuremad ESG fondihaldurid võivad ESG-st vähem hoolida ja rohkem hallatavate varade kogumisest ja tasude tõstmisest.

Seega soovitab Neuman investoritel ESG-sse investeerides olla ettevaatlik, end kaitsta ja leida nutikas viis oma riskide maandamiseks. Samuti usub ta, et investorid peaksid oma ESG investeeringuid maandama, mistõttu lõi ta oma ESG Orphansi börsil kaubeldava fondi. ETF koosneb aktsiatest, mida ESG fondid on kõrvale hoidnud. See võimaldab investoritel maandada riskide eest, mis on seotud ESG-põhiste investeerimisvahenditega, mis sisaldavad üldiselt väga rahvarohkeid nimesid.