Viis põhjust, miks Ukraina sõda võib sundida Washingtoni pöörde Aasiale ümber mõtlema

Venemaa sissetung Ukrainasse on muutnud USA sõjalisi ja diplomaatilisi arvutusi oluliselt keerulisemaks, kuid see ei paista muutvat ametlikku Washingtoni arvamust, et Hiina on suurem oht.

Pentagoni levitatud teabeleht, mis kirjeldab Bideni administratsiooni riigikaitsestrateegiat, kirjeldab USA lähenemist agressiooni tõkestamisel kui "HRV väljakutse esikohale seadmist Indo-Vaikse ookeani piirkonnas, seejärel Venemaa väljakutset Euroopas".

See tulevaste ohtude edetabel ei pruugi Bideni aastaid üle elada, sest Vladimir Putini agressioon Ida-Euroopas on pakilisem sõjaline probleem kui see, mida Peking idas teeb. Putin kirjeldab Ukraina sissetungi kui signaali alternatiivse maailmakorra tekkimisest – sellise, milles Ameerika ei domineeri.

Samuti jätab ta harva kasutamata võimaluse tuletada maailmale meelde, et Venemaal on tuumaarsenal, mis suudab lääne mõne tunniga minema pühkida. Selline retoorika läheb palju kaugemale kõigest, mida Hiina president Xi on avalikult öelnud.

Jutt on odav, kuid on rohkem põhjuseid kahtlustada, et Washingtoni pöördepunkt Aasia suhtes tuleb ümber hinnata. Siin on neist viis.

Geograafia. Hiinal ja Venemaal on sarnane impeeriumi loomise ajalugu, mis ulatub sajandeid tagasi, kuid nende julgeolekueesmärgid määravad geograafilised olud on erinevad. Euroopa Venemaa hõivab tohutu tasandiku, mis ulatub peaaegu katkematult Uurali mägedest Põhjamereni. Läände laienemisel on vähe topograafilisi tõkkeid (vt kaarti).

Hiinat aga piiravad igalt poolt suured geograafilised takistused – mäed, kõrbed ja loomulikult Vaikne ookean. Üks põhjus, miks Taiwan Washingtoni Indo-Vaikse ookeani strateegias nii suure osa on, on see, et väike saareriik on ainus koht, mida Pekingi sõjavägi sel kümnendil tõenäoliselt hõivata võiks.

Mitte nii Venemaa: usaldusväärse lääne kaitse puudumisel võiks selle sõjavägi asuda okupeerima suvalist arvu naaberriike Moldovast Soomeni. Putini retoorika julgustab usku, et Ukraina võib olla alles algus uuel impeeriumi ülesehitamise ajastul.

Juhid. Xi Jinping ja Vladimir Putin on mõlemad vananevad diktaatorid, kes ei taha võimust loobuda. Apelleerimine rahva pahameelele väidetavalt võõrvõimude poolt toime pandud minevikus tehtud pahategude vastu on üks vahend nende püüdlustes jääda oma riigi juhiks.

President Xi lähenemine Pekingi globaalse tähtsuse kasvatamisele põhineb aga mitmetahulisel plaanil, mis ei keskendu peamiselt sõjalisele jõule. Putini viimaste aastate lähenemine on keskendunud jõu kasutamisele kaotatud territooriumi tagasinõudmiseks.

Ishaan Tharoor kirjutab ajakirjas Washington Post, et Putini neoimperialistlik mõtteviis põhineb "müütilise saatuse narratiivil, mis tõrjub igasuguse geopoliitilise imperatiivi ja mis on viinud Venemaa kokkupõrkekursile läänega".

President Xil on kahtlemata oma ettekujutus Hiina ilmsest saatusest, kuid see ei tähenda territooriumi hõivamist Taiwanist kaugemal. Erinevalt Putinist, kes võrdleb end vallutaja Peeter Suurega, ei kavatse Xi end võrrelda Hiinat kahekordistanud Qingi keisritega. Tema plaani edu ei sõltu naaberriikide avalikust vallutamisest.

Ohu iseloom. Putini mure võimu sõjaliste aspektide pärast tuleneb osaliselt teiste tema käsutuses olevate vahendite nõrkusest. Venemaa kaevandusmajandus, mis tugineb suuresti fossiilkütuste ekspordile, ei ole arenenud tehnoloogia poolest läänega konkurentsivõimeline.

Igas konventsionaalses sõjas läänega saaks Venemaa keerukate relvade ja majanduslike ressursside puudumise tõttu kiiresti lüüa. Putini sage vihje Moskva tuumaarsenalile on seega nõrkuse väljendus, peegeldus sellest, et isegi sõjalises vallas ei vasta tema rahvus oma lääne rivaalidele seni, kuni nad on ühtsed.

Pekingi lugu on teistsugune. Alates esimestest Maailma Kaubandusorganisatsiooniga liitumisest 2001. aastal on Hiinast saanud maailma suurim tööstusjõud, ületades Ameerika, Jaapani ja Lääne-Euroopa kombineeritud tootmisvõimsust. Selle põlisrahvaste tehnoloogiline võimekus on pidevalt arenenud ja mõnes valdkonnas on nüüd maailmas juhtival kohal.

Kui Hiina jääb lihtsalt viimase kahe aastakümne jooksul väljakujunenud majandusvektorile, saab temast domineeriv ülemaailmne jõud isegi ilma esmaklassilise sõjaväeta. See pole Venemaa jaoks valik. Tema jõupingutused sammu pidada on kõikuma löönud ja seetõttu on jäänud vaid sõjaväelased järgida Putini unistust taastatud suurusest.

Ohu intensiivsus. Kuigi Hiina kasvatab kiiresti oma vägesid, on sõjaline oht, mida see Taiwanist väljaspool kujutab, suures osas hüpoteetiline. Venemaa puhul on sõjaline oht ilmne ja võib kesta põlvkondi.

Briti peaminister Boris Johnson ja NATO peasekretär Jens Stoltenberg mõlemad hoiatas viimasel nädalal, et Ukraina sõda võib kesta kaua, võib-olla aastaid. Isegi kui vaenutegevus lakkab, istuvad Vene väed poole tosina NATO riigi piiril.

Sõjaoht ei kao seega Euroopas, hoolimata sellest, kuidas Putini viimane agressioonikampaania läheb. Praeguse konflikti intensiivsus muudab Moskva sammud ignoreerimise võimatuks, samas kui Hiina sõjaline oht Vaikse ookeani lääneosas on udusem.

Isegi kui Pekingi praegune sõjaline laienemine jätkub, on Hiina peamiseks väljakutseks jätkuvalt majanduslik ja tehnoloogiline iseloom. Ükski USA sõjaline jõud Vaikse ookeani lääneosas ei muuda tõsiasja, et Hiina turustab rutiinselt uusi uuendusi enne Ameerikat ja lõpetab oma ülikoolides kaheksa korda rohkem STEM-üliõpilasi.

Ohu jälgitavus. Kuivõrd Hiina kujutab endast piirkondlikku sõjalist ohtu, on lahendusi suhteliselt lihtne ette kujutada. Näiteks USA armee soomusbrigaadi alalisest paigutamisest Taiwanile piisaks tõenäoliselt sissetungi ärahoidmiseks piirkonnale, mida varem nimetati "Mandriks".

Lahendus on selles, et Euroopa on palju keerulisem, sest Euroopas ei eksisteeri suuri kaugusi ja geograafilisi tõkkeid, mis isoleerivad selliseid riike nagu Jaapan Hiinast. Moskva välkrünnak mitmele naaberriigile võib õnnestuda enne, kui Ameerika jõudis mobiliseeruda. Ja mis tahes lääne reaktsioon peaks kaaluma üle tuhande Venemaa taktikalise tuumarelva olemasolu piirkonnas.

Seega hakkab Washingtoni strateegilistes arvutustes üha enam domineerima Venemaa oht Ida-Euroopas. Hiina, kellel on rohkem valikuvõimalusi ja peenem juhtkond, suudab jätkata idas tõusu ilma Putini tekitatud muresid õhutamata.

Pentagoni pöördepunkt Aasia suhtes on seega tõenäoliselt nõrgenenud, isegi kui Washingtoni retoorika viitab vastupidisele.