Kalurid või põllumehed? See, mida teie esivanemad tegid, mõjutab teie rikkust üllatavalt.

Miks on mõned riigid rikkad ja mõned vaesed? Ja miks on rikkus nii ebaühtlaselt jaotunud?

Oded Galor, Browni ülikooli professor ja minu viimane külaline Top Traders Unplugged podcast, usub, et vastuste leidmiseks peame rändama tagasi inimkultuuri algusesse.

Tema leiud on head uudised USA-le ja potentsiaalselt soovimatud uudised tema suurimale rivaalile Hiinale.

Galor on uue majandusvaldkonna, mida nimetatakse ühtseks kasvuteooriaks, rajaja. Selles uuritakse, kuidas iidsed tegurid, nagu geograafia, kultuur ja mitmekesisus, mõjutavad tänapäeva varanduslikku ebavõrdsust. Tema uus raamat, Inimkonna teekond: kasvu ja ebavõrdsuse päritolu, kasutab selle toimimise selgitamiseks lihtsat keelt ja meelelahutuslikke narratiive.

Kultuuriväärtuste üllatavad ja sügavad juured

Galor paljastab teatud "kultuuriväärtused", mis on korrelatsioonis majandusliku õitsenguga. Näiteks kultuurid, mis hindavad "tulevikku suunatud" mõtteviisi, kipuvad olema rikkamad, kuna nad rõhutavad säästmist ja planeerimist. Aga kust see mõtteviis tuleb?

Selgub, et see peegeldab geograafilisi tingimusi, millega selle kultuuri rajajad silmitsi seisavad. Põllumajanduskultuurid ja eriti need, mis kasvatasid põllukultuure, nagu nisu ja riis, mille istutamise ja koristamise vahel on pikk aeg, pidid tarbimist edasi lükkama ja tegema keerukaid tulevikuplaane. See tuleviku tähtsuse rõhutamine kandus siis kultuuriväärtusena edasi põlvkondade kaupa – isegi siis, kui järeltulijad juba ammu põlluharimise lõpetasid.

Seevastu kalurikogukonnad tarbisid oma saagi kohe ära ja seetõttu ei kujunenud neil samasugust tulevikuorientatsiooni. See ei muuda neid põllumajanduskultuuridest "halvemaks", vaid lihtsalt teistsuguseks. Kuid tänapäeva maailmas, kus tulevikku suunatud tegevused, nagu säästmine ja investeerimine, loovad jõukust, on neil väiksem tõenäosus majanduslikult õitseda.

Vana geograafia mõjutab soolist eelarvamust

See "geograafia vari" hõlmab muid kasvu soodustavaid kultuuriväärtusi. Kohtades, kus põldude harimiseks oli vaja rasket adrat, arenesid välja kultuurid, mis rõhutasid sissetuleku saamiseks töötavate meeste tähtsust – sest just meestel oli adra haldamiseks vajalik füüsiline jõud.

Seevastu aladel, kus sai kerge tehnikaga mulda harida, töötasid mehed ja naised koos põldu ning sellest kasvasid välja kultuurid, mis väärtustasid ja julgustasid mõlemat sugupoolt töötama. Tänapäeva maailmas tähendab see naiste suuremat osalust tööjõus, mis omakorda toob kaasa paremad majanduslikud tulemused kaua pärast seda, kui adrad on kõrvale pandud.

Galori raamat aitab meil näha, et kultuuriliste joonte juured on sügaval ja et need rändavad koos meiega läbi aja ja ruumi. Mis juhtub, kui need reisid põhjustavad erinevate kultuuride segunemist? Kas selle loodud mitmekesisus on majanduskasvule kasulik?

Kas majanduslikus mõttes on mitmekesisus "magus koht"?

Galor kasutab vastuse saamiseks Detroiti.

1920. aastatel oli Detroit “Lääne Pariis”, selle puiesteid ääristasid kaunid hooned ja majandust juhtis tärkav autotööstus. Töö autotööstuses tõi kaasa tohutu lõunast rändavate afroameeriklaste sissevoolu. Seal segunesid nad erinevate valgete Euroopa kultuuridega.

Galor kirjutab: Sellest rahvaste ja traditsioonide sulandumisest kujunes välja üks XNUMX. sajandi eklektilisi arengusuundi — rock n' roll.

Aga ka eelarvamused ja rassiline vägivald, mis tipnes 1943. aastal kolm päeva kestnud võidusõidumässuga, kus paljude afroameeriklaste elud ja vara hävitati. Mitmekesisuse mõju majanduskasvule toimib mõlemat pidi – see suurendab loovust ja innovatsiooni, kuid vähendab usaldust ja ühtekuuluvust.

Ülemaailmselt on selle tulemuseks segane seos mitmekesisuse ja rikkuse vahel. Algselt, kui piirkond muutub mitmekesisemaks, suureneb selle majanduslik jõudlus, saavutades haripunkti "magusal kohal", kus vastasjõud tasakaalustavad. Kui mitmekesisus ületab selle piiri, domineerivad negatiivsed mõjud, mis lõppevad halbade tulemustega. Sõda. Ta toob näiteks Etioopia. See on üks maailma etniliselt ja religioosselt kõige mitmekesisemaid riike ning on aastaid olnud sõjas.

Tulevane heaolu nõuab veelgi suuremat mitmekesisust

See mitmekesine magus koht on aja jooksul muutunud. Keskajal oli konfliktide vältimine – Galor nimetab seda “sotsiaalseks sidususeks” – olulisem kui uuendus. Nüüd on innovatsioon palju olulisem. Tõepoolest, Galori meetmete järgi on USA mitmekesisuse tase praegu majandusliku tootlikkuse seisukohalt optimaalse lähedal.

See on halb uudis Hiinale, kus valitsus seab endiselt tähelepanu ühtekuuluvusele. Tulevik nõuab veelgi rohkem mitmekesisust, et lahendada üha keerukamaid probleeme ja kujundada uusi tehnoloogiaid. Galor arvab, et Hiinal on oht maha jääda, kui ta ei suuda välja töötada viise, kuidas julgustada kultuuri, mis väärtustab kriitilist mõtlemist ja loomingulisi lahkarvamusi.

Kas ajalugu = saatus?

The Journey Of Humanity paljastab tänapäeva majandusolude iidsed juured. Kas see tähendab, et ajalugu on "saatus"?

Galor ütleb ei.

Selle asemel näeb ta oma töös malli loomist, mis võimaldab meil eemalduda ühest majandusedu retseptist. Selle asemel usub ta, et saame nüüd luua rikkuse loomise lähenemisviise, mis on spetsiifilised piirkonna ajaloole, kultuurile ja mitmekesisusele. Meie minevikureiside tee mõistmine aitab kaardistada jõukamat tulevikku.