"Twitteri failid” on teinud šokeerivaid paljastusi selle kohta, et valitsusasutused sunnivad sotsiaalmeediaettevõtteid inimeste platvormide kaotamiseks nn valeinformatsiooni ärahoidmise nimel. Mu kolleeg Jessica Melugin, konkurentsivõimelise ettevõtluse instituudi tehnoloogia- ja innovatsioonikeskuse direktor, hülgas "valitsuse sunni kasutamine, et survestada neid ettevõtteid tegema poliitiliselt motiveeritud otsuseid, mida nad muidu poleks teinud." Ja sama palju vaatlejad on märkinud, suur osa sellest, mida bürokraadid nimetasid "desinformatsiooniks", on tegelikult õigustatud arutelu Covid-19 ümbritseva teaduse ja muude probleemide üle.
Irooniline on see, et kui tegemist on kahjulike mõjudega ehtsa valeinformatsiooni (sõna, mis on omamoodi oksüümoron) levitamine, on üks suurimaid süüdlasi valitsus ise. Üks suur näide sellest on föderaalvalitsuse poliitika, mis on aastakümneid kohustanud finantsettevõtteid liialdama intressimääradega, mida enamik laenuvõtjaid lühiajaliste väikese dollari laenude eest tegelikult maksab. Need ülepaisutatud intressinumbrid on domineerinud tarbijakrediidi üle peetavates poliitilistes aruteludes, mis on viinud intressimäärade ülemmäärani, mida õppima Föderaalreservi majandusteadlase kaasautor kinnitab, et see on kahjustanud madalama sissetulekuga laenuvõtjaid, kellel on laenu saamiseks vähe alternatiive.
Vastavalt 1968. aasta tõele laenuseadusele peavad peaaegu iga laenu ja sularaha ettemakse pakkujad – isegi kuni kahenädalaste laenude puhul – avalikustama intressimäära nii, nagu maksaks tarbija intressi terve aasta eest. Seda nimetatakse "aastaseks protsendimääraks" või lühendatult APR-iks. Nagu mu kolleeg Matthew Adams ja mina oleme hiljuti ühes kirjutanud paber Konkurentsivõimelise Ettevõtluse Instituudi jaoks sunnib see niinimetatud aastane intressimäär paljud rahapuuduses tarbijad olemasolevatest valikutest valesti aru saama. Mis veelgi hullem, poliitilist arutelu moonutades paneb APR föderaal- ja osariigi tasandi poliitikud tegema ettepaneku need võimalused keelustada.
Illustreerimaks krediidi kulukuse määra kohaldamise absurdsust lühiajalistele laenudele, vaatame kahenädalast põhilaenu. (Seda tüüpi laenud on saanud tuntuks kui "palgapäevalaenud", kuna nende pikkus ühtib paljude töötajate palgaperioodidega.) Nagu Adams ja mina CEI dokumendis selgitame: "Kui laenuvõtja võtab 200-dollarise laenu 30-dollarise rahastamisega. tasu kahe nädala eest, on intressimäär kokku 15 protsenti. Kuid kui see arv aastaks arvutada, korrutades selle 26 kahenädalase perioodiga aastas, on krediidi kulukuse aastamäär 390 protsenti, kuigi laenu omadustes pole midagi muutunud.
Suur majandusteadlane Thomas Sowell on märkinud, et krediidi kulukuse määra kohaldamine lühiajalistele laenudele on sama naeruväärne kui 100 dollari suuruse hotellitoa määra korrutamine päevade arvuga aastas. "Sellist arutluskäiku kasutades või põhjendamatust kasutades võiks öelda, et hotellituba renditakse aastas 36,000 XNUMX dollari eest," ütles Sowell. kirjutab, "[aga] vähesed inimesed ööbivad aastaringselt hotellitoas."
Seega muutub 15-protsendine intressimäär valitsuse poolt manustatud valeinformatsiooni "maagia" kaudu peaaegu 400-protsendiliseks intressimääraks. Kuid see määr on müütiline nagu ükssarvik, sest dokumentaalselt ei ole tõestatud, et praktiliselt ükski laenuvõtja pikendab kahenädalast laenu aastani ja maksab seda tegelikult. Nagu Adams ja mina kirjutame: „Andmed näitavad, et enamik laenuvõtjaid maksab algse laenatud summa tagasi kuue nädala jooksul, seega on väga ebatõenäoline, et enamik laenuvõtjaid maksaks laenu eeldatava krediidi kulukuse määra lähedale.
Kuid 300–400-protsendilise intressimääraga laenude tont – ehkki see ületab kaugelt enamiku laenuvõtjate makstava – on mitmes osariigis intressimäära ülemmäärade õigustuseks. Illinoisis viitas sotsiaalse õigluse eest seisvate rühmade koalitsioon kolmekohalisele krediidi kulukuse määrale, pakkudes kampaaniat eelnõule, mis piiras väikelaenude intressimäärad 36 protsendini aastas. Kui 2021. aasta märtsis jõustus nn röövellaenu tõkestamise seadus, siis grupid rõõmustas seda kui "Illinoisi majandusliku võrdsuse oluline verstapost".
Uus õppima Föderaalreservi tippökonomist kaasautoris leiab aga, et seaduse mõju on olnud kõike muud kui õiglane. Sotsiaalteaduste uurimisvõrgustiku kaudu, mis on silmapaistev majandus- ja sotsiaalteaduste akadeemiliste tööde hoidla, leitakse, et madalama sissetulekuga ja ebasoodsas olukorras laenuvõtjad on saanud seaduse tõttu tohutu löögi. "Nende üldine rahaline heaolu oli langenud," teatab uuring. Uuringu viis läbi Föderaalreservi tarbijarahanduse osakonna peaökonomist Gregory Elliehausen; Thomas Miller, rahanduse professor ja Jack R. Lee Mississippi osariigi ülikooli finantsasutuste õppetool; ja J. Brandon Bolen, Mississippi kolledži majandusteaduse abiprofessor.
Need teadlased leiavad oma artiklis, et Illinoisi seadus vähendas riskiga laenuvõtjatele antud lühiajaliste tagatiseta laenude arvu 40 protsenti. Kasutades Illinoisi laenuvõtjate küsitlusandmeid, kelle laenuandjad olid seaduse tõttu lõpetanud laenuandmise, leidsid teadlased, et 49 protsenti laenuvõtjatest, kelle sissetulek on alla 50,000 11 dollari, teatas, et nende rahaline heaolu on vähenenud ja ainult 79 protsenti kõigist laenuvõtjatest ütles, et see oli. suurenenud. XNUMX protsenti laenuvõtjatest ütles, et sooviksid, et neil oleks võimalus naasta oma eelmise laenuandja juurde.
Teadlased järeldavad oma uuringus, et "Illinoisi intressimäära ülemmäär 36 protsenti vähendas märkimisväärselt väikese dollari krediidi kättesaadavust … ja halvendas paljude tarbijate rahalist heaolu." Oma hiljutises Forbes veerg, autor ja FreedomWorksi asepresident John Tamny väidab, et teadlased demonstreerivad hinnakontrolli rumalust. "See on meeldetuletus, et hinnakontroll toimib, kuigi mitte nii, nagu nende pooldajad seda soovivad," kirjutab ta.
Tamnyl on kindlasti õigus hinnakontrolli tagajärgede osas ja seetõttu on paljud silmapaistvad majandusteadlased neile vastu. Kuid just föderaalseadusega ette nähtud väikelaenu intresside tohutu liialdamine sunnib suurt osa avalikkusest ja seadusandjatest selles küsimuses loogikat eirama. Sellepärast on see uuring jõuline väide, et Kongress peaks uurima mitte ainult valitsuse katseid suruda alla seisukohti sotsiaalmeedias, pidades sellist kõnet "desinformatsiooniks", vaid ka valitsuse valeinformatsiooni levitamist.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/johnberlau/2023/01/12/fed-economists-study-shows-harm-of-government-spread-desinformation-on-small-loans/