Faktikontroll Faktikontrollid

Faktikontroll on kasvav tööstusharu. Vastavalt viimane iga-aastane faktide kontrollimise loendus Duke Reporters' Labi poolt 2019. aasta oktoobris kokku pandud, töötab praegu 210 riigis vähemalt 68 faktikontrolliplatvormi. See peaaegu viiekordistub 2014. aastal välja antud sama loenduse esimeses väljaandes pakutava arvu. Uudiste faktide kontrollimine on oluline äri.

Enamik inimesi – alates alandlikust põllumehest Aasia ja Aafrika tolmustes külades ja lõpetades ägedate "universumi peremeestega" Wall Streetil - omavad mobiiltelefone ja neil on valmis reaalajas juurdepääs (sageli tasuta, mõned tasulise seinaga) Internetis levivad uudised ja teave, mida edastab trüki- ja sotsiaalmeedia. Mobiiltelefonis või arvutis vabalt või odavalt kättesaadavad uudised on olulised elatise jaoks, alates riisisaagi pakkumishinnast lähimal maapiirkonna hulgiturul kuni aktsiahinna noteeringuteni New Yorgi börsil. Ja suur osa sellest on oluline meile kõigile kui üksikisikutele, kes tunnevad muret oma töö, naabruskonna, riigi ning pere ja sõprade heaolu pärast.

Faktikontrollijad: karja pastorid

Kaasaegsete asjade kahes kõige vaidlusi tekitavas valdkonnas – covidi pandeemia ja kliimamuutuste mõju eludele ja toimetulekule – jääb küsimus, millised on „faktid”, paljudele meist sama tabamatu kui meie vanematele ja vanavanematele, kes maadlesid oma aja probleemidega. Kuid neil oli juurdepääs ainult kuulujuttudele ja võib-olla odavatele lehtedele, mis on saadaval lähimas tänavapoolses nurgas või samizdat allmaaallikatest totalitaarsetes riikides.

Preestritena reformatsioonieelses Euroopas, kes kureerisid Piibli tõelist tähendust oma lojaalsete, enamasti kirjaoskamatute usklike karja nimel, on tänapäeva faktikontrollijad isehakanud meediaväravavahid. Nad püüavad faktide ja narratiivse tõe terast välja kiskuda valeinformatsiooni ja "võltsuudiste" sõkal. Kuid kas nad on tõe ja vastutuse valvurid, nagu nad väidavad, või on nad valitseva poliitilise narratiivi jõustajad? Kas nad on "konsensusteaduse" vahekohtunikud (an oksümoroon), mis väidetavalt hõlmab tõdesid kliimamuutuste või covidi pandeemia kohta? Kas nad on erakondliku poliitika kangelased, võltsimise ja võltsimise vahendajad, millega nad väidetavalt võitlevad?

Ameerika ühiskonnas, mida kimbutavad kultuurisõjad ja elu üha suurenev politiseerimine kõigil tasanditel, ei pruugi tulla üllatusena, et oleme tunnistajaks "faktide kontrollimise elukutse allakäiguspiraal, mida juhivad peamiselt poliitiliselt kaasatud reporterid, mitte asjatundjad, mida nad oma kujutlusvõimega hindavad."

Covid-19 pandeemia: mõned väga põhiküsimused

Kahe aasta jooksul pärast pandeemiat on mõned kõige elementaarsemad küsimused endiselt vaieldavad ja isegi vaieldavad andmete terviklikkuse küsimused jääma vaidlustesse. Kas COVID-surmadest teatatakse üle? kuna paljud võivad olla surnud koos pigem covid kui of covid? Kas sulgemised ja maskid tegid mis tahes märgatav erinevus rahva tervisele? On seal elujõuline varane ravi saadaoleva haiguse jaoks või kas USA Toidu- ja Ravimiameti (FDA) erakorralise kasutamise loa alusel heaks kiidetud vaktsiinid on ainus tee? Kas covidi vaktsiinid ohutu ja tõhus? Kõigi nende küsimuste puhul toetab valdav enamus faktikontrolli saite (või pärandmeedia faktide kontrollimise osakondi) valitsevat narratiivi, mille on sõnastanud suured farmaatsiaettevõtted, valitsusasutused, nagu haiguste tõrje ja ennetamise keskused (CDC) ja FDA ja peamised valitsusametnikud, nagu dr Anthony Fauci. Bideni administratsioon tervitab seda ja läheb kaugemale, helistades sotsiaalmeedia ettevõtetele, nagu Facebook teha koostööd Valge Majaga, et võidelda COVID-19 kohta leviva valeinformatsiooniga.

Laitmatute volitustega eksperdid, kes ei nõustu valitseva covidi narratiiviga, on tavaliselt meediast kõrvale jäetud või "tühistatavad" selle "faktide kontrollimise" väravavalvurite poolt. Selliseid näiteid on palju (siin ja siin), kuid võib-olla on kõige hiljutisem juhtum seotud kolme silmapaistva autoriga Suur Barringtoni deklaratsioon: dr Martin Kulldorff, Harvardi ülikooli meditsiiniprofessor, biostatistik ja epidemioloog; Dr Sunetra Gupta, Oxfordi ülikooli professor, epidemioloog; ja dr Jay Bhattacharya, Stanfordi ülikooli meditsiinikooli professor, epidemioloog ja tervishoiuökonomist.

alates kirju Ameerika Majandusuuringute Instituudi teabevabaduse seaduse kaudu sai selgeks, et USA valitsuse kaks kõrgeimat rahvatervise ametnikku – riikliku allergia- ja nakkushaiguste instituudi direktor Anthony Fauci ja tollane direktor Francis Collins. National Institutes of Health – ei kavatsenud deklaratsiooni autoritega suhelda ega nendega avalikult arutleda. Selle asemel, nagu an toimetuse arvamus Ühes suures ajalehes on öeldud, et "kaks püha rahvatervise ametnikku kavatsesid tühistada eriarvamused".

See näib olevat šokeeriv avaldus valitsusametnikult, kelle mantra on "jälgi teadust", kirjutas dr Collins meilis: "See ettepanek kolmelt epidemioloogilt. . . näib pälvivat palju tähelepanu – ja isegi Stanfordi Nobeli preemia laureaadi Mike Leavitti kaasallkirja. Selle ruumidest tuleb teha kiire ja laastav avaldamine… Kas see on käimas?

Kolme maailma juhtivate ülikoolide kõrgelt publitseeritud eksperdi nimetamine "äärmise epidemioloogideks" peegeldab pigem süüdistajat kui süüdistatavat. Collins rääkis seejärel The Washington Post ja süüdistati, et deklaratsioon ei ole "peavooluteadus... see on ohtlik". E-kirjade kohaselt on dr Fauci, kes väidab, et tema taunijad on "teadusevastased", kuna tema sõnul "Ma esindan teadust”— vastas, et „eemaldamine“ käib a artikkel by Juhtmega, tehnikaajakiri. The autor artiklist on ajakirja "vanemkirjanik, kliima" Oxfordi ülikooli inglise keele ja kirjanduse kraadiga.

Kliimamuutused: aastakümneid vana debatt

Nagu Covid-19 meediakajastus, on ka kliimamuutuste pealkirjad peavoolumeedias viimase kolme aastakümne jooksul olnud valdavalt ühekülgsed. Põhieeldus on, et "teadus on lahendatud" nagu a piiksuma USA tollane president Barack Obama 2013. aastal: "Üheksakümmend seitse protsenti teadlastest nõustuvad: kliimamuutus on tõeline, inimese põhjustatud ja ohtlik" koos ilmse alltekstiga: "Kes sa oled, et seda vaidlustada?" Ja nagu COVID-19 kontekstis, on ka kliimaskeptikute marginaliseerimisel pikk ajalugu.

Piisab kahest näitest, kuidas faktikontroll ja toimetus tagavad, et skeptikud ei pea taotlema juurdepääsu laiemale avalikkusele. Esimene on seotud Londonis asuva BBC-ga, mida tuntakse hellitavalt kui "beebs", selle autoriteetsete uudistesaadete tõttu kogu maailmas, kui see Teise maailmasõja tuhast välja tuli. Briti meediagigant oli tuntud ja kiidetud mitte ainult tasakaalustatud uudiste, vaid ka loodusdokumentaalfilmide poolest. Ja selles ruumis kerkis 1970. aastatel esile kaks sama eesnime kandvat kuulsust – David Bellamy ja David Attenborough –, kes suunasid põnevaid telesaateid loodusest ja keskkonnast igast maakera nurgast kümnetesse miljonitesse kodudesse. Briti kommentaatorina James Dellingpole kirjutas oma järelehüüdes 2019. aastal surnud Bellamyle: "mõlemad olid superstaarid...mõlemad olid rahvuslikuks aardeks saamas."

Kuid kui üks, Attenborough, peesitab rahvusvahelise kuulsuse säras ja on kutsutud paljudele kliimakonverentsidele staaresineja ja delegaadina, siis teine väitis temast oli saanud paaria kohe, kui ta lükkas tagasi globaalse soojenemise teemalise rühmamõtlemise – kirjeldades kliimamuutusi kui "moonikukku". Kuigi tema kliimaskepsis tappis tema meediakarjääri, jäi ta täiesti kahetsematuks. BBC-l endal on selgitas oma töötajatele, et ta ei kutsu kliimaskeptikuid oma intervjuudele ja paneeldiskussioonidele, et tasakaalustada arutelusid, sest "teadus on lahendatud".

Hiljuti on faktikontrollijad tegelenud järjekordse kõrvalekaldega: silmapaistev füüsik Steven Koonin, varem Obama administratsiooni ajal teaduse asesekretär, Caltechi praost ja BP peateadur. Ta avaldas a raamat 2021. aastal pealkirjaga „Ebaselge: mida kliimateadus meile ütleb, mida mitte ja miks see on oluline”, mis vaidles vastu valitsevale kliimamurdja narratiivile. Enne selle avaldamist, Wall Street Journal (WSJ) avaldas ülevaate[1] raamatust ja sellele järgnes peagi "faktide kontroll" saidil "Climate Feedback". Selle peal veebisait, Climate Feedback kirjeldab end kui "ülemaailmset teadlaste võrgustikku, mis sorteerib fakte väljamõeldistest kliimamuutuste meediakajastustes. Meie eesmärk on aidata lugejatel teada, milliseid uudiseid usaldada.

Facebook viitas sellele "faktikontrollile", diskrediteerides WSJ arvustust ja raamatut ennast kõigis raamatuarvustusega seotud kasutajate postitustes. Sellele järgnes siis an juhtkiri WSJ juhtis tähelepanu sellele, et kuigi lahkarvamused raamatu autoriga on iseenesestmõistetavad, kuid kogu teadus edeneb vaidlustega, oli sellise lahkarvamuse nimetamine "faktikontrolliks" vale väide. Dr Koonin ise andis seejärel a tagasilükkamine aastal WSJ.

Faktikontrollid on vaid peavoolu arvamused

Laskumata nn faktikontrollija väidete üksikasjadesse, on siinkohal põhipunkt tõdeda, et sellistes “faktikontrollides” kritiseeritavate argumentide esitamisel on tõe väärastused. Võib-olla paljastab seda kõige paremini fakt, et Facebook vaidlesid oma õiguskaitses, et tsiteeritud faktide kontroll oli "ainult arvamus", kui kohtus kohtuasjaga, mille algatas tuntud ajakirjanik John Stossel, kes oli postitanud kaks kliimamuutuse videot.

Lugejad ja vaatajad hoiduge selle omapärase pöörde eest müük ostja riisikol klausel: "faktikontrollid", mida peamised uudisteväljaanded ja sotsiaalmeedia kasutavad teie loetu ja vaatamise kontrollimiseks, on vaid arvamused.

[1] Täielik avalikustamine: see kaastöötaja avaldas ka a läbi Steven Koonini raamatust.