Facebook ja Snap Stock on mõlemad odavad. Miks aktsiad võivad endiselt võidelda.

Suure osa selle olemasolust varjasid tööstuse võitlused

Facebook
'S
domineerimine. Facebook.com sai inimese operatsioonisüsteemiks. See oli geniaalne idee, mis viidi suurepäraselt ellu. See ei saanud muud kui raha teenida. Kuid tagantjärele mõeldes ei erinenud Facebook kuigivõrd moeröögatusest. See tekitas kõigis hea tunde; siis pani see meid süüdi tundma. Ja lõpuks, see enamjaolt lakkas töötamast.

Eelmisel nädalal Facebooki väiksem rivaal Snap ütles, et kärbib 20% oma tööjõust, ehk ligikaudu 1,200 töökohta, tühistades samal ajal mittepõhiprojektid, nagu näiteks selle lendav selfie-kaamera, mida tuntakse Pixy nime all.

"Peame nüüd silmitsi seisma oma väiksema tulukasvu tagajärgedega ja kohanema turukeskkonnaga," kirjutas Snapi kaasasutaja ja tegevjuht Evan Spiegel töötajatele saadetud kirjas.

Samal ajal Twitteri tulevik on seotud Delaware'i kohtusaaliga, kus see üritab sundida Elon Muski ettevõtte ostmist lõpule viima, kuigi ta halvustab regulaarselt ettevõtet ennast.

Sotsiaalmeedia võitlused on tabanud suurema osa Wall Streetist lamedate jalgadega. Aga mitte kõik. Aastal 2017 langetas Brian Wieser Pivotal Researchis Facebooki aktsiat, muutes ta vaid üheks kahest analüütikust, kellel on aktsiate müügireiting.

"Iga aastaga on digitaalne reklaam lähemale punktile, kus turg on küllastunud," kirjutas Wieser 2017. aasta juulis oma reitingu alandamise teates.

Sel ajal kaubeldi Facebooki hinnaga 172 dollarit. Aktsia – uue Meta Platformsi (META) nime all – suleti reedel 160 dollari juures, mis tähendab, et investorid, kes ostsid Facebooki aktsiaid viis aastat tagasi ja hoidsid seda alles, on raha kaotanud. Samal perioodil oleks teil olnud parem omada

IBM

(IBM), mis on ise olnud surnud raha, kuid maksnud vähemalt dividende.

Procter & Gamble

(PG), Ford Motor (F) ja McDonald's (MCD) on ühed aktsiad, mis on Facebooki viieaastase hinnatõusu kergelt ületanud.

Rääkisin eelmisel nädalal Wieseriga sellest, mida kõik valesti tegid ja milliseid õppetunde saame valearvestustest õppida.

"Ma arvan, et Wall Streeti ja ausalt öeldes jäi enamik ettevõtteid ise kahe silma vahele, on see, et nad on põhimõtteliselt reklaamiettevõtted, " ütleb Wieser.

Sotsiaalmeedia ettevõtetest sai veel üks näide idufirmadest, kes väidavad, et tehnoloogia võib muuta äritegevuse põhialuseid. Mõtle

WeWork

kinnisvaras,

Teladoci tervis

(TDOC) meditsiinis ja Peloton Interactive (PTON) fitnessis. Nagu oleme viimase aasta jooksul teada saanud, ületavad turu tegelikkus ikkagi tehnoloogiat.

Wieser ütleb, et tema Facebooki katmine oli tema kogemus reklaamiagentuuris enne Wall Streetile tööle minekut. Ta ei kaotanud kunagi silmist tõsiasja, et reklaamitulu kasvab aja jooksul ligikaudu kooskõlas inflatsiooniga korrigeeritud sisemajanduse koguproduktiga. See tähendab, et kasvumäär on ligi 5%. "Investorite ootused 20% või 30% kasvumäärade vastupidavusele olid ebareaalsed ja jätkusuutmatud," ütleb ta.

Samal ajal kaldusid sotsiaalmeediaettevõtted oma turundust ostma. Kogu Silicon Valley's ütleb Wieser: „Nad ei pruugi reklaamist aru saada. Neil õnnestub reklaamis endast hoolimata."

Kui Snap 2017. aastal börsile läks, nimetas ettevõte end oma prospekti esimesel real "kaameraettevõtteks". See kirjeldus on endiselt ettevõtte aastaaruande tipus, kuigi samas dokumendis öeldakse: "Me teenime sisuliselt kogu oma tulu reklaamist."

Wieser lahkus Wall Streetilt 2019. aastal ja on nüüd äriteabe ülemaailmne president

WPP
'S
(WPP) reklaamiostja GroupM. Kuigi Meta aktsia jätkab langust, on analüütikud klammerdunud arusaamale, et see on endiselt häiriv jõud. FactSeti andmetel hindab 56 Meta analüütikust 221 aktsiat endiselt ostu- või samaväärse hinnaga. Veel on ainult kaks müüki. Keskmine hinnasiht on 35 dollarit, mis on praegusest tasemest enam kui XNUMX% kõrgem.

Rosenblatt Securitiesi analüütikul Barton Crockettil on üks 14-st Hold-reitingust, kuid ta on vaid üks kolmest analüütikust, kelle sihthind on Meta praegusest hinnast madalam. Tema 156-dollarine eesmärk tähendab 2.5% langust.

"Suur osa sotsiaalmeediast läbime valusat, kuid vältimatut ja lõppkokkuvõttes tervislikku protsessi, mille käigus muutume juggernautist äriks," ütleb Crockett. "Ja see, mida me näeme, on paratamatuse eitamise ja lõpuks aktsepteerimise erinevad etapid."

Snapi teade kulude vähendamisest eelmisel nädalal ja selle Pixy lendava kaamera tühistamine- oli selle "ärihetk," ütleb Crockett. "Nad keskenduvad sellele, mis on oluline, kus nad tunnevad tugevalt, et saavad tulu."

Meta seevastu mõtleb endiselt nagu jõmpsikas, kes suudab mastaabi kaudu majandusest jagu saada. Tänapäeval jõuab Facebook ligikaudu kolme miljardi inimeseni, kuid kasutajate kasv on peatunud.

Crockett ütleb, et ettevõtte metaverssed ambitsioonid – oma reklaamireaalsuse arvelt – on sümboliks keeldumisele aktsepteerimast ja elamast sellega, kes sa oled, mis on äri.

Sotsiaalmeediasse uskujad võivad järgmise uue asjana osutada TikTokile. Kuid TikTok on veel üks reklaamiäri, mis ei muuda tõenäoliselt pikaajalist reklaamikulude kõverat.

On juba märke, et TikToki rõhuasetus lühiajalistele videotele, kuigi kasutajate jaoks sõltuvust tekitav, ei pruugi seda kõike reklaamidollariteks teisendada. Hiljutises aruandes pealkirjaga "Kas TikTok on Interneti hävitanud?" Bernsteini analüütikud märgivad, et TikTok genereerib iga USA-s veedetud kasutajaminuti eest kaks kümnendikku senti, võrreldes 1.4 senti Facebooki ja pool senti YouTube'iga.

"Muutused ei meeldi kellelegi, kuid Internetis arenevad või surevad," kirjutavad Bernsteini analüütikud. "Aga mis saab siis, kui toimub midagi taunitavamat, mis rikub reklaamija majanduse, loojakunsti ja tarbijate tähelepanu... kõik on selle järgmise 15-sekundilise löögi järele meeleheitel?"

Bernstein ütleb vastuse saamiseks "olge kursis", kuid ma arvan, et me juba teame, mis edasi saab.

Kirjuta Alex Eule kl [meiliga kaitstud]