2023. aastal pensionile jäämise tingimused

Praegusel aastaajal kajastavad mitmesugused meediakanalid peamisi arenguid ja mõned armastavad esile tõsta antud fraasi kui eriti tähtsat sõna, alates sõnaraamatutest (naine, goblin mode, gaslighting) kuni Google'ini (wordle). Seega tundus olevat õige aeg kaaluda, millised on ülekasutatud ja tuleks pensionile jätta.

„Inimesed ei teeni kasumit” on minu kõige naeruväärsemate fraaside loendi eesotsas, kuna see on suures osas mõttetu, kuid seda kasutatakse regulaarselt mitmesuguste asjade ründamiseks, tavaliselt selleks, et vihjata, et areng tähendab ettevõtete kasumi suurendamiseks tekitatud saastet, kuid seda kasutatakse ka seoses vaidlusaluste töösuhete, keskkonnaalase õiglusega ja muuga. Mõiste "kasum" tähendus on selge, kuid sõna "inimesed" kasutamine võib tähistada paljusid erinevaid asju peale selle, et see ei tähenda "elu" ja mõnikord kasutatakse seda vastuolulisel viisil, näiteks maagaasil töötava elektrijaama vastu vaidlemisel. mille inimmõju on triviaalne, või torujuhe, mis tegelikult vähendab reostust võrreldes teiste transpordiliikidega.

"Kliima pettus" Kas keegi veel kasutab seda? Pean silmas seda, et paljud inimesed ei usu, et kliimamuutus on nii halb, nagu mõned väidavad, või et inimeste ja/või fossiilkütuste roll on liialdatud, kuid üldine probleem ei ole ega ole kunagi olnud "pettus".

"Eitaja" või "eitaja" võib aeg-ajalt olla täpne ja kasulik, kuid energiapoliitika aruteludes viitab see tavaliselt inimesele, kellega te ei nõustu. Mind kutsuti näiteks nafta tipu eitajaks, kuna julgesin osutada halvale teadusele ja matemaatikale, mis on enamiku naftaargumentide aluseks, samas kui teisi, nagu Bjorn Lomborg ja Matt Ridley, on nimetatud kliima eitajaiks, kuna nad väljendavad skeptilisust teaduse teatud spetsiifika suhtes. kaasatud. On tähelepanuväärne, et evolutsiooniteaduse erinevate aspektide üle peetavates aruteludes näeb harva osalejaid, keda nimetatakse eitajateks, vastupidiselt neile, kes sõna otseses mõttes eitavad, et evolutsioon on tõeline.

„Odav energia“ Olgu, see on tõsi, kuid seda kasutatakse sageli valesti, eriti mõiste „odav Vene gaas“ kui Saksamaa majanduskasvu allika puhul. Vene gaas pole kunagi olnud odav. Samuti on odav subjektiivne ja seda tuleks kasutada teiste objektidega võrreldes, nagu "Prantsuse tuumaenergia on odavam kui Saksamaa taastuvenergia". Samamoodi kasutatakse „odavaid taastuvaid energiaallikaid” liiga sageli vihjamaks, et kõik taastuvad energiaallikad on definitsiooni järgi odavad (või vähemalt odavamad kui konkureerivad kütused), mitte tähendab, et konkreetne taastuvenergia projekt on odav. See on oluline, sest see varjab tõsiasja, et mõned fossiilkütuste kasutusviisid on odavamad ja soodsamad kui taastuvad energiaallikad, ning võimaldab esitada absolutistlikud argumendid igasuguse fossiilkütuste kasutamise vastu.

„Heitevaba” rakendavad sageli tuule-, päikese- ja tuumaenergia ning elektrisõidukite puhul, peamiselt nende pooldajad. Ükski neist pole aga tõeliselt heitmevaba, kuna kõik hõlmavad mingil määral kaevandamist, tootmist ja ehitust. Isegi tuumaelektrijaamad, kus on palju terast ja betooni, tekitavad mõningaid heitmeid. Seetõttu tuginevad tõsised teadlased olelustsükli analüüsile (LCA) mis tahes toimingu süsinikuheite kirjeldamisel ja näitavad heitkoguste vähendamist, mitte nende kõrvaldamist.

"Vesi on elu" Suurepärane näide millestki, mis on tõsi, kuid ebaoluline. Ka õhk on elu, kuid keegi ei ela piirkonnas, kus õhk on täiesti "puhas". Ja ükski neist, kes seda loosungit valjuhäälselt kuulutab, pole protestinud põllumajanduse ega autode kasutamise vastu, mis mõlemad põhjustavad veereostust rohkem kui naftatorutransport, mis on meeleavaldajate tavaline sihtmärk.

"Lihtne õli on kadunud" Sellel on kaks puudust, millest esimene on sõna "lihtne" ebamäärane olemus, mis on ebamäärane ja kvantifitseerimata. Tavaliselt näitavad kõlarid klippi, kuidas Jed Clampett "tulistab" mõnda toitu ja maa seest imbub välja naftat, seejärel kõrvutatakse see mitme miljardi dollari suuruse süvamere naftapuurtorniga. Reaalsus on see, et varajased naftatootjad kasutasid muula- või inimjõul töötavaid puurplatvorme ja isegi pärast aurumasinateks muutmist vajasid nad puurtornide liigutamiseks muule või hobust. Ja reaalsus ei ole see, et me pole kerge nafta ammendanud, vaid see, et enamikus kerge naftaga kohtades, näiteks Lähis-Idas, on hinnalanguse vältimiseks ranged tootmispiirangud. Naftahinnad tõusid 2000. aastate alguses hüppeliselt pärast Teise lahesõja järgseid tarnehäireid, enamiku Venezuela naftafirmade juhtide vallandamist Chavezi poolt, araabia kevadet jne jne. Nii nagu 1970ndatelgi, ei olnud kriis ressursside nappus, vaid lihtsalt 1970. aastatel tõlgendasid paljud probleemi ressursside nappusena.

Lõpuks "eksistentsiaalne" Aastaid tagasi tõi Gary Trudeau koomiks "Doonesbury" esile termini "superstaar" laialdase kasutamise. Sarnaselt palgaastme inflatsiooniga (kahtlemata eksistentsiaalne kriis) tunduvad advokaadid tänapäeval, et nad peavad väljakutse või probleemi kirjeldamise asemel lööma võimalikult valju häiret. Peale selle, et see on eksitav ja tüütu, ähvardab see avalikkust desensibiliseerida ja halvendada poliitikakujundamist.

Selle tõenäosus võib tunduda väike, kuid ma võtan omaks kaks sõna, mis peaksid muutuma domineerivamaks: "lootusrikas" ja "mõõdukus".