Energiajulgeolek versus kliimajulgeolek – vaadake, kuidas teie riik teiste seas on – mõned on etteaimatavad, mõned üllatavad.

Energiajulgeolek tekitab ärevust kogu maailmas. Inflatsioon on kõrge, sealhulgas maagaasi ja elektri hind, ning paljud ennustavad peatset ülemaailmset majanduslangust.

Euroopas on asjad hullemad nafta- ja gaasikärbete tõttu, mille põhjustas Venemaa sissetung Ukrainasse. Hiljutine artikkel ennustas aastateks 2022-23 halba talve, kuid halvem 2023-24. Autor ennustab, et tõeline energiakriis tabab 2023-2024, mil kütusepuudus Euroopas ulatub 20%-ni.

COP27 on lõppenud, kus rahvusvahelised esindajad kogunesid, et arutada kliimajulgeolekut, kahetsedes, et globaalset soojenemist ja sellest tulenevaid kliimakatastroofe põhjustavate kasvuhoonegaaside (KHG) heitkoguste vähendamisel ei ole tehtud piisavalt edusamme.

Ühest küljest seisab maailm silmitsi energia ebakindlusega, teisalt aga kliimaga seotud ebakindlusega. Kahjuks on fossiilkütuste tööstus jäänud keskele, sest see vastutab umbes 83% maailma energiast ja umbes 73% ülemaailmsetest kasvuhoonegaaside heitkogustest.

Oleks arusaadav võrrelda energiajulgeolekut ja kliimajulgeolekut riigiti samal lehel. Seda teavet saab koguda üks artikkel arutatakse allpool.

Lõpptulemus on see, et esikohal on Rootsi, neljandal Ühendkuningriik, kümnendal USA, kolmeteistkümnendal Austraalia ja neljakümnendal Hiina. Kuidas seda pingerida määratletakse ja mida see tähendab? Kaevame veidi sügavamale.

Energia Trilemma indeks.

Trilemmal on kolm komponenti: energiajulgeolek, energiakapital ja keskkonnasäästlikkus.

· Energiajulgeolek koosneb energiaimpordisõltuvusest, elektritootmise mitmekesisusest ja energia salvestamisest.

· Energiakapital koosneb juurdepääsust elektrile, elektrihindadest ning bensiini ja diislikütuse hindadest.

· Keskkonnasäästlikkus hõlmab lõppenergia intensiivsust, madala süsinikusisaldusega elektritootmist ja CO2 heitkoguseid elaniku kohta.

Hindamisse on lisatud täiendav tegur nimega Riigi kontekst ja see hõlmab makromajanduslikku stabiilsust, valitsemise tõhusust ja innovatsioonivõimet.

Algne tabel on muudetud allolevaks uueks tabeliks 1. Kaht esimest ülaltoodud täppi võib keskmistatuna pidada energiajulgeoleku proksiks, samas kui kolmas täpp on tihedalt seotud kliimajulgeolekuga.

Tabelis 1 on Trilemma aste algses artiklis üldine hinnang energiajulgeolekule, energiaõiglusele, keskkonnasäästlikkusele ja riigi kontekstile. Energiajulgeoleku puhverserveri ja kliimajulgeoleku puhverserveri veerge on siin rõhutatud, kuna neid peetakse lihtsamaks meetmeks energiajulgeoleku ja kliimajulgeoleku võrdlemiseks.

Kui riigi hind on energiajulgeoleku ja kliimajulgeoleku puhverserveris madal, on see riik energiajulgeolekuga tegelemisel kõrgelt hinnatud ja kliima turvalisus. Pange tähele, et energiajulgeoleku puhverserveri loend ei alga järjestusega 1, kuna see on kahe erineva pingerea keskmine.

Võti on selles, kuidas võrreldakse energiajulgeolekut kliimajulgeolekuga. Kui energiajulgeoleku puhverserver on suur ja kliimajulgeoleku puhvernäitaja madal, on sellel riigil kliimajulgeoleku osas hea tulemus, kuid energiajulgeoleku osas madal. Ja vastupidi.

Siin olev tabel 1 sisaldab tulemusi ainult riikide lühikese loendi kohta täielik loetelu 120 riigist.

Tabeli 1 viimane veerg on nende kahe asendusnäitaja summa ja näitab, et üldiselt vähenevad tabelis allapoole liikudes nii energia- kui ka kliimajulgeolek ning need on põhjus suuremaks muretsemiseks (või muul viisil väljendatuna energia ebakindlus ja kliima ebakindluse suurenemine).

Riigihinnangud.

Kokkuvõtted on saadaval paljude, kuid mitte kõigi tabeliloendis olevate riikide jaoks. Mõned järgmistest kommentaaridest on tuginenud artikli väiksematele kohandustele:

Kolm Balti riiki on tabeli 4 parema hulgas. Nende energiajulgeolek on hea, kuid mitte nii hea kui USA või Kanada. Nende kliimaturvalisus on väga hea, võrdsustatud vaid Norra (teine ​​Balti riik), Prantsusmaa, Ühendkuningriigi ja Brasiiliaga (üllatus). Pange tähele, et Norra ekspordib suures koguses kasvuhoonegaaside (KHG) heitkoguseid põletamata nafta ja gaasi kujul, kuid pole selge, kas see on siin arvesse võetud.

USA on tabelis 10 1. kohal. Tema energiajulgeolek on suurepärane, kuid kliimajulgeolek on tavapärane tänu nii suurele hulgale kasvuhoonegaaside heitkogustele. USA-l on kindel energiavarustus maagaasi, kivisöe, tuumaenergia, hüdroenergia ja taastuvate energiaallikatega.

Kanada ja Ühendkuningriik on kokkuvõttes neljandal kohal, kuid vastupidistel põhjustel. Ühendkuningriik on kliimajulgeoleku vallas edasijõudnud, Kanada aga energiajulgeoleku vallas. Ühendkuningriigi majanduse CO2 intensiivsus on alates 2000. aastast enam kui poole võrra vähenenud taastuvelektri tootmise olulise suurenemise, söe kasutamise kiire järkjärgulise vähenemise tõttu energialiikides ja primaarenergia tarbimise vähenemise tõttu 2005. aasta tipust.

Prantsusmaal ja Saksamaal on kliimajulgeolek heades kätes (Prantsusmaa on parem), kuid nad ei saavuta energiajulgeoleku osas nii häid tulemusi kui näiteks USA ja Kanada. USA ja Kanada peavad selle eest tänama kiltkivirevolutsiooni.

Austraalia on energiajulgeolekuga korras, peaaegu ei sõltu energia impordist. Kuid riigil on kliimajulgeoleku osas alatulemused, mis peaks paranema, kui uus valitsus 2022. aastal lubab tugevamaid kliimameetmeid ning kiiresti laienevat päikese-, tuule- ja akuenergia arengut.

Lähis-Ida riigid, nagu Saudi Araabia ja Katar, ei saavuta nii palju naftat ja gaasi tootvate riikide energiajulgeolekut nii hästi, kui eeldavad. Ja nende positsioonid kliimajulgeoleku vallas on levitamise "murettekitavas" otsas.

Jaapan on arenenud majanduse poole tee. Nende kliimaturvalisus paraneb aja jooksul. Kuid nad peavad oma energiajulgeoleku parandamiseks importima vähem energiat.

Arengumaad nagu Hiina, India ja Indoneesia ei sisalda artiklis millegipärast kokkuvõtteid. Kuid ülaltoodud tabelist on selge, et nende halvad tulemused nii energia- kui ka kliimajulgeoleku vallas peegeldavad väljakutseid, mida nende tohutu rahvaarv tekitab.

Kaasavõtmine.

Tabel peaks pakkuma erilist huvi nafta- ja gaasitööstusele, kuna see on energiajulgeoleku ja kliimajulgeoleku vahelise dilemma sihis. Fossiilkütuste tööstus vastutab umbes 83% maailma energiast ja umbes 73% ülemaailmsetest kasvuhoonegaaside heitkogustest.

Tabelis tuuakse välja lahknevus selliste riikide nagu USA ja Kanada vahel, mis saavutavad head energiajulgeoleku ning Euroopa riigid, nagu Ühendkuningriik ja Prantsusmaa, mis saavutavad head kliimajulgeolekut.

Ootuspäraselt on Balti riikides parim tasakaal energia- ja kliimajulgeoleku vahel.

Tabel annab riikidele võimaluse hinnata oma energia- ja kliimajulgeolekut ning isegi võrrelda teiste riikidega.

Siinne analüüs võib olla kasulik valitsustele uue energia- ja kliimajulgeoleku poliitika loomiseks või vana poliitika stimuleerimiseks.