AI lokalismi esilekerkiv tõus muutub suuremaks, julgemaks ja Badder ütleb, et tehisintellekti eetika ja AI seadus

Nad ütlevad, et kogu poliitika on kohalik.

Olete kahtlemata seda veidrat lööklauset korduvalt kuulnud või näinud.

Seda kasutatakse suhteliselt sageli, eriti valimiste ajal. Üldine idee on see, et poliitikud kipuvad oma valimispüüdlusi võitma või kaotama, lähtudes sellest, mis nende kohalikus jurisdiktsioonis toimub. Mõnikord tehakse ilmselgeid jõupingutusi kohalikule valijaskonnale järele anda. Klassikaline näide hõlmab nn sealiha tünni kulutamist, mille ametisolev poliitik toob oma kodulinna lootuses, et see suurendab nende võimalusi tagasi valida.

USA esindajatekoja spiiker Thomas “Tip” O'Neill, Jr., kasutas seda loosungit 1935. aastal laialdaselt. See näis olevat tema tagasivalimisele kaasa aidanud. Matriit valati ja moto sai pärast seda tuntuks ja sageli kasutatavaks. Ehkki Tip O'Neillil õnnestus kõnekäänd käima lükata, rõhutavad mõned teadlased, et selle käepärase-dändi väljamõeldis lõi algselt ajalehekirjanik Bryon Price. Kui heidate pilgu Price'i 1932. aasta veebruari ja 1932. aasta juuli veergudele, näete maksiimi ja mitmeid esitletud variante, sealhulgas "kõik poliitika on viimases analüüsis kohalik", "poliitika on kohalik" ja "kogu poliitika on kohalik poliitika". (Kas see oli esimene juhtum, on vaieldav, kuid see eelnes kindlasti Tip O'Neilli kasutamisele).

Sõna "kõik" kipub tekitama ärevat pausi mõne jaoks, kes pole veendunud ütluses "kõik öeldud".

Skeptikud väidavad rangelt, et poliitikat on mitmel erineval tasemel. Kohalik poliitika on absoluutselt oluline. Pole mitte mingit kahtlust. Teisest küljest on katse laotada kõigi poliitiliste aktsioonide ette kohaliku mõõtme üksildast aluspõhja, võib-olla liialdus ja eksitav. Veelgi enam, see konkreetne tarkusetera võib Ameerika Ühendriikidele oma poliitilise struktuuri tõttu sobida, samas kui teised riigid erinevad sageli oma poliitilise miljöö poolest ja seega on sealne ütlus tõenäoliselt vähem asjakohane.

See on kõik vaieldav.

Arvan, et me kõik võime nõustuda ühes väga olulises kaalutluses, nimelt, et mida iganes teete, ärge ignoreerige ega jätke tähelepanuta poliitika kohalikke tahke. Ma ütlen seda seetõttu, et meie elu pommitavad üldiselt uudised poliitilistest võltsidest ja tegudest, mis toimuvad meie olemasolu laiemal või suuremal tasandil. Kuuleme või loeme föderaalmeetmetest. Kuuleme või loeme riigi tegudest. Osariigi ja föderaalsel tasandil toimuva pidev trummipõrin võib ületada kohalikud aspektid.

Kohalikud asjad võivad meie ühiskonna kõrgendatud tasanditel suurte manööverdamiste ja mahhinatsioonide alla mattuda.

Siin on midagi, mis võib teid üllatada. On üks konkreetne tänapäeva hõiskamise ja röökimise valdkond, mis näib toimuvat alati makrotasandil ja ei saa kohalikul tasandil erilist tähelepanu.

Oled sa valmis?

Tehisintellekt (AI).

Jah, näib, et tehisintellektiga seotud tüli ja jahmatust domineerivad jõupingutused osariigi ja föderaalsel tasandil ning ka rahvusvahelisel ja rahvusvahelisel tasandil. Näiteks olen varem arutanud, et seal on pidev ja kohati agressiivne AI võidujooks riikide vahel toimuvad küsimused, millisel riigil on kõigi teiste ees parim või kõige arenenum tehisintellekt – vaadake teemat „AI eetika ja geopoliitiline maadlusmatš selle üle, kes võidab võistluse tõelise tehisintellekti saavutamiseks” aadressil link siin (Lance Eliot, Forbes, 15. august 2022).

Lisaks olen välja toonud, et potentsiaali on palju poliitiline võim mis võivad tekkida riigis tänu sellele, et ta hoiab kinni või kogub uusimaid tehisintellekti edusamme – vt teemat „AI eetika ja tehisintellekti ähvardav poliitiline potentsiaal kui tegija või murdja, mille riigid on geopoliitilised jõujaamad” aadressil link siin (Lance Eliot, Forbes, 22. august 2022). Samuti võib huvi pakkuda see, et riigid soovivad kasutada tehisintellekti teatud tüüpi läbirääkimiskiibina. Riik, kes on teinud tehisintellektis muljetavaldavaid edusamme, võib proovida kasutada uusimat tehisintellekti läbirääkimistel eelistatud riigi staatuse üle, kui kaupleb kaupadega või muude mugavustega – vt jaotist „Riigid, kes kauplevad tehisintellektiga, kuna geopoliitilised läbirääkimised tekitavad ängi tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seaduse vastu” link siin (Lance Eliot, Forbes, 9. detsember 2022).

Sama tähelepanu keskendub üldiselt tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seaduste valdkonnale. Soovime, et tehisintellekt järgiks erinevaid eetilisi tehisintellekti ettekirjutusi või „pehmeid seadusi” tehisintellekti koostamise ja kasutamise osas. Samal ajal arutatakse aeglaselt, kuid kindlalt raamatutes olevaid tehisintellekti käsitlevaid seadusi ja määrusi ning need kehtestatakse. Tehisintellektiga seotud seadustest saab tohutu tööriist tehisintellektiga toimetulemisel ja ühiskonnana tehisintellektiga tegelemisel. Minu jätkuvat ja ulatuslikku AI eetikat ja tehisintellektiseadust käsitlevat ülevaadet vt link siin ja link siin, Ainult mõned nimed.

Enamik AI eetika ja tehisintellekti seaduse aspekte on tavaliselt osariigi, föderaalsel või rahvusvahelisel tasandil. Kohalikul tasandil mitte nii väga. Ma räägin sellest lähemalt mõne aja pärast.

Esitagem esmalt tehisintellekti eetika alused järgmiselt:

• Rahvusvaheline tehisintellekti eetika: AI eetika kuulutused ja kehtestamine rahvusvahelisel tasandil
• Riiklik tehisintellekti eetika: AI eetika kuulutused ja kehtestamine riiklikul või föderaalsel tasandil
• Riigi tehisintellekti eetika: AI eetikakuulutused ja kehtestamine osariigi või provintsi tasandil
• Kohalik tehisintellekti eetika: AI eetika kuulutused ja kehtestamine kohaliku linna või alevi tasandil

Sama võib öelda AI seaduse kohta:

• Rahvusvahelised AI seadused: AI õiguslikule suunale suunatud seadused ja määrused rahvusvahelisel tasandil
• Riiklikud AI seadused: Tehisintellekti õiguslikud seadused ja määrused üleriigilisel või föderaalsel tasandil
• Osariigi AI seadused: tehisintellekti õiguslikud seadused ja määrused osariigi või provintsi tasandil
• Kohalikud AI seadused: Tehisintellekti õiguslikud seadused ja määrused kohaliku linna või alevi tasandil

See on terve hulk potentsiaalselt lahknevaid vaatenurki ja erinevaid vaatenurki tehisintellekti eetika ja AI seaduste kohta.

Mõelge sellega seotud keerukusele. Kui me siin USA-s võtame tehisintellekti puudutavaid seadusi vastu föderaalsel tasandil või kehtestame eeskirju, peaksite mõtlema, kas need vastavad teiste riikide või rahvusvaheliste asutuste (nt ÜRO) tehisintellekti seadustele. Samal ajal peavad USA osariigid jälgima, mida föderaalsed AI seadused lubavad ja keelavad. See võib mõjutada osariigi koostatud ja kehtestatud tehisintellekti seadusi.

Selle pika tehisintellekti juriidiliste väljamõeldiste redeli tillukeses põhjas on kohalikud AI seadused. Teil võib tekkida küsimus, kas kohalikul tasandil toimub tehisintellekti eetika ja tehisintellektiseadus. Kas piirkonnad suruvad peale tehisintellekti eetika ettekirjutuste kehtestamist ja tehisintellektiseaduste kehtestamist?

Jah, küllaldaselt.

Näiteks vaadake minu ülevaadet New Yorgi (NYC) tehisintellekti käsitlevast seadusest, mille kohaselt peavad NYC-i ettevõtted tegema tehisintellektile keskendunud auditeid, kui nad kasutavad tehisintellekti teatud aspektide jaoks inimtööliste palkamisel ja vallandamisel (vt. link siin). Mõned usuvad, et see seadus on fantastiline ja me peaksime tegema sama osariigi ja föderaaltasandil. Lisaks jälgivad mitmed linnad üle kogu riigi, kuidas see seadus käib (see hakkab kehtima 2023. aasta jaanuaris) ja võivad otsustada midagi sarnast teha oma kohalikes piirkondades.

Teised pole sellise tehisintellekti seaduse omaksvõtmises nii kindlad. Tüsistusi on palju. Tihti kiidetakse soovi hoida tehisintellekti võimuses, kuid kurat peitub detailides. Nõuete täitmise kulud on murettekitavad. Kohtuasjad lendavad kahtlemata edasi-tagasi. Võib-olla on see konkreetne tehisintellekti seadus ennatlik ja vajab rohkem hoolt ja toitmist, enne kui see hakkab laialdaselt mõjutama.

Igatahes on siin põhiolemus selles, et kohalikku tehisintellekti märgatakse üha enam. Aeglaselt, järk-järgult, võib-olla piinavalt, ja kahetsusväärselt hilja (hobune võib olla juba kurjast väljas).

Siin on leping. Kui olete nõus tunnistama, et kogu poliitika on kohalik, võib selle tagajärg olla kõik AI on kohalik. Inimesed tunnevad tehisintellekti mõju oma kohalikul tasandil. Nad tahavad kindlasti kaasa rääkida selles, kuidas nende kohalikes kogukondades AI-d kasutatakse. Kogu tehisintellektiga seotud müra osariigi, riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil summutab vajaduse ja tegevused kohalikul tasandil.

Õhutatakse rallihüüd. Rääkige AI muredest ja kaalutlustest kohalikul tasandil. Veenduge, et teie kohalikud poliitikud oleksid kursis tehisintellekti ja selle mõjuga nende kohaliku jurisdiktsiooni alla kuuluvatele valijatele. Kahjuks pole paljud kohalikud juhid AI-st absoluutselt teadlikud. Nad ei pruugi aru saada, et tehisintellekt on nende domeeni või kohalikku piirkonda vargsi sisenemas. Ärka üles!

Mõned nimetavad seda üldiselt kui AI lokalism.

Peame ootama ja vaatama, kas see äsja vermitud fraas jääb kehtima. Praegu öeldakse, et ainuüksi tõsiasi, et käimas on jõupingutused ustele koputamiseks ja kohaliku teadlikkuse tõstmiseks, on ilmselgelt abiks ja lootusrikas. Näete, kui tehisintellekt on kohalikesse jõupingutustesse juurdunud, võib olla liiga hilja teha vajalikke parandusi või kehtestada asjakohased eetilised tehisintellektitavad ja AI-seadused. Ärge laske Trooja hobust kohalikest väravatest mööda tõmmata. Ole valmis. Minge AI-kõverast ette.

Enne teemasse süvitsi sukeldumist tahaksin esmalt panna aluse tehisintellektile ning eriti tehisintellekti eetikale ja tehisintellekti seadusele, tehes seda selleks, et arutelu oleks kontekstiliselt mõistlik.

Kasvav teadlikkus eetilisest tehisintellekti ja ka tehisintellekti seadusest

AI hiljutist ajastut peeti algselt selliseks AI heaks, mis tähendab, et saame kasutada tehisintellekti inimkonna paremaks muutmiseks. Kannul AI heaks tuli arusaam, et meiegi oleme süvenenud AI For Bad. See hõlmab tehisintellekti, mis on välja töötatud või ise muudetud diskrimineerivaks ja teeb arvutuslikke valikuid, mis tekitavad põhjendamatuid eelarvamusi. Mõnikord on tehisintellekt niimoodi ehitatud, teistel juhtudel aga kaldub see sellele ebasoodsale territooriumile.

Tahan olla täiesti kindel, et oleme tänapäeva AI olemusega ühel lainel.

Tänapäeval pole AI-d, mis oleks tundlikud. Meil pole seda. Me ei tea, kas tundlik tehisintellekt on võimalik. Keegi ei oska täpselt ennustada, kas saavutame tundliku tehisintellekti, ega seda, kas tundlik tehisintellekt tekib mingil imekombel spontaanselt arvutusliku kognitiivse supernoova kujul (mida tavaliselt nimetatakse singulaarsuseks, vt minu kajastust aadressil link siin).

AI tüüp, millele ma keskendun, koosneb mittetundlikust tehisintellektist, mis meil praegu on. Kui tahaksime metsikult spekuleerida tundliku tehisintellekti üle, võib see arutelu minna radikaalselt teises suunas. Tundlik tehisintellekt oleks väidetavalt inimliku kvaliteediga. Peaksite arvestama, et tundlik tehisintellekt on inimese kognitiivne vaste. Veelgi enam, kuna mõned oletavad, et meil võib olla üliintelligentne tehisintellekt, on mõeldav, et selline tehisintellekt võib olla inimestest targem (minu võimalust uurida üliintelligentse tehisintellekti kohta vt. katvus siin).

Soovitan tungivalt hoida asjad maa peal ja kaaluda tänapäeva arvutuslikku mittetundlikku tehisintellekti.

Mõistke, et tänapäeva tehisintellekt ei ole võimeline inimese mõtlemisega võrdselt "mõtlema". Kui suhtlete Alexa või Siriga, võib vestlusvõime tunduda inimese võimetega sarnane, kuid tegelikkus on see, et see on arvutuslik ja sellel puudub inimese tunnetus. AI uusim ajastu on laialdaselt kasutanud masinõpet (ML) ja süvaõpet (DL), mis võimendavad arvutusmustrite sobitamist. See on viinud tehisintellektisüsteemideni, millel on inimesele sarnased kalduvused. Samal ajal pole tänapäeval ühtegi tehisintellekti, millel oleks justkui terve mõistus ega kognitiivne imestus jõulise inimmõtlemise kohta.

Olge tänapäeva tehisintellekti antropomorfiseerimisega väga ettevaatlik.

ML/DL on arvutusliku mustrite sobitamise vorm. Tavaline lähenemisviis on see, et kogute andmeid otsustusülesande kohta. Sisestate andmed ML/DL arvutimudelitesse. Need mudelid püüavad leida matemaatilisi mustreid. Pärast selliste mustrite leidmist, kui see on leitud, kasutab AI-süsteem neid mustreid uute andmete leidmisel. Uute andmete esitamisel rakendatakse kehtiva otsuse tegemiseks "vanadel" või ajaloolistel andmetel põhinevaid mustreid.

Arvan, et võite arvata, kuhu see liigub. Kui inimesed, kes on teinud mustrilisi otsuseid, on kaasanud ebasoodsaid eelarvamusi, on tõenäoline, et andmed peegeldavad seda peenelt, kuid olulisel viisil. Masinõppe või süvaõppe arvutusmustrite sobitamine püüab lihtsalt andmeid vastavalt matemaatiliselt jäljendada. Tehisintellektiga loodud modelleerimisel iseenesest ei paista tervet mõistust ega muid tundlikke aspekte.

Lisaks ei pruugi AI arendajad ka aru saada, mis toimub. ML/DL-i salapärane matemaatika võib raskendada praegu varjatud eelarvamuste kõrvaldamist. Võiksite õigustatult loota ja eeldada, et AI-arendajad katsetavad potentsiaalselt maetud eelarvamusi, kuigi see on keerulisem, kui võib tunduda. On kindel võimalus, et isegi suhteliselt ulatusliku testimise korral on ML/DL-i mustrite sobitamise mudelites siiski kallutusi.

Võite kasutada kuulsat või kurikuulsat kõnekäänd prügi sisse prügi välja viimine. Asi on selles, et see sarnaneb pigem eelarvamustega, mis salakavalalt infundeeritakse tehisintellekti sukeldunud eelarvamustest. AI algoritmi otsuste tegemine (ADM) muutub aksiomaatiliselt koormatud ebavõrdsustega.

Pole hea.

Sellel kõigel on märkimisväärne mõju tehisintellekti eetikale ja see pakub tehisintellekti seadusandlusel kasulikku akent saadud õppetundidesse (isegi enne, kui kõik õppetunnid juhtuvad).

Lisaks tehisintellekti eetikareeglite rakendamisele üldiselt on vastav küsimus, kas meil peaks olema seadusi, mis reguleeriksid AI erinevaid kasutusviise. Föderaalsel, osariigi ja kohalikul tasandil kehtestatakse uued seadused, mis puudutavad tehisintellekti väljatöötamise ulatust ja olemust. Selliste seaduste väljatöötamine ja jõustamine toimub järk-järgult. Tehisintellekti eetika on vähemalt kaalutletud vahepeatus ja peaaegu kindlasti lisatakse see mingil määral otse nendesse uutesse seadustesse.

Pidage meeles, et mõned väidavad kindlalt, et me ei vaja tehisintellekti hõlmavaid uusi seadusi ja et meie olemasolevad seadused on piisavad. Nad hoiatavad ette, et kui me mõne neist tehisintellekti seadustest kehtestame, tapame kuldhane, piirates tehisintellekti edusamme, mis pakuvad tohutuid ühiskondlikke eeliseid.

Eelmistes veergudes olen käsitlenud erinevaid riiklikke ja rahvusvahelisi jõupingutusi tehisintellekti reguleerivate seaduste koostamiseks ja jõustamiseks, vt. link siin, näiteks. Olen käsitlenud ka erinevaid tehisintellekti eetika põhimõtteid ja juhiseid, mida erinevad riigid on tuvastanud ja vastu võtnud, sealhulgas näiteks ÜRO jõupingutusi, nagu UNESCO tehisintellekti eetika kogum, mille on kasutusele võtnud peaaegu 200 riiki, vt. link siin.

Siin on kasulik AI-süsteemide eetiliste kriteeriumide või omaduste nurgakivi loend, mida olen varem põhjalikult uurinud:

• läbipaistvus
• Õiglus ja õiglus
• Mittepahatahtlikkus
• Vastutus looduse ees
• Privaatsus
• Kasulikkus
• Vabadus ja autonoomia
• Usalda
• Jätkusuutlikkus
• Väärikus
• Solidaarsus

Tehisintellekti arendajad peaksid tõsiselt kasutama neid tehisintellekti eetika põhimõtteid koos nendega, kes juhivad tehisintellekti arendamise jõupingutusi, ja isegi neid, kes lõpuks AI-süsteeme kasutavad ja hooldavad.

Kõiki sidusrühmi kogu tehisintellekti arendamise ja kasutamise elutsükli jooksul arvestatakse eetilise tehisintellekti väljakujunenud normide järgimise raames. See on oluline esiletõst, kuna tavapärane eeldus on, et tehisintellekti eetika põhimõtetest peavad kinni pidama ainult kodeerijad või need, kes programmeerivad tehisintellekti. Nagu siin eelnevalt rõhutatud, on AI väljatöötamiseks ja kasutuselevõtuks vaja küla, mille jaoks kogu küla peab olema kursis tehisintellekti eetika ettekirjutustega ja järgima neid.

Uurisin hiljuti ka AI Bill of Rights mis on ametlik pealkiri USA valitsuse ametlikule dokumendile pealkirjaga "AI Bill of Rights: automaatsete süsteemide töötamine Ameerika inimeste heaks" ametlik pealkiri, mis on teadus- ja tehnoloogiapoliitika büroo (OSTP) aastapikkuse jõupingutuse tulemus. ). OSTP on föderaalne üksus, mis nõustab Ameerika presidenti ja USA täitevametit mitmesugustes riikliku tähtsusega tehnoloogilistes, teaduslikes ja inseneriaspektides. Selles mõttes võite öelda, et see AI Bill of Rights on dokument, mille on heaks kiitnud ja mille on heaks kiitnud olemasolev USA Valge Maja.

Tehisintellekti õiguste seaduses on viis nurgakivikategooriat:

• Turvalised ja tõhusad süsteemid
• Algoritmiline diskrimineerimiskaitse
• Andmete privaatsus
• Märkus ja selgitus
• Inimlikud alternatiivid, kaalumine ja tagavara

Olen need ettekirjutused hoolikalt läbi vaadanud, vt link siin.

Nüüd, kui olen loonud kasuliku aluse nendele seotud tehisintellekti eetika ja AI seaduse teemadele, oleme valmis hüppama AI lokalismi peadpööritava teema juurde.

Kohalik tehisintellekti vaatamine on silmi avav kaalutlus

Pakime lahti kohaliku AI mõistatuse.

Sara Marcucci, Uma Kalkari ja Stefaan Verhulsti uurimustöös pealkirjaga "AI Localism In Practice: Examining How Cities Govern AI" GovLab), osutavad autorid, et tehisintellekti lokalism viitab tegevustele, mida kohalikud otsustajad on võtnud linnas või kogukonnas tehisintellekti juhtimisega tegelemiseks. On olemas mitut tüüpi „lokalismid”, mis vastavad spetsiifilistele kohalikele vajadustele, mille lahendamiseks riiklik poliitika alati ei sobi, või et täita poliitikalünki kogukondades, mida riikide valitsused eiranud.

Olen varem tehisintellekti lokalismist põhjalikult arutanud valges raamatus, mille tegin Harvardiga autonoomsete sõidukite ja isejuhtivate autode tuleku kohta, vt. link siin. Uurisime tähelepanelikult, kuidas USA linnad on isejuhtivate sõidukite kasutuselevõtuga ja ilmumisega toime tulnud. Kas kohalikud poliitikud, nagu linnapead ja linnavolikogud, peaksid isejuhtivaid sõidukeid avalikult omaks võtma või peaksid nad olema seda tehes ettevaatlikud? Milliseid kohalikke määrusi tuleks vastu võtta? Jne.

Nagu ma siin varem mainisin, siseneb AI kohalikku domeeni mitmel erineval viisil. Mõnikord on tehisintellekt suhteliselt peidetud, näiteks kasutatakse AI-d autonoomsete sõidukite juhtimiseks. Teine AI varjatud kasutamine on seotud näotuvastusega. Olen kirjeldanud, kuidas sellised paigad nagu San Francisco on võidelnud näotuvastust võimaldava tehisintellekti üle kohalike juhtelementide paigutamisega. Vaadake minu analüüsi siin olevalt lingilt. Muret tekitab selline tehisintellekt, mis avaldab põhjendamatuid eelarvamusi ja tegutseb diskrimineerivalt.

Tehisintellekti tõrjumiseks ja suunamiseks võetakse meetmeid kõigil valitsustasanditel. Osa sellest on kasulik, osa aga häbiväärne. On neid, kellel on parimad kavatsused, kes tegutsevad nutikalt. On neid, kellel on segased või segased kavatsused, mis veidral kombel edenevad. Tegemist on segakotiga.

Milline valitsustasand teeb paremini tööd tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seaduste väljamõtlemisel ja juurutamisel tehisintellekti valitsemise julges püüdluses?

Teie valikud on rahvusvahelisel, riiklikul või föderaalsel, osariigi või kohalikul tasandil.

Teadlased arutlevad, milline tasand sellel areneval teemal kõige paremini läheb. Tehisintellekti lokaliseerimist käsitlevas uurimisdokumendis väljendatud seisukoht ütleb järgmist: "Meie uuringud näitavad siiski, et linnad ja osariigid juhivad juhtimisraamistike väljatöötamist ja poliitikate elluviimist kiiremini, otsesemalt ja mõjukamalt kui nende riigid. Paljud linnad on tõepoolest välja pakkunud uuenduslikke nutika urbanismi nägemusi, mis eemalduvad tehnokesksest lähenemisest ja liiguvad rohkem inimkeskse poole” (ibid).

Olenemata sellest, kas nõustute nende hinnanguga või mitte, tundub intuitiivselt mõttekas mõte, et kohalikud jõupingutused võivad olla sihipärasemad ja kiiremini reageerida. Tavaliselt võivad riiklikul või föderaalsel tasandil tehtavad toimingud olla aeglased ja liustikulised. Lisaks on sageli heauskse kriitika, et kõikehõlmavad laialt levinud avaldused ei võta arvesse kohalikul tasandil nõutavaid nüansse ja näpunäiteid.

Teadlased on tuvastanud seitse peamist teemat, mida nad iseloomustavad kui AI lokalismi lõuend (Tsiteerin siin nende uurimistöö kohta):

• "Põhimõtted ja õigused: Mittesiduvad lepingud, mida kohalikud asutused võivad välja töötada ja kasutada, mõnikord koostöös teiste agentuuride või linnapartneritega, et tagada tehisintellekti vastutustundlik kasutamine kohalikul tasandil;
• Hanked: Uuendused seoses tehisintellekti omandamisega avaliku asutuse poolt kolmandatelt eramüüjatelt;
• Kaasamine: Uued viisid avalikkuse kaasamiseks tehisintellektiga seotud probleemidega seotud vestlustesse ja otsustesse, näiteks linnaandmete kogumine ja kasutamine;
• Seadused ja eeskirjad: jõupingutused valitsuse poolt tehisintellekti kasutuse reguleerimiseks ja ka teatud AI-rakenduste kasutamiseks teatud sektorites, näiteks avalikus hariduses või linnalises liikuvuses;
• Vastutus ja järelevalve: Kohaliku tasandi algatused, mis on suunatud tehisintellektisüsteemide kasutamise vastutusmehhanismide jõustamisele;
• Läbipaistvus: Kohalikud jõupingutused tehisintellektisüsteemide omandamise ja rakendamise läbipaistvuse arendamiseks ja soodustamiseks valitsusasutustes ja valdkondades; ja
• Kirjaoskus: Kodanike, elanike, poliitikakujundajate ja avalikkuse kui terviku harimine tehisintellekti arendamise ja kasutamise, selle toimimise ja sotsiaalsete mõjude kohta.

Sellist raamistikku saate hõlpsalt kasutada oma kohaliku tehisintellektiga seotud infusiooni vaatamiseks. Kas teie kohalikud agentuurid on tehisintellektist teadlikud ja võtavad arvesse AI kasutamise tagajärgi kohalikul tasandil? Kes kohalikus jurisdiktsioonis peaks neid tehisintellekti probleeme jälgima? Mil määral on kohalikku ringkonda teavitatud sellest, kuidas AI kohalikul tasandil kasutusele võetakse? Ja nii edasi.

Mõned eriti tugeva tahtega AI lokalismi pooldajad on kutsunud üles kohalikke jurisdiktsioone looma AI peanõunik (või sarnane pealkiri), mis oleks saadaval kohalikele omavalitsustele, kui nad mõtlevad välja, mida tehisintellektiga ette võtta. See inimene oleks tehisintellektiga piisavalt kursis, et nõustada ja konsulteerida linnapeade, linnavolikogude, kohalike juhatuste ja komiteedega, samuti püütakse teda pidada esitlusi selle kohta, kuidas AI kohalikul tasandil kasutusele võetakse. Need võivad viia süüdistuse AI eetika sätete ja kohalike tehisintellektiga seotud seaduste kehtestamise suunas.

Pidage meeles, et kogu see kohalik tehisintellekt võib ulatuda AI heaks et AI For Bad.

Kohalikud juhid peaksid olema tehisintellekti suhtes ettevaatlikud, mis on alguses AI For Bad või millel on ohustav võimalus kalduda mõnele soovimatult pahatahtlikule territooriumile. Kohalikud poliitikud ei tohiks sellega nõustuda AI heaks nimiväärtuses. Nad peavad teravalt küsima, kas nende säilitamiseks on olemas õiged kontrollid AI heaks aasta AI heaks laager. Sellega peaksid tegelema kohalikud juhid, kuigi nad ei pruugi aru saada, et sellega võitlemine on nende õlul.

Kohalikud juhid on kindlasti haavatavad tehisintellektiga seotud vigade tegemise suhtes.

Nad võivad tehisintellekti üle korrigeerida ja kohalikele AI-uuendustele aimu anda. Nad võivad alakorrigeerida ja lubada kahjulikel tehisintellektil nende kohalikku piirkonda tungida. Nagu teadlased väitsid: "Siiski tuleb märkida, et tehisintellekti lokalism ei pruugi võrduda tehisintellekti "hea juhtimisega" kohalikul tasandil. Tõepoolest, on olnud mitmeid juhtumeid, kus kohalikud jõupingutused tehisintellekti reguleerimiseks ja kasutuselevõtuks on riivanud avalikke vabadusi ja kahjustanud avalikku hüve” (ibid).

Peaksite arvestama, et kohalikul tasandil ning osariigi, föderaalse ja riikliku tasandi tehisintellekti sätete vahel võib tekkida konflikt. Ärge eeldage, et kõik nõustuvad tehisintellekti juhtimisega. On erinevaid vaateid. AI seadused ei ole kõik ühesugused. Isegi AI eetika ettekirjutustel on erinevusi.

Meil on osariike, kes kaebavad kohtusse või taotlevad kohtumenetlust, et takistada kohalikel jurisdiktsioonidel kehtestamast või kehtestamast erinevaid kohalikke tehisintellekti seadusi. Kohalikud jurisdiktsioonid kaebavad peaaegu kindlasti kohtusse või taotlevad kohtumenetlust, et takistada osariike oma kohalike tehisintellekti sätete vastu võitlemisest. Sama juhtub föderaalsel tasandil. Föderatsioonid lähevad osariikide ja piirkondade järele.

Brouhaha tuleb.

Järeldus

Ideaalne unistus oleks, et tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seadus oleksid kõikidel tasanditel täielikult sünkroonis. Võiksime esmalt AI nurgakivide kehtestamiseks vaadata riikliku või föderaalse tasandi poole. Osariigid omakorda kasutaksid neid tehisintellekti nurgakive ja kohandaksid sätteid oma riigi spetsiifiliste vajadustega. Seejärel kasutaksid kohalikud jurisdiktsioonid omakorda vastavaid riiklikke sätteid ja kohandaksid neid vastavalt oma kohalikele tehisintellekti vajadustele.

Kena õnnelik perekond hästi ühtlustatud tehisintellekti eetika ja AI seadustega.

Täiendav eelis on see, et ratast ei leiutata uuesti. Kui praegu peab kohalik jurisdiktsioon võib-olla uuesti leiutama mõned tehisintellekti eetikad või tehisintellektiseadused, mida muidu ei ole või mida pole kontrollitud, on idee hoopis see, et kohalik valdkond lihtsalt valib ja valib neist kõrgema taseme.

Kõlab imeliselt.

Pea kinni sellest naerunäo mõttest.

Kahjuks muudab reaalsus selle unistuse ümber.

Seal on kõikvõimalikud kohalikud tehisintellekti sätted, mis on ebaloomulikud. Need sätted on otseses vastuolus osariigi ja föderaaltasandi tehisintellekti sätetega ja võivad neid rikkuda. Sellest tuleb hiiglaslik segadus.

Ärge siiski eeldage, et see on tingitud tehisintellekti lokaliseerimisest.

On võrdsed võimalused, et föderaalne tasand koostab tehisintellekti sätteid, mis on ebamõistlikud või kohalikul tasandil elamiskõlbmatud. Riigid on kohustatud tegema midagi sarnast hullumeelselt. Nad ei pruugi hoolida sellest, mis toimub kohalikul tasandil. Nad võivad sellest hoolida, kuid ei osanud ette näha, mis juhtub, kui nende tehisintellekti sätted kohalikele valdkondadele üle antakse.

Kõigile tasuta tehisintellekti juhtimise kohta.

Me ei taha kõigile tasuta.

Föderaalsel tasandil tehakse mõningaid jõupingutusi, et püüda koguda kohalikku panust selle kohta, kuidas riiklikke tehisintellekti sätteid tuleks kõige paremini välja töötada ja kasutusele võtta, vt minu analüüsi aadressil link siin. Mõned osariigid teevad sama. Meil on võitlusvõimalus proovida tehisintellekti juhtimist ühtlustada. See ei saa olema lihtne.

Thomas Jefferson on kuulsalt öelnud, et valitsus on tugevaim, millest iga inimene tunneb end osana. AI hakkab olema üldlevinud. AI teeb lõppkokkuvõttes muret nii kohalikul kui laiemal tasandil. Veenduge, et tehisintellekti lokaliseerimine on teie kohalikus jurisdiktsioonis elus ja hästi, vastasel juhul ei pruugi teil olla sõnaõigust selle kohta, kuidas AI teie igapäevaelu teie inimelu mõjutab.

AI lokalism jõuab teie linna varem või hiljem.

Püüdke seda teha varem, mitte hiljem.