Aktsiaturu ökonoomika

Kas majandusteadlased saavad midagi õppida Boston Celticsi kaotusest NBA finaalis Steph Curry juhitud Golden State Warriorsile? Eelkõige pean silmas 5. mängu, mil Celtics pühendas kõik oma kaitseressursid Curry peatamiseks – see on kõigi aegade suurim tulistaja.

Celtics võitis selle napi lahingu. Curry viskas kõigest 16 punkti ja seda esimest korda kunagi playoffi mängus ei visanud ta ühtegi kolmepunktiviset. Kuid nad kaotasid mängu ikkagi. Miks? Soovimatud tagajärjed. Teised mängijad, keda peeti väiksemateks ohtudeks, vabastati ja nende skoorimine tõi Bostonile hävitava kaotuse.

Andrew Smithers, tuntud finantsanalüütik ja uue raamatu autor Börsimajandus, usub, et majandusteadlased teevad sama vea, mis Celtics. Täpsemalt keskenduvad nad ühele asjale – tasakaalule kavandatud säästude ja kavandatud investeeringute vahel – ning eiravad muid ohte.

Tema raamat on põhjalik ja väljakutsuv. Turuprofessionaalid, kes olid valmis käised üles käärima ja mõtlevad, saavad sellest palju kasu. Kui see pole teie jaoks, lugege edasi, et leida peamised ideed ja kuulata meie vestlust kõige värskemate teemade kohta Top Traders Unplugged podcast.

Ka aktsiaturg loeb

Kui inimesed näevad majanduslangust tulemas, muretsevad nad. Kui nad muretsevad, otsustavad nad rohkem säästa. Ettevõtted – mida lõppude lõpuks juhivad samad inimesed – muudavad ka oma kavatsusi rohkem säästa, mida nad saavutavad investeeringute kärpimisega. Mõlemad muutused põhjustavad aktiivsuse vähenemist, mis tugevdab majanduslangust. Fed võitleb nende kavatsuste vastu intressimäärade langetamisega, muutes säästmise vähem atraktiivseks ja (teoreetiliselt) muutes investeerimise kasumlikumaks.

Kuid intressimäärade alandamisel, eriti kui seda tehakse kvantitatiivse lõdvendamise teel, on ka muid mõjusid – eelkõige tõstab see aktsiahindu. Keskpangad, keskendudes peamiselt kavandatud säästmistele ja investeeringutele ning kasutades nende tasakaalustamiseks intressimäärasid, löövad teised suhted endast välja.

Üks neist võtmesuhetest on nn "Q" – aktsiaturu poolt määratud äriühingute väärtus nendele ettevõtetele kuuluva netovara asendusmaksumuse suhtes. Need kaks asja tuleks omavahel siduda; üksuse väärtuse (selle börsihinna) ja talle kuuluvate asjade väärtuse vahel peaks olema tihe seos pärast seda, kui on tasaarveldatud teistele võlgu.

See ei ole vastuoluline. Tavamajandus aga eeldab, et kui q läheb tasakaalust välja see on investeering mis kohandub, et asjad uuesti joonde tuua. Kujutage ette ettevõtet, millel on üks aktsia väärtusega 10 dollarit ja millel on üks asi – vara, mille väärtus on praeguse asendusväärtuse juures 5 dollarit. See võib tunduda kummaline. Turg ütleb: „See ettevõte suudab selle 5-dollarise varaga teha midagi ainulaadset, mis toodab lisakasumit. Kui see neile kuulub, on see tõesti väärt 10 dollarit.

See pole vähemalt ajutiselt hull. Teooria ütleb, et ettevõtte juhid näevad võimalust - müüa veel üks aktsia 10 dollari eest ja kasutada raha, et osta rohkem sama vara. Turg ütleb kiiresti, et uue aktsia väärtus on 20 dollarit.

Kuid kõik head asjad saavad otsa ja konkurents tagab, et ettevõte saab üha vähem lisakasumit, investeerides rohkematesse varadesse. Teisisõnu, kui investeeringud suurenevad, q hakkab langema ja lõpuks jõuavad ettevõtte ja talle kuuluvate varade turuväärtus uuesti vastavusse.

Õige, Aga Valel Põhjusel

Smithers näitab, et turuväärtus ja asenduskulu on tõepoolest omavahel seotud – q pöörleb aeglaselt ümber keskmise taseme. Kuid see ei tähenda-tagasi nii, nagu ma kirjeldasin. Millal q tõuseb ettevõtteid ei rohkem investeerida. Suhte viib tagasi aktsiahindade langus. Ja – nagu me sel aastal kogeme – aktsiahinnad langevad tavaliselt palju kiiremini kui tõusevad. Need järsud langused võivad vallandada finantskriisid – destabiliseerida majandust ja põhjustada pikaajalist kahju.

Maksa mulle kohe

Suur põhjus, miks ettevõtted rohkem ei investeeri, on see, mida Smithers nimetab "boonuskultuuriks". Ettevõtte tippjuhid saavad suure osa oma hüvitisest aktsiatest ja aktsiaoptsioonidest. Investeerimine on kompromiss – väiksem kasum praegu vs suurem kasum tulevikus. Kuid väiksem kasum tähendab nüüd madalamat aktsia hinda ja väiksemat boonust.

Alternatiiv on investeerida vähem, mis suurendab teatatud kasumit, ja seejärel kasutada seda kasumit oma ettevõtte aktsiate ostmiseks. Mõlemad asjad tõstavad aktsia hindu ja toovad kaasa suuremaid boonuseid.

Selleks, et arvata, millise valiku juhid valivad, pole vaja psühholoogi kraadi. Nad investeerivad vähem, ostavad aktsiaid tagasi ja koguvad oma boonuseid. Probleem on selles, et need kollektiivsed otsused vähem investeerida aeglustavad nii tootlikkust kui ka majanduskasvu. Ja – nagu ma eelmisel nädalal kirjutasin – vajame selle haldamiseks kogu võimalikku kasvu tervishoiu- ja pensionikulude tõus meie ühiskonna vananedes. Seega on juhi stiimulite muutmine investeeringute suurendamiseks väga oluline.

Investeeringu paljastamine

Smithers arvab, et immateriaalse vara, näiteks teadus- ja arendustegevuse liigitamine investeeringuteks varjab toimuvat. Tema seisukoht: teadus- ja arendustegevus on konkurentsieelise allikas; edu korral võtab see konkureerivalt ettevõttelt turuosa ära. Iga võitja jaoks on kaotaja. See ei täienda tootliku kapitali baasi samal viisil kui põhivarasse investeerimine ja on seetõttu majanduskasvu jaoks vähem oluline.

Allolev graafik näitab, et kuigi koguinvesteeringud näivad pidurdavat, vähenevad investeeringud tootlikkust suurendavasse materiaalsesse varasse. Kõrge väärtus q viimase 30 aasta jooksul pole kaasa toonud materiaalsete investeeringute suurenemist.

Kuidas suurendada kasvu ja vähendada ebastabiilsust

Mis me teha saame? Võib-olla venitan ma analoogiat, kuid Smithers soovitab nii käegakatsutavat kui ka mittemateriaalset muutust. Käegakatsutav muudatus seisneb maksude muutmises, et soodustada ettevõtete investeeringuid ja tasuda selle eest jooksva tarbimise maksude tõstmisega.

Suurem investeering peaks tooma kaks konkreetset kasu – pikemas perspektiivis tõstab see majanduskasvu tempot ja viib aktsiahinnad järk-järgult kooskõlla varade väärtusega, vähendades seeläbi finantskriiside ohtu. Keeruline osa on tagada, et see juhtuks ilma eelarvepuudujääki suurendamata.

Kui makse langetatakse, et julgustada ettevõtteid investeerima, mis vähendab valitsussektori tulusid ja kui midagi muud ei muutu, suureneb eelarvedefitsiit. Selle korvamiseks ütleb Smithers, et peame tõstma tarbimismakse – teie ja minu jaoks tähendab see kõrgemat tulu- või müügimaksu.

Ambitsioonikas on ka tema “immateriaalne” eesmärk – muuta majanduskonsensust nii, et börsi tähtsust laialdaselt mõistetaks ja tunnustataks. Kui see nii oleks, võiksid keskpankurid, kes seisavad silmitsi majanduslangusega tulevikus, öelda: „Oleme intressimäärasid langetanud nii palju kui võimalik, enam ja aktsiaturg läheb ohtlikult tasakaalust välja ja uued kriisid tulevad. juhtuma”.

See on ambitsioonikas tegevuskava, millel on ilmsed poliitilised väljakutsed. Võib-olla kulub veel üks finantskriis, et kutsuda kokku tahe teha muudatusi, mida ta soovitab. Sellegipoolest annab tema töö meile selgema arusaama, kuidas majandus tegelikult toimib ja kuidas see paremini toimida saab. See on hea esimene samm.